PowerShell – это язык программирования или нет?

Приветствую Вас, уважаемые участники форума!

Собственно, сабж!

PowerShell — это кроссплатформенное решение для автоматизации задач, которое включает оболочку командной строки, скриптовый язык и платформу управления конфигурацией.
PowerShell поддерживается в Windows, Linux и macOS.



Некоторые специалисты из сферы информационных технологий, не признают его в качестве языка программирования. Они считают, что код, написанный им – это только скрипт, не более. Однако это не так.

PowerShell (в переводе с английского «мощная оболочка») считается скриптовым языком программирования (ЯП) с объектно-ориентированным подходом. Он предназначен для создания команд, которые управляют компонентами ОС Windows, запуска автоматизированных сценариев в интегрированной среде ISE. Хотя изначально и был создан для выполнения административных задач, но он также имеет элементы ЯП: условия, циклы, исправление ошибок, взаимодействие с переменными, объектами, массивами.

Он имеет унифицированный синтаксис, использует принцип обозначения команд в формате «глагол-существительное». Это делает его удобным для разработчиков, сисадминов.

Источники:
https://learn.microsoft.com/ru... rshell-7.5
https://bgstaff.ru/news/Powers... i629315675

Так как всё таки интерпретировать PowerShell? Является ли он языком программирования? Жду Ваших мнений!

0

> Без всего этого компьютер и не поймёт, чего от него хотят.

Сейчас такие большие языковые модели пошли, что и без всего этого что-то понимает...

0

Язык программирования может состоять из единственной инструкции. Например, mov. Есть даже компиляторы, который компилируют код на языке Си в код, который состоит из mov (и только mov).

0

Сообщение от Tupiel Reuschin что-то понимает

в этом и загвоздка) ни повторяемости, ни переносимости гарантировать не возможно)

0

YuS_2, это не чушь.
С чем, по вашему, работает PS, как не с консолью системы и консольными версиями прикладного ПО?

0

Сообщение от YuS_2 Нет, это ваши опусы не имеют смысла, ибо простой вопрос вы обложили столь многобуквенными мыслями, что непонятно чего сказать-то хотели.

Не нет, а да. Именно ваша болтовня не привела тут ровным счётом ни к чему положительному, поэтому перекладывать с больной на здоровую не получится, как бы не старались. Меня, честно говоря, ваша клишированная "оценка" моих доводов (из первого поста) волнует в последнюю очередь — не для вас старался.

Сообщение от YuS_2 На простой вопрос - нужен простой ответ (а если есть желание, то и пояснить его).

Это вам нужен, а для мыслящих неформально простой ответ окажется бесполезен.

Сообщение от YuS_2 Но дав ответ, растекаться мыслью по древу... так себе способ аргументации.

Вы тут уже изрядно растеклись с крайне незначительным намёком на КПД, поэтому не вам тут клише на чужие мысли набрасывать.

Сообщение от YuS_2 вы ведь почему-то даже боитесь подтвердить то, что сказали явно: "powershell - не язык программирования".

Ага, "блажен", кто верует. Боюсь, аж трясусь от страха. Если шестерёнки не заводятся для простейшего вывода из написанного (в т. ч. явного подтверждения "Не просто, а с детализацией причин..."), то это исключительно проблемы читающего, иногда, видимо, неизлечимые.

Сообщение от YuS_2 Опрос предполагал 3 (три!) ответа, но вы не выбрали третий вариант, в котором можно было бы попытаться описать предпосылки выбора, выбрали просто нет.

Какая разница, что я вообще выбрал? Это что за хитрожопая черта такая, следить за непубличными данными (через посредника или ещё как) и тыкать их каждому несогласному? Бразды бывшего модера никак с ЧСВ не расстануться? Выбрал и выбрал — дальше-то что? Выбор тут вообще должен быть однозначный без всякого 3 варианта, поскольку тот подразумевает несогласие с первыми двумя, что по сути абсурдно. Никто не мешает высказывать свои мысли при выборе первых двух, что, собственно, и происходит. Такую банальщину приходится объяснять, слов нет...

Сообщение от YuS_2 Теперь вы это отрицать пытаетесь?

Мда, больное воображение, видимо, неизлечимо. Вспоминая бескрайние прения прошлого, я уже пожалел что вообще стал реагировать на новоявленные глупости, учитывая, чем всё после подобных высокомерных выпадов заканчивается.

Сообщение от YuS_2 Глупо извиваться ужом и представлять оппонента дураком, при этом ничего не отвечая на прямые вопросы и говорить о том, что отвечаете на собственные мысли... это попахивает клиникой.

И снова представитель казуистики пытается обвинить других в своём ремесле. Ему талдычишь одно и то же — о разнице целей, а он, включив своё упрямство и ЧСВ, как заведённый тыкается в свои личные нужники, будто ему тут кто-то чем-то обязан. Угу, клиника, самая что ни на есть.

Сообщение от YuS_2 Ответ на опрос вы уже, всё равно, оставили...

Вот именно...

Сообщение от YuS_2 Это для подтверждения того, что отвечаете вы исключительно на собственные мысли. А в опросе содержалось именно противопоставление, иначе и опроса-то не было бы...

Был бы или не было, мне от этого ни тепло ни холодно. Я отвечаю на то, в чём заинтересован.

Сообщение от YuS_2 либо покажите собственную цитату, где четко и ясно было бы сказано: По каким признакам powershell - не является языком программирования. Есть такой текст тут в топике? Нет? Действительно нет...

Ещё раз — для вас нет, для других есть. К счастью, ваша "действительность" отличается от других. В моём первом сообщении ясно изложено, почему я так считаю. Тезис простейший: оболочка - не язык, а форма, в т. ч. для языка. Вопрос утыкается лишь в существование преемственности наименования. Я считаю, что её нет, другие считаю иначе. Если бы исходный вопрос стоят так — является ли язык оболочки Powershell языком программирования, тогда было бы от чего плясать. Но так вопрос поставлен не был. Точка. Прекращайте толочь воду в ступе...

Сообщение от YuS_2 Ну, да, у вас ведь, как обычно, свое особое мнение и оно, базируется исключительно на ваших собственных мыслях

Особым его считать или обычным — дело каждого. В остальном всё как и у всех. Представляете? Вот чудеса-то...

Сообщение от YuS_2 аргументировать их вовсе не требуется.

Какие ещё мысли требуют моей аргументации? Я написал более чем достаточно для осознания исходного тезиса.

Сообщение от Shamil1 В своём ответе Вы прямо противопоставляете сценарные языки языкам программирования. Вы утверждаете, что есть языки программирования и есть сценарные языки, которые к ним не относятся.

Где я такое писал? Зачем врёте?

Сообщение от Shamil1 Ваши доводы некорректны, так как Вы судите о языках по их использованию, что противоречит общепринятому определению языка программирования. Типа, совковая лопата - это не лопата, так как лопатами копают, а совковыми лопатами не копают.

Бред какой-то. Понятия не имею, о каких "лопатах" идёт повествование, и как это связано с тем, что я писал. Вы явно меня с кем-то путаете.

0

Сообщение от Filat-off С чем, по вашему, работает PS

А как же командлеты?

0

FlasherX, мда уж... чувствуется, что достал я вас до глубины души, раз пошел проход по личности... извините, если задел тонкие струны души, такой цели не было, от слова совсем. Да, я зануда тот ещё, этого не отнять, но вот высокомерия и ЧСВ... это вряд ли, тут мне вас не переплюнуть.
Целью было получить внятное объяснение, типа вот этого:

Сообщение от FlasherX В моём первом сообщении ясно изложено, почему я так считаю. Тезис простейший: оболочка - не язык, а форма, в т. ч. для языка.

Вот, только ясности в первом сообщении нет. И этот ответ, как раз, и есть третий вариант ответа в опросе, т.к. наличие языка не отрицает.
И да, откуда взялись эти странные выводы:

Сообщение от FlasherX Это что за хитрожопая черта такая, следить за непубличными данными (через посредника или ещё как) и тыкать их каждому несогласному? Бразды бывшего модера никак с ЧСВ не расстануться? Выбрал и выбрал — дальше-то что? Выбор тут вообще должен быть однозначный без всякого 3 варианта, поскольку тот подразумевает несогласие с первыми двумя, что по сути абсурдно.

1. При чем тут хитрожопость и мифическое модераторское прошлое? Вы столько лет на форуме, а до сих пор не знаете, что результаты опросов общедоступны? Хм...
2. И третий вариант - это, как раз, ваш, ибо наличие скриптового языка, встроенного в powershell, не станете же отрицать? (из ваших слов понятно, что скриптовый язык и язык программирования, вы не разделяете). Или таки будете упорствовать? В чем абсурд? Как раз у нормальной логики всё стройно и последовательно: либо это язык программирования, либо нет и на нем никаких программ не написать в принципе (ну, это же не язык), либо что-то третье (то бишь это не язык, но программы таки на нем пишут и как это сочетается, можно своими словами объяснить).

Сообщение от FlasherX Какие ещё мысли требуют моей аргументации? Я написал более чем достаточно для осознания исходного тезиса.

Да уже никакие... масса слов не заменит краткий смысл, а он у вас по количеству слов размазан... и у вас больше заметно желание пройтись по личности оппонента, да во всех подробностях, вместо конструктивного обсуждения темы топика, так что можете не утруждаться, если что.

0

Может это чуть другое, но не могу не привести привычку, которой пользуюсь давно. В сисадминстве тем более, когда на любой клик нелишнее рассмотреть ответ на "что будет если ..."
Если к теме, допустим какой-то воображаемо-мифический съезд сисадминов ( вроде недалеко от Твери подобное бывает ), вдруг постановит считать PowerShell не языком программирования, а допустим чем-то ... без разницы в определении. Это событие как повлияет на использование PS в администрировании? Все перейдут на C# - Python - Java? Что-то мне в это трудно поверить.
Можно согласиться, набор команд в *.bat - *.cmd не надо считать языком программирования. Но почему ЯП не является PShell с такими возможностями как функциями, WorkFlow, WWF, конструкторами, GUI наконец ... На GitHub можно найти скрипты в 10 т. строк. Это что не ЯП, а просто набор команд как в батнике? Ну не смешите.
Что по этому записано в Wikipedia ?

~~~ 8 000 - карл! Как такое допустили!
Ресурс как никто другой погруженный в ЯП, как обучающая платформа добавил больше
Языки программирования: определение и классификация

Язык программирования — это формальный язык, предназначенный для описания вычислений, которые может выполнить компьютер. Языки программирования позволяют разработчикам писать программы, которые управляют поведением машин и выражают алгоритмы. Они состоят из синтаксиса и семантики, которые определяют, как должны быть написаны программы и как они будут интерпретироваться компьютером. Существует множество языков программирования, каждый из которых имеет свои особенности и предназначен для решения различных задач.

Что в этих цитатах нельзя отнести к возможностям PowerShell? Наверное то, что авторы этого текста имеют туманное представление о PowerShell. Ну там также нет Ruby, T-SQL. Но почему-то добавлен Rust ( почему не скриптовый? ). Наверное по причине синтаксиса, который похож на Си и C++, к тому же регистрозависимый.
Субъективизм, не более. Может это главное, что считать языком, а каким конструкциям в таком праве отказать?

0

Сообщение от FlasherX Где я такое писал?

Извиняюсь. Перепутал Вас с Filat-off.

1

Сообщение от YuS_2 такой цели не было

Но появилась в процессе...

Сообщение от YuS_2 только ясности в первом сообщении нет.

Всё там есть:

Сообщение от FlasherX По существу (и в переводе) *shell (Monad/Power/bash и иные) - это оболочка, которая помимо прочего может включать поддержку скриптового языка, о чём ваша цитата с оф. страницы и свидетельствует. Чтобы далеко не ходить, достаточно учесть 2 ключевых режима — интерактивный и скриптовый (файловый), тогда станет ясно, почему неверно приравнивать название оболочки к встроенному в неё языку. Другое дело, что слово "оболочки" необязательно указывать перед её названием, поэтому вполне допустимо произносить "язык *shell" вместо "язык оболочки *shell".

Сообщение от YuS_2 Вы столько лет на форуме, а до сих пор не знаете, что результаты опросов общедоступны?

Нет, не знал, что есть кликабельные ссылки. Число лет не определяет опыт во всём. В справочных материалах форума это вроде не отражено (могу ошибаться). Впрочем, я (как и многие) и не ставил себе никогда цели ковыряться в чужих оценках опроса. На многих других форумах такое не практикуется (как правило, только модераторы имели к этому доступ). Пардон за ложный вывод про связку с админкой, но остального это не отменяет.

Сообщение от YuS_2 И третий вариант - это, как раз, ваш, ибо наличие скриптового языка, встроенного в powershell

Нет, не мой. Встроенность не означает равноценность.

Сообщение от YuS_2 Или таки будете упорствовать?

А раньше [этому] упорствовал? 0_о

Сообщение от YuS_2 В чем абсурд?

В противопоставлении выбранному пункту. Это ж очевидно.

Сообщение от YuS_2 тут мне вас не переплюнуть и у вас больше заметно желание пройтись по личности оппонента, да во всех подробностях

Ну-ну. Это же "я" начал бросаться ложными оценками, язвить ("весьма показательно", "растекаться мыслью по древу", "даже боитесь подтвердить" и т. п.) и на личности переходить ("извиваться ужом", "попахивает клиникой")...

0

Сообщение от FlasherX Но появилась в процессе...

Нет, такой цели не было, нет и не будет... я не патологический психопат, чтобы специально доставать людей и выводит их из равновесия... да, бываю настойчив (зануден иначе, у каждого свои термины), но это исключительно "истины" для, а не потому что, доставляет удовольствие поиздеваться. На этом можем завершить обсуждение моей личности, тут это не к месту совсем.

Сообщение от FlasherX Всё там есть

Вот я и говорю, что посмотрев в результаты опроса, увидел некий диссонанс. Поясню в крайний раз, не для "вывода на чистую воду вас", а для прояснения сути вопроса-опроса.
Последовательно:
1. В опросе поставлен вопрос:
Powershell - язык программирования или нет?
2. Ваш ответ: нет
3. Powershell - оболочка, которая может включать (ну, т.е. а может и не включать, ну это же очевидно, что такой ответ неоднозначен) скриптовый язык.
4. Отрицания того, что скриптовый язык - это такой же "язык программирования", как и любой другой, не присутствует. В его внутреннее и внешнее устройство вникать не требуется.
5. С ваших слов: Powershell включает в себя скриптовый язык, но не является языком программирования.
6. Как называется скриптовый язык, включенный в powershell?
7. С моей точки зрения: на лицо явное противопоставление, если не отрицается присутствие в powershell скриптового языка, но при этом он не является языком программирования (в опросе ответ "нет", это предполагает).
7. По моему мнению, если подходить к вопросу буквально и педантично, с терминологической точки зрения, третий ответ - был бы самым логичным, т.е. конкретное объяснение в сообщении топика, без ярко выраженного ответа ДА или НЕТ.
Т.к. на языке powershell (другого названия у этого языка не существует) уже написана не одна программа (не мною, а в принципе), в том числе и с GUI, ответ от человека, который имеет немалый опыт в программировании, что powershell - не язык программирования, естественно, вызывает вопрос: а как же на нем пишут программы? Согласитесь, что фраза: "программа написана на оболочке, не являющейся языком программирования" - ну, мягко говоря, выглядит странно...
Именно поэтому последовали вопросы, а т.к. ответы ясности не добавили, то последовали и другие...

Далее:

Сообщение от FlasherX В противопоставлении выбранному пункту. Это ж очевидно.

Противопоставлены только первые два кратких ответа, а третий ответ, как раз, предполагает более развернутое объяснение выбора... будет ли он понятен остальным или не будет, зависит исключительно от отвечающего. Ответ на допвопросы, что "все вокруг 'тупые' и ничего не понимают в ответах от меня любимого и самого умного"... ну, Вы же понимаете, как это воспринимается теми самыми "глупцами"? Например, у меня, сначала возникает вопрос, а не слишком ли непонятно я выразился, если у собеседника возникает непонимание, а не мысль, что собеседник туп... как-то так.
Вы, ведь заметили, что непонимание присутствует, о чем я даже сказал:

Сообщение от YuS_2 Если бы Ваши мысли были выражены конкретнее, да ещё и с предварительным озвучиванием определений, то и словоизлияний, возможно и не последовало бы...

На что последовал ответ:

Сообщение от FlasherX Полагаю, причина совсем в другом - в вашей невнимательности.

Понимаете разницу в подходе, моем и вашем? Просто, кто-то считает себя Д'Артаньяном...
Хотя, поняв, что ошибался, была даже попытка извинится, что неправильно понял:

Сообщение от YuS_2 Тогда, сорри, показалось просто... уже перекрестился, если что.

После... вместо остановки на достигнутом, последовала мысль:

Сообщение от FlasherX Допустим, но дело в том, что я сравнивал отнюдь не то, что вы.

Сообщение от FlasherX Я не отвечал на вопрос про ЯП, я ответил на ожидание мыслей.

Хотя опрос, как раз, про ЯП...
И это:

Сообщение от YuS_2 А если нет желания аргументировать свой выбор - так и не пишите ничего, никто и не будет приставать с вопросами.

- также было проигнорировано... смысл сего выражения: если нет желания отвечать на вопросы - не отвечайте... никто не стал бы задавать и другие вопросы. Но нет ведь...
Ну а далее, всё по обычному сценарию срача, в котором мало кто слушает оппонента (себя не исключаю)...
Как следствие, к сожалению, ваш подход работает именно так, как обозначил выше и всё это:

Сообщение от FlasherX Ну-ну. Это же "я" начал бросаться ложными оценками, язвить ("весьма показательно", "растекаться мыслью по древу", "даже боитесь подтвердить" и т. п.) и на личности переходить ("извиваться ужом", "попахивает клиникой")...

- было уже после... изначально, ничего подобного не присутствовало, это только реакция (я ведь не робот, мне тоже присущи эмоции) на выпады...

0

Сообщение от YuS_2 а для прояснения сути вопроса-опроса.

А зачем? До вас ещё не дошло (о чём ранее писал), что в первом ответе процитирован не вопрос опроса, а ремарка ожидания мыслей?
На 6 пункт я отвечать не обязан, говоря о несовпадении целей и отсутствии именно такой постановки вопроса, опять же повторяю.

Сообщение от YuS_2 на лицо явное противопоставление, если не отрицается присутствие в powershell скриптового языка

Увы, но на лицо явные и необоснованные домыслы, не более. Нет тут ни противопоставления, ни отрицания.

Сообщение от YuS_2 По моему мнению, если подходить к вопросу буквально и педантично, с терминологической точки зрения, третий ответ - был бы самым логичным, т.е. конкретное объяснение в сообщении топика, без ярко выраженного ответа ДА или НЕТ.

Боюсь, логика тут только в её отсутствии. Третьим вариантом в лучшем случае может быть допущение первых двух (т. е. неопределённость и сомнения) или их полное отрицание. Я не отрицаю 2-й и не допускаю 1-й, значит, и выбирать 3-й не имело никакого смысла.

Сообщение от YuS_2 естественно, вызывает вопрос: а как же на нем пишут программы?

А не нужно задаваться таким вопросом, поскольку формально пишут не на нём, а в ней (консоли/ИСР/IDE), проводя тесты и отладку, а потом уже сводят в общий код при необходимости.
Нет ничего естественного в попытке сопоставить несопоставимые сущности (сундук с зайцем, зайца с уткой, утку с яйцом, яйцо с иглой, оболочку с языком и т. п.). Но это никак не касается вопроса языковых привычек людей, склонных к упрощениям (как я писал в начале). Говорят так и будут говорить дальше, в этом нет сколь-либо ощутимой проблемы.

Сообщение от YuS_2 Согласитесь, что фраза: "программа написана на оболочке, не являющейся языком программирования" - ну, мягко говоря, выглядит странно...

Ну, вы же сами эту бессмыслицу придумали, поэтому и выглядит.
Почему нельзя придумать что-то более осмысленное? Например: "программа написана на СЯП оболочки PowerShell" без всяких тут "не является". Может, тогда и вопросы бы отпали? Или опять нет?

Сообщение от YuS_2 Противопоставлены только первые два кратких ответа, а третий ответ, как раз, предполагает более развернутое объяснение выбора...

Однозначно и 100% НЕТ, не предполагает!

Сообщение от YuS_2 Ответ на допвопросы, что "все вокруг 'тупые' и ничего не понимают в ответах от меня любимого и самого умного"... ну, Вы же понимаете, как это воспринимается теми самыми "глупцами"?

Я вообще не понимаю связки этой досужей бессмыслицы со мной. Если задаётся вопрос, который не имеет и не должен иметь ко мне отношения, то я не обязан на него отвечать, вот и всё. Это никак не связано с оценкой чьего-либо понимания или непонимания предыдущего расклада мыслей.

Сообщение от YuS_2 Понимаете разницу в подходе, моем и вашем? Просто, кто-то считает себя Д'Артаньяном...

Не вы ли? Мой подход обусловлен простым пониманием причастности одних тезисов/доводов к другим, т. е. причинно-следственных связей в приводимых цитатах, а ваш — неоправданным выдёргиванием чего-то из контекста для связки с вещами, которые интересны лично вам, что я и подразумевал под невнимательностью к деталям.

Сообщение от YuS_2 После... вместо остановки на достигнутом, последовала мысль:

Она последовала на предшествующие и противоречащие этому "достижению" мысли. Остановка была бы, если бы их не было.

Сообщение от YuS_2 также было проигнорировано.

Каким образом? Комментарий давался вообще-то.

Сообщение от YuS_2 да, бываю настойчив (зануден иначе, у каждого свои термины)

Занудство (демагогию) я не оценивал (это сделал кто-то другой), я оценивал совсем иные способы вывести из себя. "занос" ближе к сути, нежели "настой". )

Сообщение от YuS_2 и всё это: ... - было уже после ... это только реакция (я ведь не робот, мне тоже присущи эмоции) на выпады.

Да нет, не всё. Никаких выпадов до некоторых из ваших ("исключительно размазались мыслью по древу", "многобуквенный опус", "так и не пишите ничего") не было. История постов всё помнит.

0

FlasherX, вижу, что всё бесполезно в отношении вас... на этом и закончим.

0

Это скриптовый ЯП. Это его предназначение, было бы странным переписывать условный ffmpeg на PowerShell. Ко всему прочему, он ограничен в использовании родительской среды, казалось бы CLR один для всего Net-семейства, но вот рантайм PowerShell примет не каждую библиотеку.

0