Антидребезг обязателен?

Вот так нельзя? Обязательно нужен антидребезг? Или дребезг нужен обязательно?

0

какая досада - когда влез в модуль стартера, оставил по ошибке всю схему без запуска. Исправил, схема запускается. Ищу дальше. Ещё где-то косяк, ну по крайней мере регистры все запускаются и кнопка работает. Да, регистров в схеме ещё так много потому, что они выполняют задачу при запуске схемы - они важны, так запросто от них не избавится, и один только регистр выполняет ещё важную задачу, остальные 12 - нет. Хотя может и можно от них избавиться, но я не пробовал.

Добавлено через 17 минут
Да уж, вьюверы схем в IDE это конечно эпик. Я симулятор жидкости-газа делаю в OPenGL 3D даже базовый настроечный слой - два измерения, с повортами камер, приближением удалением. Может там разработчиков не кормят? Ну что за дела такие? Ну покормите их в конце концов, сколько можно издеваться над людьми? Голодом заморили разработчиков, теперь сиди тут глаза ломай. Чем хороша физическая схема - там всё видно в реале, два провода соединил - и ты их видишь, а тут только виртуально, хоть глаз коли. У меня реально в разработке только один слой симулятора - два измерения, со всем фичами 3D , в OpenGL , а тут писец просто, нужно его заколоть и накормить голодных.

0

настроил кое-как осцилоскоп для проекта. Оказывается этот антидребезг мой дайт слишком короткий сигнал.

Добавлено через 1 час 17 минут
Всё понятно, если посмотреть post_synthesis netlist, то станет понятно, что IDE всё вроде как позаменяла, и согласовать сигналы в таких условиях просто не получится. Тут только отключать оптимизацию тогда. Или я не так понял смысл этого нетлиста. Попробую ещё удлинить сигнал единицы...

Этот осцилоскоп похоже предназначен для тактируемой логики. В нетактируемой он бесполезен - медленный. Тут вообще всё как-то от случая к случаю... видимо поюзать осцилоскоп не получится в целях наладки нетактируемой логики...
странно, с одной стороны всё должно быть нормально, и регистры эти я тестил в отдельном проекте на кнопках и диодах, они работают. А тут как-то странно...нужно переосмыслить всё это.

0

Сообщение от Hrethgir не только энергопотребление, стабильность.

Что-что? Это правда Вы написали? Судя по всему, да. Вы меня расстроили. Нетактируемые схемы стабильнее тактируемых? Если Вам это кто-то сказал, то он Вас обманул, если сами до этого додумались, то Вы заблуждаетесь. Разработчики ПЛИС по-любому умнее, чем Вы или я. Хотя бы потому, что это всё они сделали, а не Вы и не я. Если нетактируемые схемы, по-Вашему, стабильнее тактируемых, то что же разработчики всеми силами ратуют за синхронизацию? Типа, дураки, невтрандентную микросхему разработали, а пустяк не заметили? Ну-ну, как же. Тем более, у них было сколько разновидностей ПЛИС, версий программного обеспечения и лет разработки. Но они что-то ничего не поменяли. Не додумались, наверное. Ага, щазз. Это Вы меняйте подход к проектированию, и не ищите дураков там, где их нет.

Синхронизируемые схемы значительно стабильнее. Они по сути своей избавлены от временных гонок, переходных процессов внутренних и внешних сигналов, и иже с ними. И по сравнению с нетактируемыми при прочих равных условиях помехоустойчивее минимум в два раза на максимальной частоте синхронизации, а при снижении частоты синхронизации помехоустойчивость возрастает как отношение максимальной частоты синхронизации к рабочей частоте (догадайтесь, почему). Да, они жрут в покое до фига, а во время работы до двух раз больше, чем упомянутое до фига, но стабильность и помехоустойчивость того стоят.

Добавлено через 48 минут

Сообщение от VTsaregorodtsev надо прочитывать и воспринимать всего лишь как метафору

VTsaregorodtsev, почему как метафору? Сварщик может быть как не сумасшедшим, так и сумасшедшим. Но... Любой электосварщик, а, в особенности, сумасшедший, во время своей работы порождает ну очень интенсивные помехи в питающей сети, к которой подключен его сварочный аппарат. Я, вообще, сам "до фига сварщик", ну то есть, кое-как варить умею, и, конечно, к хорошим сварщикам у меня отношение очень уважительное, как к любому профессионалу. Однако, если меня судить по помехам в сети, то я как есть сумасшедший.

0

Сообщение от Cyborg Drone Если нетактируемые схемы, по-Вашему, стабильнее тактируемых, то что же разработчики всеми силами ратуют за синхронизацию?

с ней легче работать. Намного легче. Нужно только вникнуть, но дальше намного легче, и как расплата - намного медленнее будет железо, и сбиваться будет от помех. Это моё личное мнение.

0

Что касается именно антидребезга, то возможно правильно было сделать вот так, а не напрямую. То-есть в триггер запишется единица только тогда, когда пройдёт устойчивый сигнал с протяжением во времени равным задержке срабатывания четырёх bufif1, пока такой длины не пройдёт сигнал - значения буферов bufif1 будут сбрасываться не позволяя краткому сигналу записать единицу в триггер.
Так что вот - железный антидребезг с железным OnKeyUp . В симуляторе работает. Осталось проверить на плате.
Я лично полагаю, что с тактируемой логикой намного проще работать. Любой тайминг можно отследить самыми грубыми аппаратными средствами. А вот с нетактирумой намного сложнее согласовывать сигналы. Как минимум осцилоскоп оказался бесполезным в этом. Ну надеюсь, что это частный случай, и позднее мне удастся применить его с пользой для себя. Так-то я извлекал информацию, только она говорила о том, что всё должно работать. Но факт - не работало. Возможно из-за того, что к онкейапу всё-же нужен антидребезг.

Миниатюры

 

0

0

Почему с тактируемой логикой легче работать - как минимум потому, что этому будут учить. И при избытке времени - почему бы и не учиться этому. Но когда ты что-то сделал удачнее других - ты имеешь право думать что это возможно не единственный случай, и будешь идти дальше. В случае с нетактируемой логикой - всё прийдётся пройти самому, с тактируемой - буквально поведут за руку.

Сообщение от VTsaregorodtsev Ладно. Не буду оффтопить.

можете продолжать, это ни на что не влияет, кроме вашего ЧСВ.

Добавлено через 1 час 38 минут
А коротким делает сигнал вот этот модуль
Здесь надо сделать меньше элементов buf, и ровно тнастолько сделать больше элементов or .\
Переэкономил, or оказывается важны. Сигнал действительно короткий, это мне удалось заметить из разных комбинаций расключений осцилоскопа, и да - с нетактируемой логикой пользы от него процентов 50, можно, но это как-бы только часть полезной информации - остальное надо додумать самому, что-то типа пик-фам получается с ним, медленный.

0

Сообщение от Hrethgir намного медленнее будет железо, и сбиваться будет от помех. Это моё личное мнение.

Это неверное мнение.

0

Сообщение от Cyborg Drone Это неверное мнение.

механика - она и в Африке механика. Разница только в знании деталей.
Иначе говоря - чудес не бывает. И это верное мнение. Если вы дергаете туда-сюда за верёвочку (тактирование), никакой помехоусточивости это не прибавит, стабильности в работе тоже, никаких плюсов (кроме передачи данных), кроме лёгкости разработки схем - справится даже тупая железяка, и сможет выводить чистоту схемы на высший уровень, но только при условии - тактируемая логика. Как только асинхронщина - она воткнётся (она - тупая железяка, воткнётся - не справится) мигом. Никакой стабильности смена состояния не даст никогда. Это механика - ничего больше нет, всё что кажется или думается - из за незнания деталей (невежества и завышенной самооценки). Так устроен весь мир, включая жизнь, даже Бога, если он есть, и душу, если она тоже есть. А превозносится всё в высшие материи только по одной причине - незнания деталей, и это так и никак иначе. Иначе говоря : всё следует одним законам - нету разных, разными они кажутся только в следствии невежества. Все эти высшие материи - басни и пропаганда невежества, всё следует единому закону, единой вселенной.

Если вы скажете что проживёте больше, если вас будут помещать то в холодное, то в горячее - я только посмеюсь, вот так и с тактируемой логикой. То что она чего-то там решает в лучшую сторону - кроме смеха ничего вызвать не может. Да может есть какие-то ньансы, но чудес не бывает, и чуда - не будет, и эти ньансы - временное явление за недостатком знания деталей для лучшего решения. И в обратном вы меня не переубедите хоть всем миром. Вся эта тактируемая логика - временная чепуха, над которой потом будут все смеятся, а сторонников сольют сразу, как только "папки" отобьют навар с технологии. Потопают на заводы, стройки, ярые защитники, "папки" себе по любому сладкую жизнь - предусмотрели.

Кто-то смеялся когда-то над моим сумматором на буферах трёх состояний (ещё пол-года не прошло), а когда я задал ОЧЕРЕДНОЙ вопрос нейросети (я с ней часто вёл диалоги на эту тему) - она сказала-"а вы знаете, современные сумматоры уже делают на буферах трёх состояний", то есть типа - патентовать вам нечего, а если её отключить от интернета, то-"ну давайте рассмотрим ваш сумматор". Чья это работа? Наверное тех самых, кто подумал о сладостях для себя любимого. ну конечно, он будет говорить что заботится о всех (обо всех печётся - из кожи вон лезет, ночами не спит - только и думает как сделать всем лучше, а по факту - как всех отыметь, затратив минимум), но только вот шила в мешке - не спрячешь, хитрость - она и в Африке хитрость, и называй ты её хоть как, а она - "шило в мешке", и ничем другим никогда не была и не будет.

0

Ещё раз, Ваше мнение неверное, сожалею. Ваше рассуждение насчёт дёрганий за верёвочку нелепое. Могу пояснить, почему так, но надо ли? Я уже всё написал, но Вам как о стенку горох.

Вы изучаете теорию по мере необходимости, я правильно понял? Это плохо.

Зачем Вы вообще задали вопрос? Чтобы сообщить, что ответ Вам не нужен? Или ещё зачем-то?

2

Да пусть неверное. Тактирование, в настоящий момент выполняет какую-то полезную функцию, допустим, в распространяемых в настоящий момент архитектурах, или доминантных.
Но:
В синхронной логике проще шпионить, так как никто не будет считать эти такты и количество совершенных никто ни к чему и никогда не станет привязывать - это повлечет за собой колоссальные энергозатраты. А вот в асинхронной всё энергоэффективнее, а безопасность в не в кратах, а в математических степенях, так как в асинхонной логике - каждый такт согласнован, а в синхронной каждый - не контролируем практически абсолютно (каждый такт в асинхронной логике - согласованный, кроме "тикания часов", часы тикают как и в синхронной - не согласовываясь ни с чем, как и любой такт в синхронной логике, а часы тикают независимо от желания их владельцев, так было и будет всегда). На этом считаю дискут можно завершить и не считать аргументы оппонентов хоть сколько правдивыми, против этого аргумента. Так что можете продолжать дальше развивать синхронные архитектуры, мне с ними не по пути, ибо не безопасно. А чтобы мне не заявляли что я смерд, и ничего не смогу знать о безопасности - я скажу просто, что хотя бы смотрю новости СМИ , и знаю, что ни одна государственная структура, на общем фоне, не может иметь сведения, дающие ей возможность прогнозирования собственной безопасности в ближайшие отрезки времени. На этом считаю, что дебаты о глобальной безопасности - можно не начинать. Про "убеждать всем миром" - это была просто метафора, количество логических связей с охватываемым субъектами, в которой, как ноль против бесконечности. Так что не обсуждается. Да в технических вопросах,касающихся распространяемой электроники, я могу где-то ошибаться, не я же её не делаю, а вот в вопросе безопасности синхронной логики против асинхронной - нет. Всем спасибо за высказанные ими мнения, их вполне хватило чтобы доказать мне что-то, больше не получится. Ещё раз спасибо.

Добавлено через 47 минут
Добавлю только одно (правило): если кто-то вам говорит, что безопасность не является приоритетной целью - он имеет ввиду именно вашу безопасность, а не свою (доказывается в СМИ ежесекундно по нескольку раз, на самых разных языках планеты, обратного пока доказано не было ни разу, и, вероятно, доказано никогда не будет).

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Cyborg Drone Или ещё зачем-то?

Проблема в том, что на момент открытия темы, схемы антидребезга у меня не было (был только OnKeyUp), она появилась позднее
в Антидребезг обязателен?
К этому могу добавить только то, что там между bufif1 можно для экономии ставить buf .

0

Жаль. Вы видите только верхушку айсберга, ту, что над водой. И говорите о том, что остального айсберга не существует, потому что он Вам неудобен, и поэтому наверняка неверен.

Я огорчён в бессилии доказать Вам очевидное.

0

Сообщение от Cyborg Drone Вы видите только верхушку айсберга

я говорю о безопасности, где экологическая безопасность не на последнем месте, это общая безопасность. Называйте это как хотите.

Сообщение от Cyborg Drone Я огорчён в бессилии доказать Вам очевидное.

вообще фиолетово, особенно когда тебе приписывают что-то своё. Мне вашего не надо, оставайтесь с ним сами. Удачи, и советую не отнимать чужого времени, без этого вашего качества удачи не будет, а будет только обратное. Со мной вам общаться не надо, вместо можете просто выйти, посмотреть на небо, солнце, ощутить ветер, услышать листву, и сказать - "мне этого всего не надо, это - вершина айсберга". Успехов. Если вы желаете попращаться и с удачей, то конечно можете продолжать сколько угодно - другого результата не будет.

0