bin2cpp конвертер бинарных файлов в C++ файлы

Написал конвертер бинарных файлов в C++ файлы. Это нужно для кроссплатформенного внедрения ресурсов в исполняемый файл. Из любого файла можно создать, например, заголовочный файл, внутри которого будет массив с данными. Соответственно, потом можно работать с этими данными непосредственно в памяти.
Публикую прогу для тех, кого может заинтересовать. Полагаю, что похожих программ в инете много, но возможно кому-то понравится именно моя. Тем более, те программы, которые я встречал, работали медленнее, чем моя, и не имели графического интерфейса. Например, как видно на скриншоте на гитхабе, шрифт OpenSans конвертировался за 14 миллисекунд.
Одним словом, хотите пользуйтесь, не хотите - не пользуйтесь.

Скачать можно здесь: https://github.com/RoyalXXX/bin2cpp. Там я выложил, в том числе, уже скомпилированные бинарники.

Доступны две версии:

1. оконная версия bin2cpp GUI - работает быстрее консольной, есть проверка на валидность имен.

2. консольная версия bin2cpp console (её код открыт и любой может использовать по лицензии MIT - одна из самых свободных лицензий). Эта версия чуть попроще, поскольку имена не проверяются на корректность. И она чуть медленнее, чем версия с оконным интерфейсом - там я немного иначе реализовал. Если будете сами компилировать, то советую использовать mingw-w64-ucrt-x86_64-gcc. Программа, скомпилированная этим компилятором, работает быстрее, по крайней мере, у меня.

В обеих версиях есть показ времени конвертирования и вывода прогресса конвертирования.

0

пакетные менеджеры на линуксе неплохо понимают, для какой проги нужна та или иная зависимость

Для этого мантейнер пакета должен хорошо потрудиться.
Когда ведение всех этих зависимостей всех задолбало, стали изобретать эти флетпаки и пр. Чем создали другую проблему - не все программы, усиленно запихиваемые в это пакеты, работают в них корректно. Зато "галочку поставили" - упаковали. Ну и о росте расхода дискового пространства также воют линуксоиды, считающие себя единственно правильными.

0

Сообщение от Royal_X Все же приятно)

Чувство приятного субъективно. А объективно, ты можешь себе поставить более жирный вариант? Можешь. Ты можешь RPM поставить не на федору. Очень вряд ли. А можешь flatpack? Можешь.

Не всем "приятно" создаёт размер дистрибутива. Многим - вопрос наличия ПО под их операционку, с простой установкой.

0

Моя позиция такая, что на винде нужно делать статическую линковку, если размер exe не превышает 20-25 МБ.

Если превышает, то в такое случае пусть dll и остальные ресурсы лежат рядом.
Еще кишки могут быть рядом, если прога устанавливается через установщик в program files. Там уже пусть эти файлы лежат отдельно, никого это не раздражает.

Но если маленькая программа, как вот bin2cpp GUI на 8 МБ, то я не вижу смысла ставить кишки рядом. К тому же, размер получится в сумме чуток больше, чем сейчас.
Мне придется положить рядом с exe не только dll от wxwidgets, но и от mingw-w64-ucrt-x86_64-gcc. Для последнего это
ibstdc++-6.dll
libgcc_s_seh-1.dll
libwinpthread-1.dll

0

Сообщение от Royal_X на винде нужно делать статическую линковку, если размер exe не превышает 20-25 МБ.

Не нужно. Можно, если хочется, но практической пользы - нуль.

Сообщение от Royal_X Но если маленькая программа, как вот bin2cpp GUI на 8 МБ,

А без разницы на размер программы. Распространять её надо в удобном для пользователя виде, а не красить яйца, которые никто не увидит)

Правильные приоритеты выбирать надо)

0

Но когда делаю на Qt, то я всегда использую динамическую линковку, чтобы не нарушать лицензию, например

https://royalxxx.itch.io/image-assemble-tool
https://royalxxx.itch.io/qt-vigenere

Да и на Qt6 как раз 25 МБ будет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Usaga Распространять её надо в удобном для пользователя виде,

ну вот честно скажи, тебе как удобно: один exe или с кишками?

0

В Qt можно делать и статическую, главное соблюдать условия.

0

Сообщение от Royal_X то я всегда использую динамическую линковку, чтобы не нарушать лицензию, например

И много народа пожаловалось, что неудобно наличие\отсутствие библиотек рядом с бинарником?)

0

ну вот честно скажи, тебе как удобно: один exe или с кишками?

С инсталлятором или хотя бы архивом - пофиг вообще.

1

Сообщение от Royal_X ну вот честно скажи, тебе как удобно: один exe или с кишками?

Мне удобно через установщик или пакетный менеджер. Архив с файлом мне в высшей степени не удобен. А что там и в каком количестве установщик\пакетный менеджер притащит - мне фиолетово.

0

Сообщение от Usaga Мне удобно через установщик

короче, ты любитель насилия над виндой: типа чтобы даже самая маленькая утилита поставлялась вместе с инсталлятором и чтобы она создавала ярлыки, в том числе в списке программ, деинсталлятор, внесла туеву кучу записей в реестре, создала по три службы, как для текущего пользователя, так и для всех, и чтобы следы программы оставались навсегда...
на линуксе и андроиде - это все понятно. Но винда - это винда: мусор остается после удаления...

0

Royal_X, в чём ты насилие тут видишь? Ты автор софтины. Не создавай ярылки, не вноси записи в реестр. Не создавай по три службы.

Из пальца высасываешь проблему?

0

Сообщение от Usaga Из пальца высасываешь проблему?

Да, все стандартные доводы фанатов единых exe.

0

Кстати, что мне нужно сделать, чтобы увидеть этот самый мусор в винде и проблемы, которые он создаёт?

0

Сообщение от Usaga Из пальца высасываешь проблему?

ну ты написал

Сообщение от Usaga Мне удобно через установщик

ты же понимаешь, что если установщик просто установит в какую-нибудь папку без внесения записей в реестр и без создания деинсталлятора, то юзер не сможет вспомнить, куда он устанавливал, чтобы легко удалить. Все сводится к тому, что если будет установщик, то будет и все остальное) я, конечно, немного преувеличил в bin2cpp конвертер бинарных файлов в C++ файлы, то в целом идея, думаю, понятна
Винда не линукс, тут всего два варианта:
- установить в папку как portable
- установить установщиком и захламить систему
Конечно, есть магазин Windows, то он не популярен

0

Сообщение от Rius Да, все стандартные доводы фанатов единых exe.

Ну да. Единственные адекватные доводы я видел от авторов .NET, когда -p:PublishSingleFile=true добавили. Мол, для оптимизации скорости запуска (что для жирных корпоративных приложений может быть важно). И от авторов Go, что мол, под контейнеры подгоняли, чтобы зависимостей в контейнере не надо было.

Остальное всё вот такое вот...

0

Сообщение от Usaga Единственные адекватные доводы я видел от авторов .NET, когда -p:PublishSingleFile=true добавили.

Ещё был один, который хотел всё в одну либу паковать. Потому что программа-хост умела загружать плагины только в виде одного файла и никак иначе.

Все остальные единофайловцы только про крутизну пишут.

0

Сообщение от Royal_X юзер не сможет вспомнить, куда он устанавливал

Ему это зачем знать? И какой ему вред от записи в реестре?

0

Сообщение от Royal_X Винда не линукс, тут всего два варианта: - установить в папку как portable - установить установщиком и захламить систему

3. Сделать веб-приложение и открывать в браузере, вообще не "мусоря".

0

0

Сообщение от Usaga И какой ему вред от записи в реестре?

есть два вида юзеров: те, которым плевать на чистоту в реестре (они просто периодически сносят винду и ставят заново), и, те которые следят, чтобы там не было мусора. Например, https://calibre-ebook.com/ очень хорошая прога. Но она оставляет столько мусора в реестре, причем хаотично, что все проги вместе взятые не оставляют...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Wolfdp но инсталятор не обязательно создаёт записи в реестре

записи, чтобы в списке программ появилось...
если установщик тупо для копирования, то есесена ничего не создает

0