SSD как полная замена HDD

Всем привет.

Вобщем задумался над такой проблемой.
Всегда рассматривал SSD исключительно как системный диск, для ОС и приложений. Причина тому - ограниченное количество перезаписи, м как следствие - их не долговечность. Умрет SSD - так венду всегда переставить с диска можно, а проги в интернете скачать. А вот важные данные уже не откуда не скачаешь.

Да, конечно я знаю, что ресурс HDD тоже не вечен. И я много слышал отзывов людей,*у которых ломался HDD после непродолжительного использования. Но сам такого опыта я не имел. Моему самому древнему HDD уже лет 10 наверное, и он работает до сих пор (правда в последние годы не так активно как прежде). Да и восстановить с них данные вполне возможно. Так что HDD я доверяю. А вот опыта работы с SSD у меня пока нет, посему и возникают некоторые предрассудки и недоверие к этим устройствам.

Поэтому хотелось бы для успокоения совести узнать ответы на следующие вопросы:
1) Как умирает SSD?
2) Как можно контролировать оставшийся ресурс? желательно в автоматическом режиме.
3) Можно ли вытащить нужные данные с уже умершего SSD?

1

9285-307, Ремонт электронной части - это одно, а копание с служебке - другое.
И не должно быть доступа, производитель не заинтересован в афишировании алгоритмов работы, служебных утилит и прочих тонкостях и секретах.
_ Другими словами: в плане электрического ремонта сложностей меньше.

0

Судя по изложенной технологии, микросхемы памяти выпаивают, считывают с каждой по отдельности весь массив данных, засовывают в один образ, а потом обрабатывают "жутко засекреченными алгоритмами", которые, похоже, не такие уж и секретные. Большая часть производителей просто собирают готовые компоненты в своем корпусе, и никаких специальных алгоритмов не разрабатывает.

0

Сообщение от 9285-307 То есть в конкретных задачах всё в 300 раз быстрее? Можно конкретику?

можно и конкретики
HDD
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 2.709 MB/s [ 661.4 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 2.804 MB/s [ 684.6 IOPS]

SSD
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 433.830 MB/s [105915.5 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 198.971 MB/s [ 48576.9 IOPS]

0

Сообщение от dimank666 А спорить о надежности SSD или HDD бессмысленно.

Совершенно верно,всего-лишь нужно что-бы ваши потребности совпадали с возможностями вашего кошелька и не забывать делать бекапы важного.

0

Сообщение от dimank666 можно и конкретики

Это, к сожалению, не конкретная задача, а синтетический тест.
Конкретная задача - например, запаковать в архив библиотеку книг на пару гигов. С ССД на ССД и с ХДД на ХДД. Разница по времени будет, но, вангую, далеко не такая, как в тесте.

По компьютерным играм могу сказать. Сравнивал Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands.
1 комп (жены): Ноутбук Asus G750Jb, i7 4700, 8 гб DDR3 (двухканальная), карта GTX860m операционная система Win 7, система и игра на SSD Samsung 850 pro.
2 комп (мой): Asus X99-S, i75930k, 16 гб DDR4, GTX 970, операционная система та же самая Win7 (настройки системы идентичны), система на Samsung SSD 840 pro, игра на WD Black 1 тб (свежий и шустрый).
Даже несмотря на то, что ноутбук жены серьезно слабее по производительности, прогрузка карты из лобби у нее происходила раза в 1,5 быстрее, чем у меня. Как только я приобрел себе второй ССД, и установил игру на него - прогрузка карты стала происходить быстрее раза в 3 у меня, чем у нее. Время точное сказать не могу, не засекал. Но ориентировочно, установка игры на ССД ускорила загрузку карты ориентировочно в 5 раз.

1

Proidoha, Если надумаете проверить старый SSD Kingston, то прошу результат продублировать в теме: FLASH u SSD сроки хранения (удержания) информации, обсуждение

Добавлено через 37 минут
Еще по теме "удержания информации" во флеш....
Упомянутый выше "Доклад Элвина Кокса" по ссылке https://geektimes.ru/post/250406/
Там табличка, по которой можно видеть, что при температуре хранения 30° (обычное дело летом) может быть время удержания 28-32 недели. А при температуре 35° (норма в южных регионах) - удержание понижается до 14-20 недель.

Эти сроки "гарантированные", минимальные, поэтому не стоит к ним относиться слишком серьезно. Эксплуатируя любые устройства, надо знать их слабые стороны, уязвимые места, а нагрев опасен для всего железа.

1

Сообщение от Proidoha Конкретная задача - например, запаковать в архив библиотеку книг на пару гигов. С ССД на ССД и с ХДД на ХДД. Разница по времени будет, но, вангую, далеко не такая, как в тесте.

ты кинь 2-3 потока на HDD тогда и увидишь приличную разницу
Вообще индекс производительности вычесляется по формуле линейная скорость, деленная на время поиска в милесекундах

ели тебе нужно больше контретики

запусти раздачу и отдачу торента с HDD и попробуй запустить игру гта 5 ларку танки и тд.

или замись кодированием видео, и копированием файлов игры на другой диск

у меня при работе торента и просмотре фильма уже тормаза а у меня диск не дешоваый вд бек

0

nonym4uk
Какая нахрен электроника, проблем с которой почти нет?
Чтобы банально вычитать HDD имеющем какие то деффекты, крайне желательно отключить обработку ошибок.
Ты хоть запаяйся по гланды - пока не получишь доступ к терминалу, то не отключишь.
И про неафишировании если не полный бред, то на 90% точно. Типа раньше кто то, у кого то скомуниздил?
Или куча других жизненных примеров подобного плана, которые являются наглядным примером что все эти защиты чтобы не позволить людям делать сами (онли сервис), да ещё чтобы не видели дуболомство разработчиков).

Сообщение от dimank666 можно и конкретики

Это не конкретика а ниочёмная синтетика типа "у васи член в 300 раз больше, поэтому он и кончает во столько раз больше".

Сообщение от Proidoha Но ориентировочно, установка игры на ССД ускорила загрузку карты ориентировочно в 5 раз.

C HDD загружается за секунду, с SSD за 0,2?

0

Сообщение от dimank666 ты кинь 2-3 потока на HDD тогда и увидишь приличную разницу

и чтоб целевые разделы были один в начале, другой в конце. Будет наглядно.

Сообщение от dimank666 у меня при работе торента и просмотре фильма уже тормаза а у меня диск не дешоваый вд бек

Один "блек"? Да пусть хоть "золотой" будет, если 1 - тормоза будут полюбому А если он ещё и системный, то и вовсе сливай воду.

0

Сообщение от 9285-307 C HDD загружается за секунду, с SSD за 0,2?

Я имел в виду загрузку полностью игрового мира из лобби. На моем компе это занимало примерно минуту, на компе жены - 3 минуты. Ориентировочно, я не засекал время, но оно ощутимое.

0

Сообщение от bormotolog и чтоб целевые разделы были один в начале, другой в конце. Будет наглядно.

И непременно на диск 5400 с кэшем 8мб.

Сообщение от bormotolog Один "блек"? Да пусть хоть "золотой"

Вот так просто опустил мажора на землю грешную.

0

Сообщение от 9285-307 И непременно на диск 5400 с кэшем 8мб.

добавлю жути: 2.5" всенепременно.

0

bormotolog
Кстати, и среди SSD есть такие же тормоза.

0

Сообщение от bormotolog и чтоб целевые разделы были один в начале, другой в конце. Будет наглядно.

не обязательно, позиционирование на дорожку и сектор тоже требует времени

Сообщение от bormotolog Один "блек"? Да пусть хоть "золотой" будет, если 1 - тормоза будут полюбому А если он ещё и системный, то и вовсе сливай воду.

не у меня самсунг 860 на 512гб и блек на 2те

0

Сообщение от nonym4uk Если надумаете проверить старый SSD Kingston

Как обещал, сделал тест. По просьбе nonym4uk опубликовал тут: FLASH u SSD сроки хранения (удержания) информации, обсуждение

Кратко - все с ним хорошо.

1

Сообщение от 9285-307 Кстати, и среди SSD есть такие же тормоза.

Бог миловал пока от подобного. Последний взял MZ-76E250BW не мудрствуя особо.

0

Сообщение от 9285-307 Какая нахрен электроника, проблем с которой почти нет?

- Обычная. С компонентами работающими от электричества всегда были и будут проблемы, более или менее при определенном воздействии и при стечении обстоятельств.
Поскольку в SSD нет механики, то часть неисправностей именно электрические повреждения, другие из-за дефектов, несовершенства компонентов или микропрограмм.
_ Другое дело, что механически (паяльником) здесь, да, мало что сделаешь.

- На примере Sata SSD или USB-Flash-SSD (флешка или через usb адаптер) какие могут возникнуть повреждения, давай подумаем...
Что по сата может быть, как у HDD: плохие кабеля, сбои питания, иногда фатальные, нагрев, повреждение smd компонентов.
_ Для usb подключения, думаю, все "болезни" флешек, включая те, что ремонтируются пайкой (заменой smd).
Через usb адаптер, при его поломке/сбое можем получить повреждение ФС, аналогично HDD.

*** Это все написал к тому, что обсуждается уже полный переход на SSD, а значит и в качестве переносных носителей.
Вот интересное сравнение скоростей SATA VS USB SSD

0

nonym4uk
Подобных тебе я не собираюсь в чём то убеждать т.к. бесполезная трата времени.
Единственное что - ты тут упоминал Tomset-а; вот у его и спроси про все эти защиты и т.п.

0

Proidoha, Нормальный обзор у вас получился....
Я также ожидал худшего результата теста, а все отлично. Если бы год лежал, то сомнений бы не было, а 3,5 - это результат.

_ Kingston бренд, с китайскими штуками, думаю, дела вразы хуже.

0

Прочёл один из лучших ответов и просто оборжался от написанного там

Сообщение от Милый Враг Если вы используете WindowsXP то следует понимать что она не оптимизирована для работы с твердотельными накопителями. Иначе говоря она просто не знает что это такое и что у нее ограниченный ресурс, для этой системы, прочем как и для Vista, SSD является обычным жестким диском. И такой диск быстро отработает свой ресурс, если не применить соответствующие меры (отключение дефрагментации, слубжы теневого копирования, желательно файл подкачки перенести на HDD).. Win7/8 уже учитывают эти моменты.

В ХР нет плановой дефрагментации. А якобы учитывающая специфику " 8-ка как раз дефрагментирует и SSD.
Кто то встречал чтобы в "учитывающих" системах по дефолту не работала Защиты системы на системном диске (обычно на SSD ставят систему) и (или) что файл подкачки располагается на ином?

0