Некоторые доказательства существования бога. С последующими придирками и разоблачениями

Я уже где-то поднимала эту тему. Сейчас повторяюсь:
Слышала я что-то такое про теорию струн. Как я поняла, её придумали специально в ответ на вычисления, доказывающие, что нашу солнечную систему и земную биосферу, и даже живую клетку невозможно доказать, что всё это образовалось случайно, случайной комбинацией атомов. Вычисления доказывают, что вероятность такого события фактически равна нулю. Тогда была выдвинута такая теория, что количество вселенных в пространстве бесконечно и, раз оно бесконечно, то и бесконечно количество всяких вариантов совокупности атомов в этих вселенных, и, раз их бесконечно, то одним из этих вариантов вполне возможна именно та комбинация, которая составила нашу вселенную и нашу биосферу со всеми её особенностями.

Если я правильно поняла суть этой теории струн, или как она там правильно называется.

Но ведь именно эта теория и доказывает существование бога - творца всего, всех вселенных, в том числе и нашей.

Доказательство:
если количество вселенных бесконечно, бесконечны всевозможные варианты всяческих вселенных, то, по условию, обязательно будет такой вариант, в котором имеется всемогущий разум, творец, имеющий власть неограниченную над всеми бесконечного количества вселенными и имеющий возможность их творить по своему разумению и по свое воле.
В том числе он имеет полную власть и над нашей вселенной и является творцом и нашей вселенной.
Противоположного варианта не может быть (то есть варианта, что такого творца и властелина не существует) так как наличие творца автоматически исключает его отсутствие.

Раз вариантов бесконечное число по условию (по определению), то мы можем справедливо считать, что и такой вариант существует, как вариант с властителем всех бесконечных вселенных.
Что и требовалось доказать. Значит, бог - творец есть
Либо потому, что случайно наша вселенная не могла быть образована, это если она в единственном экземпляре.
Либо , если их бесконечное число. то, тем более, в бесконечности может быть всё, что угодно, в том числе и бог. Почему нет?

Ответ: бог есть !!!

Жду критику, придирок и разоблачений.

0

Сообщение от Какбысапиенс Но есть люди, которые в период клинической смерти вдруг получали такую способность. - видеть и знать сразу все моменты времени, и не только своей жизни, но и всего, чего желали

Галлюцинации из-за недостатка кислорода (и как одна из возможных граней процесса - распада родопсина с последующим влиянием этого процесса на зрительный нерв) и постепенная потеря зрения начиная с переферического (как при не внезапной потере сознания). Такой же эффект бывает при переизбытке углекислого газа и нехватке кислорода. Кстати простая нехватка кислорода даже без веществможет вызывать эйфыорию (то самое ощущение мира, покоя и счастья). Извращенцы всего мира уже давно в курсе такого явления, как аутоэротическое удушение при котором многократно усиливается ощущение оргазма и прочие при недостатке кислорода и избытке углекислого газа в мозге. Но человек то жив при этом, не сложно предстваить что будет на грани смерти.
Выход из тела это, так называемое, дисассоциативное состояние. Такой эффект дают некоторые наркотические вещества класса психоделики к которым так же относится вырабатываемый мозгом во время сна и умирания диметилтриптамин. Почитайте про трипы психонавтов.

Сообщение от Какбысапиенс Но есть люди, которые в период клинической смерти вдруг получали такую способность. - видеть и знать сразу все моменты времени, и не только своей жизни, но и всего, чего желали

Сообщение от Какбысапиенс он стал чувствовать себя частью глобального информационного пространства

У меня такое было, но я никогда не был в состоянии клинической смерти. Выводы можете сами сделать Выше про ДМТ и прочие психоделики уже сказано.

Все описаное вами это не более, чем "трип" + последствия длитеольной нехватки кислорода приправленные долей бреда для популяризации истории.

Добавлено через 2 минуты

0

Ну вот есть то ли анекдот, то ли реальная история про одного американского фермера, который не верил в жирафов, хотя ему и очевидцы рассказывали и предъявляли фотографии жирафов. Наконец когда его привели в зоопарк к клетке с жирафом, он, посмотрев на это животное всё равно сказал, что не верит, и что это розыгрыш и подделка специально для него выполненная.
О чём тут спорить. Можно привести множество примеров очевидных, но вы не поверите на слово.
Некоторые люди так устроены, что верят в то, что им больше нравится, вместо того, чтобы размышлять над вопросом и собирать факты. Они собирают всяческие беспомощные опровержения, не выдерживающие критики.
Нувот например такие явления, не скажу, с кем это случилось, но с людьми, которым я доверяю так же, как себе и своим глазам и ощущениям: были видения без всякой клинической смерти, без стресса, без лекарств и наркотиков, в молодом возрасте. Видения не восне, а только в момент, когда человек закрывал глаза, он вдруг видел ясную отчётливую картину будущих событий во всех подробностях. Тут же открывал глаза, видение исчезало. Опять закрывал - та же картина. И так несколько раз. Рассказал это тут же членам своей семьи. Конечно, не поверили, назвали это сном, дескать, тебе приснилось, такой сон. После через некоторое время это видение, явление, событие произошло в реальности. Чему те же родственники были свидетелями так же. Ну им пришлось признать, что, действительно, произошло странное необъяснимое происшествие - предсказание будущего важного трагического события, которое можно т бы было предотвратить.

В течение жизни у этого человека раза три происходили такие видения. Но через очень большие промежутки времени. С предсказанием опасных происшествий. Одно удалось не предотвратить, а просто принять меры, и оно произошло гораздо позже предсказанного времени, когда уже было не опасно. Другие два - просто не поверил, счёл, как и вы тут говорили, просто галлюцинацией, после чего испытал ужасный стресс. когда это предсказание исполнилось.
Ну и третий раз - ктастрофа планетарного масштаба конкретно указанная где и когда, но предотвратить было невозможно, так как никто, конечно, не поверил бы. Можно было только самому быть подальше от этого места.
И такие явления не у одного человека. Время от времени встречаются люди, с которыми происходили подобные события с предсказаниями. Конечно, они никому не рассказывали потому, что назовут это галлюцинацией, выдумкой, сном. И никакие доказательства. никакие описания с датами не помогут. Люди просто боятся делиться такими случаями, потому что их высмеивают.

Некоторым удобнее всего зарыть голову в песок и делать вид, что существует только то, что разрешает признавать так называемая официальная наука, хотя история учит, что эта самая наука такие чудовищные ошибки и даже преступления совершала и продолжает совершать. Потом, конечно, эти научные "ошибки" признаются и делаются следующие.

Конечно, наука достигла многого. Но это многое - на самом деле такой мизер по сравнению с законами вселенной. И глупо искусственно ограничивать информацию, которая имеется, только потому, что удобнее доверять неизвестно кем назначенным авторитетам. А я думаю, те, кто не хочет признавать существование высшего разума и другой взгляд на пространство-время, просто боится, трусит. Ему страшно выйти своим разумом за пределы маленького уютного мирка, созданного для его спокойствия "официальной" наукой.

0

Сообщение от Какбысапиенс про одного американского фермера, который не верил в жирафов

Это уже абсурд, согласитесь.

Сообщение от Какбысапиенс Можно привести множество примеров очевидных, но вы не поверите на слово

Не надо решать за за кого-то, приведите примеры.

Сообщение от Какбысапиенс Некоторые люди так устроены, что верят в то, что им больше нравится, вместо того, чтобы размышлять над вопросом и собирать факты

В точку.

Сообщение от Какбысапиенс Они собирают всяческие беспомощные опровержения, не выдерживающие критики

Какие мои опровержения не выдерживают критики, напримр ?

Сообщение от Какбысапиенс Нувот например такие явления ...

А что вы скажете на то, что я сам дважды сталкивался с необъяснимыми явлениями в своей жизни ?
Причем объяснить их для себя я не могу и по прошествии многих лет, а по ним хоть мистический триллер снимай.
Если интересно - расскажу в ЛС.
Человеческий мозг склонен искажать как воспринимаемую реальность, так и хранимые воспоминания и это доказанный факт, именно этим я и руководствусь сейчас.

Сообщение от Какбысапиенс Время от времени встречаются люди, с которыми происходили подобные события с предсказаниями. Конечно, они никому не рассказывали потому, что назовут это галлюцинацией, выдумкой, сном.

Не совем так.
После каждого крупного происшествия активизируются предстказатели и провидцы, которые оказывается ЗНАЛИ все заранее. (Но, почему-то, молчали или не предоставили никаких доказательств того, что предсказание имело место быть). Вот такие люди действительно встречаются время от времени. Если бы это было возможно в действительности, то фонда Рэнди бы не существовало

Сообщение от Какбысапиенс А я думаю, те, кто не хочет признавать существование высшего разума и другой взгляд на пространство-время, просто боится, трусит. Ему страшно выйти своим разумом за пределы маленького уютного мирка, созданного для его спокойствия "официальной" наукой.

Отчасти соглашусь, но лишь отчасти.
Можете мне не верить, но я буду рад, если будет обнаружен высший разум. Но пока нет никаких доказательств его существования. Ну разве что кроме некоторых косвенных.
И что значит другой взгляд на пространство время ? Взгяд на пространство время уже пару раз менялся. Хотя бы взять тот факт, что раньше не было пространства времени, а было пространство и время. А потом ввели новое понятие.
Да, наука периодически ошибается, да наука движется медленно (относительно ?) но именно наука в конце концов даст ответы на все вопросы, так что как то так.
Все знания о высшем разуме мы получили из книг и легенд возрастом в сотни лет, и если даже ограниченный запас наших научных знаний позволяет разнести в пух и прах каждую из них, то вполне ожидаемо, что некий высший разум создавший все и стоящий над всем воспринимается очень даже скептически.
Вон даже вы применяете научное знание для отстаивания возможности существования высшего разума.

0

Сообщение от vavun Ознакомьтесь со строением атомов и частиц

ознакомится можно только с нашими представлениями на этот счет, но это всего лишь некоторая построенная учеными модель, которая может иметь некоторое отношение к фактическому состоянию дел

0

Сообщение от vavun Все знания о высшем разуме мы получили из книг и легенд возрастом в сотни лет, и если даже ограниченный запас наших научных знаний позволяет разнести в пух и прах каждую из них, то вполне ожидаемо, что некий высший разум создавший все и стоящий над всем воспринимается очень даже скептически. Вон даже вы применяете научное знание для отстаивания возможности существования высшего разума.

А кое-кто получил из собственного опыта и из опыта своих хороших знакомых.

Про факты: ну привела я тут опыт Ефремова. Чем не пример? Остальные примерно такие же, с вариациями. И что?
Вы опять про подсознательное воображение говорите.
А что всякие провидцы активизируются, так при чём здесь это? Если кто-то что-то сочинили для своей выгоды, разве это автоматически отрицает остальные доказательства и примеры?

И что, теперь , если кто-то убедился в существовании бога либо высшего разума, то не имеет права приводить и известные науке аргументы? Где логика? Наука едина и все её области взаимосвязаны. Только из-за ограниченности возможностей человека учёные вынуждены разбивать всю науку на отдельные отрасли, так как одному человеку сложно вникнуть и удержать в памяти всё, что накоплено за историю человечества.
Так что этот аргумент, что я опираюсь на научные данные - не имеет смысла и ни о чём не говорит. Мы просто тут обсуждаем те области науки, которые пока что ещё не изучены досконально так называемой "официальной" наукой. И эти области просто не исследуются потому, что не представляют выгоды для спонсоров науки. Либо эти исследования просто представляют опасность для правящего класса. Поэтому религию пытаются представить как какой-то фольклор, легенды, не имеющие научного смысла. Так удобнее управлять населением. И даже эти многочисленные религиозные учения пытаются превратить в инструмент для своих целей, для управления населением.

Ну и тем, кто серьёзно интересуется вопросом, неплохо бы немного почитать богословские труды на эту тему. Их тоже учёные люди писали.
--------------------
Теперь о философских доказательствах (а философия - это строгая логическая наука).

Философских доказательств бога несколько.
Вот одно из пяти его доказательств, наиболее краткое:

Фома Аквинский:
""Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения... все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное... Следовательно, необходимо дойти до некоторого Перводвигателя, который сам не движим ничем иным, а под Ним все разумеют Бога."

То, что всё в нашем мире движется - это научный очевидный факт. с этим не поспоришь. Наш мир - это совокупность разнообразных движений тел, молекул, атомов, частиц, колебания полей.

Движение - это изменение, изменения положения одного тела относительно другого. Одних тел, атомов относительно других тел, атомов.
А изменение - это всегда преходящее явление, имеющее начало и конец. Иначе оно бы не было ИЗМЕНЕНИЕМ.

То есть: всё, что движется - преходяще. Имеет начало и конец своего существования. То тесть непостоянно.
Все движения происходят по причине взаимодействий тел друг с другом, то есть движений других тел, частиц. Которое тоже непостоянно. Постоянным должен быть только первоисточник этого преходящего движения и изменения. Потому что у всякого движения должен быть первоисточник, у которого уже нет своего первоисточника. А раз у него нет источника, то он, этот самый первоисточник по определению должен быть ПОСТОЯНЕН и НЕПРЕХОДЯЩ.
Если же и источник движения не постоянен, то где же причина этого источника? Таким образом размышляя, мы всё равно упираемся в понимание того, что есть ПОСТОЯННАЯ первопричина всякого движения, то есть нашего бытия реального, которое существует благодаря движению тел, молекул, атомов, частиц. Ведь что-то же придало им движение? А так как всё это многообразное движение всего сущего происходит согласно строгих законов. то должна быть постоянная первопричина и этих сложных законов, по которым всё движется. Причина всего движения, то есть нашего бытия, нашей вселенной, Какое-то НАЧАЛО, которое не может быть ПРЕХОДЯЩИМ, как всё движущееся в нашем мире.

Следовательно, имеется постоянная причина нашей вселенной. То, что придало движение всем телам и атомам во всём их многообразии и соответствии всем законам физики.

Другими словами: то, что создало всё это движение, то есть вселенную.
Раз создало, то являетсЯ создателем. Ну или богом, другое наименование причины всего движения атомов, то есть причины нашего мира.
В основном, все философские рассуждения сводятся примерно к этому.
Есть ещё научные доказательства. Примерно то же самое, но с расчётами и формулами. Кому интересно, найд1те в интернете.

Теперь возникает вопрос ада и рая. И тут есть вполне научные уже взгляды на этот вопрос.

0

Сообщение от Какбысапиенс Но ведь именно эта теория и доказывает существование бога - творца всего, всех вселенных, в том числе и нашей.

Сообщение от Какбысапиенс А кое-кто получил из собственного опыта и из опыта своих хороших знакомых.

Случайно (по прошествии трёх лет) наткнулся на эту дискуссию.
Вставлю свои "три копейки", хоть и с опозданием.

Наука не отрицает и не подтверждает существование Богов.
Так как предположение о их существовании является антинаучным по своей формулировке.
Когда кто-либо сможет выдвинуть научное определение Бога и/или выдвинуть научную теорию о их существовании, то может быть кто-то научно и будет пытать доказать/опровергнуть эту теорию.

Для того, чтобы теория (в том числе о Богах) считалась научной она должна соответствовать некоторым критериям.
Все приводить не буду, основные для данного случая:
1) Необходимые и достаточные условия, факты для подтверждения теории (тезис)
2) Достаточные условия, факты для опровержения теории (антитезис).

При этом сами условия и факты тоже должны быть "научными" и как минимум:
1) Их получение должно быть обеспеченно объективными методами, инструментами (то есть независимыми от человека).
2) Должна быть высока повторяемость результатов измерений, экспериментов.

Очевидно, что научной теории о Богах никто не создавал (я по крайней мере о таком никогда не слышал).
Поэтому боги - антинаучны не потому, что их не существует, а потому, что само их определение не научно.

Для науки - это не более чем "бабайка под кроватью" для маленького ребёнка.
Для ребёнка она реальна и он реально её боится.
Но наука даже не рассматривает вопрос о её существовании/несуществовании.
В науке есть разделы детской психологии занимающейся, в том числе, детскими страхами.

Так же в науке, есть направления занимающимися причинами возникновения религией, их связью и влиянием на психологию людей и т.д.
Но нет научной дискуссии о существовании/несуществовании богов.

Богов нет, поскольку никто не дал их научного определения.
Для отдельно индивидуума (или коллектива) допустима вера в тех или иных богов, так же как для ребёнка (или нескольких детей) вполне объяснима вера в ту или иную "бабайку". Что не делает их существование реальностью, и достаточным основанием для научного разбирательства.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от NeoMatrix То есть, клеточное строение живых организмов на планете Земля - факт, в доказательствах не нуждающийся, а, наоборот, могущий стать доказательством единообразности строения всех живых организмов на планете (разве что, за исключением вирусов, которые доклеточные РНК).

Дополню, спустя три года.
Большинство современных биологов сейчас не считает вирус живым.
Он считается чем-то типа самосинтизирующегося в живых организмах токсина.
Близкое действие и механизм "размножения" у белка приона вызывающего Коровье Бешенство.

2

Сообщение от Элд Хасп Он считается чем-то типа самосинтизирующегося в живых организмах токсина.

Кстати это пример обратной эволюции.
По мнению некоторых учёных вирусы эволюционировали из простых бактерий, адаптируясь отсеканием "лишнего".
И таким образом, если они правы, это пример эволюции ЖИВОЙ природы в НЕЖИВУЮ.

0

Сообщение от Элд Хасп И таким образом, если они правы, это пример эволюции ЖИВОЙ природы в НЕЖИВУЮ.

Вот тут - поспорю.
Хотя я непрофессионал в микробиологии от слова "совершенно и абсолютно", мне таки думается, что мы все далёкие потомки вирусов-симбиотов и выросших на этом протобактерий.
Собственно, мне таки кажется, что сравнительно большие РНК и ДНК, а также более высокие и сложные структуры выросли аккурат на основе симбиоза вирусных протеиновых цепочек, которые могут образовываться и мутировать вообще случайно под воздействием различных физических и химических факторов. А дальнейшее преобразование в клетку - действие эволюции.
И да, насчёт безжизненности вирусов - тоже спорно. Не скажу, что это ахти какой уровень жизни, но уже самостоятельная жизнь.

Исхожу из того. что известно, что вирусы в высокоорганизованных организмах являются не только проблемой, как заболевания, но и некоторого рода "патчами" ДНК/РНК-кода. И переживший вмешательство такого "патча" организм имеет вероятность передать его вследующее поколение, где он либо улучшает приспособляемость организма носителя к внешней среде, либо ухудшает. В первом случае - данный патч имеет возможность снова передаться вследующее поколение и, тем самым, размножиться, а следовательно - закрепиться в наследовании. Во второмслучае носитель становится менее приспособленным к жизни в данной среде и вероятнее - скорее умрёт и тем самым ликвидирует и неудачный "патч". Как вариант - организм может попытаться найти более подходящую для него новую среду обитания, чем породит новое ответвление от своего предыдущего вида.

В общем, если рассматривать вирусы в более широком смысле - они один из множества натуральных естественных инструментов эволюционного развития жизни.

0

Сообщение от NeoMatrix Вот тут - поспорю.

Я не буду спорить.
Я же сразу написал По мнению некоторых учёных, если они правы.

Сейчас очень много разнообразных данных о первичной жизни на Земле, множество разнообразных предположений теорий.
Если в общих деталях происхождение и развитие жизни является более-менее общепринятой (среди учёных) теорией, то касаемо деталей неясностей ещё очень много.

Очень много данных дают "раскопки" в ДНК.
В том числе и о возможном происхождении вирусов от бактерий вывод сделан был на основе исследования ДНК какой-то группы вирусов и бактерий.
Но это пока версия небольшой группы учёных, которой требуется пройти ещё большой и долгий путь всесторонних проверок и критики.
Лет через 10-20-30 или подтвердят или опровергнут.


Так же недавно попалась статья о анализе каких-то экспериментов по производству аминокислот, сахаров, белков в неживой природе в условиях возможно приближённых к первичным на Земле.
Эксперименты проводились разными группами и с разной целью.
А в статье был проведён анализ о происхождении РНК/ДНК.
Сейчас более мене принятой теорией является создание сначала РНК-жизни, и потом её эволюционирование в ДНК.
А при анализе экспериментов можно сделать вывод о одновременном происхождении элементов РНК и ДНК (по 2 элемента).
И что возможно была фаза в которой была единая прото-РНК/ДНК.
И со временем с дополнением оставшимися элементами эта единая РНК-ДНК эволюционировала в раздельные полные РНК и ДНК.

0

Сообщение от Какбысапиенс Кстати, когда Владимир вернулся к жизни, он вспомнил этот эпизод, и оказалось, что поломка действительно была связана с тем самым транзистором. Но это мелочи по сравнению с тем, что

по сравнению с тем, что этот "неисправный транзистор" узнал Ефремова и при встрече сам расплакался распаялся.

0