Как понять абсолютность скорости света? - СТО - Страница 3

iifat · 31.08.2017, 03:08

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Сообщение от Ethereal

В выражении "текущее время" прилагательное "текущее" было использовано только для того, чтобы не путать его со "временем события"

Ещё один гений. Ладно учебники, но анекдоты-то изучать можно, не? Знаменитый «Где телега? Четыре колеса — вижу, две оси — вижу, кузов — вижу. Телега-то где?» стар как сама жизнь.
Что такое «текущее время»? Глубокая философская категория? Расскижите ещё про текущее расстояние, с которым не умеют работать физики от самого начала времён — ну да, расстояние от A до B эти идиоты мерить научились, а вот текущее, по которому можно дифференцировать — нет!
Открою очень важный секрет (толку всё равно не будет, так что мести рептилоидов можно не опасаться): производная, которая, по мнению некоторых, правит миром, это просто-напросто $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\lim_{\Delta x\to0}\frac{f(x+\Delta x)-f(x)}{\Delta x}$ . В формулу входят не таинственные «текущее время и расстояние», некая переменная и т.п., а вполне себе конкретные их значения.

zer0mail · 31.08.2017, 06:18

Сообщение от Ethereal

А для физика, который ими оперирует главное - физический смысл входящих в формулы величин

Откуда Вам знать, что физики должны делать и как они думают?

Сообщение от Ethereal

И я по формулам ПЛ даже простейшее движение материальной точки по закону x(t) пересчитать не могу, поскольку t здесь не время события

А я - могу. Хотя бы потому, что закончил физфак университета и понимаю смысл формул

Не по теме:

Блин, откуда взялось столько невежд, не обладающих ни знаниями, ни логическим мышлением, которые вдруг решили, что они могут опровергнуть СТО ? =-O Если они и могут что-то доказать, то только свою тупость и неграмотность. Особенно много среди них таких, которым "за 50" и которые вдруг осознали, что они "гении" (а это всего лишь наступление маразма :( ). Постоянно требуют от других аргументов и доказательств, но эти самые доказательства воспринять не способны и упорно лезут на разные форумы со своими "открытиями". Их гонят в дверь, а они лезут в окна с воплями "караул, зажимают, сговор..."

@aze1959 · 31.08.2017, 06:31

Зачем врать и передёргивать? Критерий образования и понимания один-умение ответить на простые вопросы по теме, а не размышления на общие темы, количество лет проведённых за партой и оценки знаниям другим, основанные не на чём.
Вы ответили на простые вопросы? Нет. Тем самым поставив самому себе оценку ваших же знаний...

@cmath · 31.08.2017, 08:01

Сообщение от Ethereal

Так-что под "текущим временем" понимается обычная переменная времени t , дифференциируя координату по которой получается скорость, а скорость полчается ускорение.

t - это просто время, некий момент времени вообще, а не в частности, и тем более не текущее время. Дифференцируют не координату, а по переменной и функцию, которая может быть продифференцирована.

Сообщение от aze1959

Можно представить длину любого отрезка как сумму конечного или бесконечного числа точек этого отрезка? Безусловно!

Не условно и вообще никак. Точки не имеют меры и складывать нечего. Длину отрезка можно представить как некоторую сумму длин непересекающихся вложенных в него отрезков, не более того.

Сообщение от aze1959

Аксиоматика в математике-при разложении чего либо на конечное или бесконечное количество элементов обратное действие (сумма элементов) должно приводить к идентичному результату.

Аксиоматика в математике и да и вообще везде в науке - это составление базы утверждений (аксиом), истинность которых постулируется а не доказывается. Для математики требуется лишь чтобы аксиомы друг другу не противоречили и все. Из аксиом выводят другие утверждения и никакого разложения тут нет впомине, как и каких-либо сумм и "идентичных результатов".

Сообщение от aze1959

То есть если разложили (разделили) какой либо отрезок на какое то количество элементов (точек или конечных или бесконечно малых отрезков)-то сумма их должна быть равна длине отрезка!

Это утверждение следует сразу за вашей "аксиоматикой", из чего я делаю вывод, что разделение отрезка на маленькие отрезки - это и есть ваша "аксиоматика".

Сообщение от aze1959

А что бы сравнить корректно суммы этих точек двух отрезков какие должны быть критерии сравнения?

Никакие. Точки складывать нельзя.

Сообщение от aze1959

Нуу... В теории множеств авторитетом считает Кантор. А у него так наворочено и такие противоречия, что я не удивляюсь математической лохотронству в теори относительности. (Руки всё никак не доходят дописать материал по лохотронству Кантора)

Теория множеств Кантора действительно противоречива, и именуется "наивной". Тем не менее, есть и "не наивная" теория множеств, например дескриптивная теория множеств. Наивная, несмотря на свои недостатки, тем не менее все еще может быть полезна в формировании начальных представлений о математике у школьников и студентов, именно поэтому её и преподают, для решения большинства практических задач этих представлений более чем достаточно.
***
В чем состоит лохотрон Кантора?

Добавлено через 9 минут

Сообщение от aze1959

ИСО в теории относительности

Система отсчёта представляет собой некоторое материальное тело, выбираемое в качестве начала этой системы, способ определения положения объектов относительно начала системы отсчёта и способ измерения времени.

Нет. Где вы взяли это определение?

Сообщение от wikipedia

Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся
Инерциа́льная систе́ма отсчёта

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Ethereal

А в учебнике для ВТУЗ-ов преобразования

Что за учебник? Кто автор?

Комментарий модератора

Сообщение от aze1959

У меня есть материал по опровержению теории относительности-но согласно правил Форума здесь запрещены ссылки на другие инэт-ресурсы.

Потрудитесь перечитать правила. Там говорится о запрете на ссылки на другие форумы, а не другие ресурсы вообще.

Добавлено через 30 минут

Сообщение от aze1959

Вы я так понимаю не прогуляли. Будьте так любезны пальчиком ткните, в каком учебнике написано, что преобразования Лоренца линейны?

Это следует непосредственно из определения ИСО, линейного преобразования и преобразования Лоренца:

1. Если f(s) - линейное преобразование, то f(a₁*s₁+a₂*s₂) = a₁*f(s₁)+a₂*f(s₂).
2. Преобразование Лоренца (движение по оси Ox):
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\left\{\begin{matrix}x'=\frac{x-vt}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\\ y'=y\\z'=z\\t'=\frac{t-(v/c^2)x}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\end{matrix}\right.$
c - скорость света
v - скорость ИСО K' относительно ИСО K.
3. Т.к. СТО имеет дело только с ИСО, имеем:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?v=const\\\frac{1}{\sqrt{1-v^2/c^2}}=C_1=const\\\frac{-v}{\sqrt{1-v^2/c^2}}=C_2=const\\\frac{-(v/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}}=C_3=const\\\left\{\begin{matrix}x'=C_1x+C_2t\\ y'=y\\z'=z\\t'=C_1t+C_3x\end{matrix}\right.$
Пусть имеются два вектора координат $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?s_1:\; (x_1,y_1,z_1,t_1), \; s2:\;(x_2,y_2,z_2,t_2)$ и два действительных числа $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?a_1, \; a_2$ , обозначим f(s) - преобразование Лоренца, тогда
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?f(a_1s_1+a_2s_2):\\\left\{\begin{matrix}x'=C_1(a_1x_1+a_2x_2)+C_2(a_1t_1+a_2t_2)=a_1(C_1x_1+C_2t_1)+a_2(C_1x_2+C_2t_2)=a_1x'_1+a_2x'_2 \\y'=a_1y_1+a_2y_2 = a_1y'_1+a_2y'_2 \\z'=a_1z_1+a_2z_2 = a_1z'_1+a_2z'_2 \\t'=C_1(a_1t_1+a_2t_2)+C_3(a_1x_1+a_2x_2)=a_1(C_1t_1+C_3x_1)+a_2(C_1t_2+C_3x_2) = a_1t'_1 + a_2t'_2\end{matrix}\right.$
Т.е. все условия линейности выполняются.

zer0mail · 31.08.2017, 10:28

Не по теме:

Написано много, но только это впустую потраченное время, т.к. опровергуны не воспринимают научных аргументов. Совсем...

Tklwegsd · 31.08.2017, 12:03

Не по теме:

Сообщение от zer0mail

Написано много, но только это впустую потраченное время

Почему? Ветку могут читать не только "опровергуны". Мне, на пример, пост был интересен.

@aze1959 · 31.08.2017, 15:04

Сообщение от cmath

Не условно и вообще никак. Точки не имеют меры и складывать нечего. Длину отрезка можно представить как некоторую сумму длин непересекающихся вложенных в него отрезков, не более того.

Неверно. Длину любого отрезка можно представить как определённое количество эталона длины. То есть длина пропорциональна количеству эталонов длины. Можно измерять в попугаях? Да без проблем!
Далее что бы сравнить длины двух отрезков можно классически через эталон? Да.
А можно сравнивать длины через количество точек каждая из которых расположена через определённую длину? Да. И чем длины условного эталона будут меньше тем более точнее будет сравнение. При бесконечно малой длине условного эталона сумма количества точек для двух идентичных длин будет идентичная! Но при обязательном условии-длина условного эталона должна быть идентичной для сравниваемых отрезков! От чего уходили к тому и вернулись-можно сравнивать длины и по количеству точек при обязательном условии идентичности длины условного эталона (интервал).
Перейдём к более сложному сравнению-отрезков конечной и бесконечной длин (такой же принцип применим для деления отрезков на бесконечно малые величины, а так же для определения порядка множеств).
Напоминаю что результат умножение конечных величин-конечная величина!
Сравниваемые отрезки одной величины (конечные или бесконечные одного порядка) если соотношение интервалов и количества точек для сравниваемых отрезков конечная величина! Без разницы рассматриваем отрезки бесконечно малой или бесконечно большой длины!
Если же соотношение интервалов и (или) количества точек для сравниваемых отрезков бесконечно большая или малая величина, то сравниваемые отрезки разного порядка!
Такой же принцип применим и для определения мощности множеств и сравнения мощностей множеств разных геометрических фигур в разных мерностях!
Понятно объяснил или есть вопросы?
На другие вопросы отвечу попозже.
Но с условием-прекратите удалять мои посты-надоело...
Хамство в мой адрес и беспочвенные обвинения в невежестве оставляете почему то...

@TRam_ · 31.08.2017, 15:21

Сообщение от aze1959

То есть длина пропорциональна количеству эталонов длины.

Исключительно в том случае, если можно "приложить рядом". А то ж можно как в фильме "Свадьбе в Малиновке", когда Попандопуло делил тряпки ("это мне, это снова мне, это опять тебе"), смотря через бинокль то "спереди", то "сзади". Или повесив на неравноплечие весы на длинное плечо грузы и заявлять что на коротком плече "висит по весу ровно столько, сколько весят грузы".

С околосветовыми скоростями происходит нечто наподобие того бинокля Попандопуло - если сравнивать их с неподвижным эталоном, то они кажутся короче, а если эталон разогнать до точно такой же скорости, то они будут равны эталону.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от aze1959

Если же соотношение интервалов и (или) количества точек для сравниваемых отрезков бесконечно большая или малая величина, то сравниваемые отрезки разного порядка!

не факт. Например величина синуса около нуля близка к 0, величина y=x тоже вблизи нуля близка к 0, а вот величина y = sinx / x будет равна 1 вблизи нуля. То есть сравниваемые отрезки бесконечно малы, но не смотря на это остаются не просто одного порядка, но ещё и равными !

@aze1959 · 31.08.2017, 15:28

Сообщение от TRam_

Исключительно в том случае, если можно "приложить рядом". А то ж можно как в фильме "Свадьбе в Малиновке", когда Попандопуло делил тряпки ("это мне, это снова мне, это опять тебе"), смотря через бинокль то "спереди", то "сзади". Или повесив на неравноплечие весы на длинное плечо грузы и заявлять что на коротком плече "висит по весу ровно столько, сколько весят грузы".
С околосветовыми скоростями происходит нечто наподобие того бинокля Попандопуло - если сравнивать их с неподвижным эталоном, то они кажутся короче, а если эталон разогнать до точно такой же скорости, то они будут равны эталону.

Я могу дать ответ и на это и на многое другое. Но...

Сообщение от aze1959

Но с условием-прекратите удалять мои посты-надоело...
Хамство в мой адрес и беспочвенные обвинения в невежестве оставляете почему то...

...

@Кравченко · 10.09.2017, 09:50

Длину любого отрезка можно представить как определённое количество эталона длины.

представить себе вы можете все, что угодно. А научное значение имеет только то, что зарегистрировано и измерено.
Как с этим?

@йот · 12.09.2017, 16:45

Абсолютность скорости света заключается в том, что ни одно материальное тело не может двигаться быстрее света. Это и есть ответ... всё остальное автор не спрашивал...

@Кравченко · 12.09.2017, 17:44

Сообщение от йот

Абсолютность скорости света заключается в том, что ни одно материальное тело не может двигаться быстрее света

нет правоверней йот и Эйнштейн пророк его.
К сведению:
- из этого набора слов совсем не следует второй постулат и релятивистское правило сложения скоростей. То есть, из этого утверждения абсолютность скорости света вообще никак не следует.
- для тахионов скорость света тоже абсолют.

@йот · 12.09.2017, 17:55

Кравченко
я вас не понял... Если скорость света является пределом скорости для материи, то отсюда уже следует, что "скорость света" + "скорость света" = "скорость света"... Что это? Как не постоянство скорости света?

@Кравченко · 12.09.2017, 18:26

Сообщение от йот

я вас не понял.

не поняли что религии могут быть разными?
Увы, это так.
Есть религия:
с+с=2с
Она называется - ньютоновский универсум.
Есть религия:
с+с=с
Она называется - специальная теория относительности.
...
И в той, и в другой, и во множестве всяких иных вероисповеданий ваш набор слов:

Сообщение от йот

ни одно материальное тело не может двигаться быстрее света

может трактоваться как угодно творцам этих религий.
Например, в такой религии как ОТО это ваше утверждение совмещено с переменностью скорости света.
И ничего, Эйнштейна за это в угол не поставили.

@ЛеоЗин · 08.12.2017, 00:34

Сообщение от alexu_007

Но если пучки параллельны, фотоны за (допустим) 10 сек. пролетят свои 3 млн. км, но друг от друга останутся на том же расстоянии. Как тогда понять утверждение, что относительная скорость фотонов друг от друга в разных пучках равна скорости света, если они в результате не сблизились и не отдалились?

Это для стороннего наблюдателя время полёта фотонов 10 секунд, а для самого фотона оно равно нулю. Поэтому и скорости "соседнего" с ним фотона из другой указки просто нет.

@Anderis49 · 30.12.2017, 10:21

Вопрос:
" Как понять абсолютность скорости света?"
Ответ:
Сегодня передовым ученым доподлинно известно, что свет не частицы, ни фотоны, а электромагнитные импульсы, с сокращенно "ЭМИ". Множество ЭМИ сливаясь образуют электромагнитные волны - "ЭМВ", наподобие радиоволн, рентгеновского излучения и т.д.
Средой распространения ЭМВ является электромагнитное поле Вселенной. Оно родилось самым первым в процессе "Большого взрыва".
Возникает закономерный вопрос - почему до сих пор это электромагнитное поле не обнаружено?
Ответ прост - пока еще не изобретен прибор для его обнаружения, а чтобы изобрести прибор, нужна теория.
Но косвенные доказательства есть. Это теория эфира, это ограничение распространения ЭМВ.
Так почему же есть такое ограничение?
Потому, что у Электромагнитного поля Вселенной есть ограничение скорости распространения.

В науке было очень много заблуждений, которые выяснялись во временем и развитием технологий.
Сегодня существует электронный микроскоп с помощью которого можно увидеть, что частица под названием "электрон" не существует, а существует электронное облако.
Еще несколько лет, а может десятилетий и слово "частица" отомрет за ненадобностью и ошибочностью.

Пример:
Две ракеты летят навстречу друг другу с около световой скоростью.
Какова скорость одной ракеты относительно другой?
Решение этой проблемы породило ОТО и СТО и массу вытекающих из них теорий.
Все эти теории только теоретически решают задачу, прибегая к уловкам, а иной раз и к махинациям с формулами.
Ввели "Время" в качестве физической величины....ужимают и растягивают время и пространство, создали понятие "Пространство-время", хотя ни то, ни другой во Вселенной не существуют.

В математике и физике есть категория задач, которые называются "нерешаемые" и задача о скорости ракет, как раз из этой серии.
Любая информация, как и ЭМИ распространяется не быстрее 300тыс.км в секунду поэтому из-за физических ограничений измерить скорость одной ракеты относительно другой на скоростях соизмеримых с 300тыс.км в секунду НЕВОЗМОЖНО в силу Природных ограничений.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от alexu_007

Но если пучки параллельны, фотоны за (допустим) 10 сек. пролетят свои 3 млн. км, но друг от друга останутся на том же расстоянии. Как тогда понять утверждение, что относительная скорость фотонов друг от друга в разных пучках равна скорости света, если они в результате не сблизились и не отдалились?

Давайте представим себе реку, а на ней два плота.
Река заменяет среду, в которой летят ваши "фотоны", а плоты - сами "фотоны".
Если течение реки плавное и равномерное, без водоворотов, то плоты будут плыть, все время находясь, на равном расстоянии друг от друга, потому, что скорость воды в реке одинаковая для каждого плота.

@ЛеоЗин · 17.01.2018, 13:31

Сообщение от Anderis49

Сообщение от Anderis49

Вопрос:
" Как понять абсолютность скорости света?"
Ответ:
Сегодня передовым ученым доподлинно известно, что свет не частицы, ни фотоны, а электромагнитные импульсы, с сокращенно "ЭМИ". Множество ЭМИ сливаясь образуют электромагнитные волны - "ЭМВ", наподобие радиоволн, рентгеновского излучения и т.д.
Средой распространения ЭМВ является электромагнитное поле Вселенной. Оно родилось самым первым в процессе "Большого взрыва".
Возникает закономерный вопрос - почему до сих пор это электромагнитное поле не обнаружено?
Ответ прост - пока еще не изобретен прибор для его обнаружения, а чтобы изобрести прибор, нужна теория.
Но косвенные доказательства есть. Это теория эфира, это ограничение распространения ЭМВ.
Так почему же есть такое ограничение?
Потому, что у Электромагнитного поля Вселенной есть ограничение скорости распространения.

В науке было очень много заблуждений, которые выяснялись во временем и развитием технологий.
Сегодня существует электронный микроскоп с помощью которого можно увидеть, что частица под названием "электрон" не существует, а существует электронное облако.
Еще несколько лет, а может десятилетий и слово "частица" отомрет за ненадобностью и ошибочностью.

Пример:
Две ракеты летят навстречу друг другу с около световой скоростью.
Какова скорость одной ракеты относительно другой?
Решение этой проблемы породило ОТО и СТО и массу вытекающих из них теорий.
Все эти теории только теоретически решают задачу, прибегая к уловкам, а иной раз и к махинациям с формулами.
Ввели "Время" в качестве физической величины....ужимают и растягивают время и пространство, создали понятие "Пространство-время", хотя ни то, ни другой во Вселенной не существуют.

В математике и физике есть категория задач, которые называются "нерешаемые" и задача о скорости ракет, как раз из этой серии.
Любая информация, как и ЭМИ распространяется не быстрее 300тыс.км в секунду поэтому из-за физических ограничений измерить скорость одной ракеты относительно другой на скоростях соизмеримых с 300тыс.км в секунду НЕВОЗМОЖНО в силу Природных ограничений.

Добавлено через 7 минут

Давайте представим себе реку, а на ней два плота.
Река заменяет среду, в которой летят ваши "фотоны", а плоты - сами "фотоны".
Если течение реки плавное и равномерное, без водоворотов, то плоты будут плыть, все время находясь, на равном расстоянии друг от друга, потому, что скорость воды в реке одинаковая для каждого плота.

Сообщение от Anderis49

Сегодня передовым ученым доподлинно известно, что свет не частицы, ни фотоны, а электромагнитные импульсы, с сокращенно "ЭМИ". Множество ЭМИ сливаясь образуют электромагнитные волны - "ЭМВ", наподобие радиоволн, рентгеновского излучения и т.д.

Каким таким "передовым учёным"? Уже больше ста лет учёным известно, а экспериментами доказано, что вещество (атомы) поглощают и излучают энергию квантами. Или у Вас есть какие-то другие данные?

Сообщение от Anderis49

Возникает закономерный вопрос - почему до сих пор это электромагнитное поле не обнаружено?
Ответ прост - пока еще не изобретен прибор для его обнаружения, а чтобы изобрести прибор, нужна теория.

И теория есть и приборов полно для обнаружения ЭМ поля.

По всему остальному: нет никакой среды между атомами и частицами веществ. Её не обнаружили, т.к. трудно обнаружить то, чего нет.

@Viktor2004 · 09.03.2018, 15:23

Сообщение от ЛеоЗин

И теория есть и приборов полно для обнаружения ЭМ поля.
По всему остальному: нет никакой среды между атомами и частицами веществ. Её не обнаружили, т.к. трудно обнаружить то, чего нет.

Как же нет среды? А электромагнитное поле? Оно ведь есть.

@ЛеоЗин · 10.12.2018, 01:13

Электромагнитное поле это не среда.

@Viktor2004 · 10.12.2018, 01:39

Сообщение от ЛеоЗин

Электромагнитное поле это не среда.

А что это?

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Jin X 06.09.2026 Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Работая с форумом и нейросетями в браузере часто хочется что-то подкорректировать или добавить какого-то функционала. Ниже прикреплён. . .	Программа опроса у.з. расходомера SLS-720F Argus19 02.09.2026 Программа опроса у. з. расходомера SLS-720F Программа опрашивает один раз в минуту три ультразвуковых расходомера SLS-720F через интерфейс RS-485 по протоколу Modbus RTU. Опрашиваются регистры. . .	Hyper-V: Компьютер должен поддерживать доверенный платформенный модуль 2.0. Maks 31.08.2026 При установке Windows 11 на виртуальную машину Hyper-V 2-го поколения вылезла такая ошибка: Решение: в параметрах виртуальной машины, в разделе "Безопасность" (Security) активировать флаг. . .	Архитектура биовида Стива в Майнкрафте: Зачем бонобо кубический каннибализм anaschu 30.08.2026 Кубический Вагинокапитализм в Minecraft: Математический инвариант ОДУ и рок Стивов-бонобо Главная задача разработанной «Модели Всего» — наглядно продемонстрировать наличие системной «судьбы». . .
Оттачиваю умение писать js программы. russiannick 30.08.2026 Проектом выходного дня стало написание Книги шифров Виженера. Итогом стала версия 200, синий туман. Синий туман назван так, потому что замораживает текст под собой. Нажатие синих кнопок управляют. . .	мат медиц модель 30. презентация проекта anaschu 27.08.2026 хоп хоп хоп хидахоп, а я кладую))	Как у меня протекала болезнь zorxor 27.08.2026 Здравствуйте, друзья! Эта запись блога предназначена именно для вас - для моих дорогих друзей, которые знали меня лично. Чтобы ответить на вопрос - а что же со мной произошло на самом деле? Я учился. . .	Нашел вот забавное видео о измерениях. Лучшее что я видел на эту тему kumehtar 26.08.2026 ILETXiw9bMQ Основная суть и тезисы по измерениям: 0D (Нулевое измерение): точка, не имеющая длины, ширины, высоты или объема. Объект не может перемещаться в 0D. 1D (Первое измерение):. . .

@aze1959 8 / 3 / 0 Регистрация: 22.08.2017 Сообщений: 161
	31.08.2017, 06:31
	Зачем врать и передёргивать? Критерий образования и понимания один-умение ответить на простые вопросы по теме, а не размышления на общие темы, количество лет проведённых за партой и оценки знаниям другим, основанные не на чём. Вы ответили на простые вопросы? Нет. Тем самым поставив самому себе оценку ваших же знаний... 0

zer0mail
	31.08.2017, 10:28
	Не по теме: Написано много, но только это впустую потраченное время, т.к. опровергуны не воспринимают научных аргументов. Совсем... 0

@йот 27 / 32 / 14 Регистрация: 08.09.2017 Сообщений: 448
	12.09.2017, 16:45
	Абсолютность скорости света заключается в том, что ни одно материальное тело не может двигаться быстрее света. Это и есть ответ... всё остальное автор не спрашивал... 0

@йот 27 / 32 / 14 Регистрация: 08.09.2017 Сообщений: 448
	12.09.2017, 17:55
	Кравченко я вас не понял... Если скорость света является пределом скорости для материи, то отсюда уже следует, что "скорость света" + "скорость света" = "скорость света"... Что это? Как не постоянство скорости света? 0

@ЛеоЗин 9 / 7 / 2 Регистрация: 07.12.2017 Сообщений: 134
	10.12.2018, 01:13
	Электромагнитное поле это не среда. 0