Когда у фотона есть масса, а когда ее нет

@Rayan21 · Регистрация: 20.05.2018

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Когда у фотона есть масса а когда ее нет ??
Помогите уже весь интернет перекопал

iifat · 16.01.2019, 16:18

Если и правда интересна СТО, таки стоит почитать учебники по СТО.

Сообщение от Rayan21

Помогите уже весь интернет перекопал

Со всем возможным уважением: враньё.
Вкратце: массы в смысле нерелятивистской механики — коэффициента пропорциональности (векторов!) силы и ускорения — нет ни у кого, включая фотон. Законы движения/взаимодействия другие и их отличие не имеет ничего общего с вопросом о наличии либо отсутствии массы.

@Rayan21 · 16.01.2019, 23:12 **[ТС]**

iifat, Мне дали такой вопрос по физике в универи.Я объяснил так
По сути фотон не имеет массы покоя она у него равна 0.
А его масса когда он движется определяется по формуле m = h * v / c ^ 2.
Но мне сказали что ето в корне не так и дали подсказку, ето как то связано с релятивисткой механикой.Может в фотона вообще нет массы а есть только импульс так как ето просто частица энергии, хотя может я несу чушь, просто везде пишут по-разному не знаешь кому верить В опыте Лебедева фотон же давит на поверхность и при этом куда-то исчезает а куда именно? Просто испаряется? догадок много а вот ответ я так и дать не смог, сижу теперь думаю ищу везде где можна.Кароче сложно ... Если есть догадки или источники информации где можно об этом почитать поделитесь пожалуйста

IGPIGP · 19.01.2019, 12:48

Сообщение от Rayan21

Но мне сказали что ето в корне не так и дали подсказку, ето как то связано с релятивисткой механикой.

Rayan21, и чем же дело-то кончилось?
Релятивистская формула для кинетической энергии:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?E =\frac{m _{0}\cdot C^{2}}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{C^{2}}}}-m _{0}\cdot C^{2}$
Для m₀=0 это сводится к 0 если не учесть, что
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?m_{r }=\frac{m _{0}}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{C^{2}}}}$
Для фотонa m_r не равна нулю, а m₀ - равна и поэтому:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?E =m _{r}\cdot C^{2}$
С другой стороны:
импульс фотона:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?P =\frac{h\cdot \nu }{C}$
а энергия E=PC=m_rC²
то есть P=m_rC
Запишем 2-й закон Ньютона в импульсах для фотона
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?F =P' =(m_r \cdot C)'= C\cdot(m_r)'$
поскольку у фотона нет иной массы, - далее пишем, просто, m вместо m_r
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?Fdt = Cdm$
умножив на C получим слева - работу (энергию) :
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?F\cdot Cdt = C^2 dm$
или
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?dE = C^2 dm$
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?E = m\cdot C^2 + E_0$
Для нулевой частоты (бесконечной длины волны)
E(0)=E₀
Данный начальный уровень относится к самому пространству так как для бесконечной длины волны фотон превращается в ничто. Такой уровень можно считать нулевым. Если же вселенная имеет размер то то фотонов бесконечной длины волны быть не может и начальный уровень соответствует некоторой длине волны, равной размеру 2D_u (u - universe)

Тогда, начальная энергия для фотона не равна 0 и соответствует частоте
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\nu = \frac{C}{2\cdot D_u}$
То есть в начальный момент Большого Взрыва, это было очень (бесконечно) много. А сейчас очень мало.
Скверно то, что оно не равно нулю и это значит что E₀ тоже не равна нулю. Ведь что такое фотон - с энергией начального уровня? Это фотон - стоячая волна в границах вселенной. Но стоячая волна (полу волна) ведь находится в состоянии покоя? Совершая работу мы повышаем энергию (частоту) и получаем длину волны которая позволяет фотону двигаться (длина волны укорачивается и становится меньше D_u, потому что). Однако, это означает, что у фотона есть масса покоя (очень маленькая) и тут возникает дилемма. Или считать, что вселенная бесконечна или кучу всего пересчитывать. Тут даже нейтрино не повезёт! Хех... Лучше уж пусть бесконечна будет.
***
ps. данный текст воспринимайте как размышление (не без юмора, конечно) на тему. Людей с ~~деревянными~~ очень серьёзными глазами, прошу сразу пройти мимо.

@ЛеоЗин · 24.01.2019, 13:35

Сообщение от Rayan21

Когда у фотона есть масса а когда ее нет ??

Нет её у фотона никогда. Так и скажите в своём универе.

IGPIGP · 24.01.2019, 18:02

Сообщение от ЛеоЗин

Нет её у фотона никогда. Так и скажите в своём универе.

ЛеоЗин, и тут то же самое. ЛеоЗин, затронуть тему и затролльнуть её, это не одно и то же.

@TRam_ · 24.01.2019, 20:55

Сообщение от IGPIGP

данный текст воспринимайте как размышление (не без юмора, конечно) на тему

Размышления по поводу того, что фотон нулевой частоты не поместится в нашей вселенной

?

@ЛеоЗин · 24.01.2019, 21:30

Сообщение от IGPIGP

ЛеоЗин, и тут то же самое. ЛеоЗин, затронуть тему и затролльнуть её, это не одно и то же.

К чему Вы это? Или вы считаете, что я , отвечая на Ваши просьбы в разъяснении "убыстрения света", не стал обсуждать с Вами парадокс близнецов, а не предложенный Вами пример? Это Вы считате "тролльнуть"? Тогда это Вы и тролльнули там, затронув тему ускорения света, хотя она Вам оказалась и не нужна, поэтому Вы стали гнать совсем другое.

IGPIGP · 24.01.2019, 21:44

Сообщение от TRam_

Размышления по поводу того, что фотон нулевой частоты не поместится в нашей вселенной

Ага.

Но тока если она имеет конечный размер.
Вообще, проблема нуля в математике, это вопрос древний. Пифагорейцы поклонялись. Современники нашли, что ноль нолю рознь (теория пределов, дифференциальное исчисление и пр.)
Если представить себе, что происходит с частотой, когда длина волны увеличивается, то выходит, что частота стремится к нулю, когда длина волны стремится к бесконечности. Энергия тоже к нулю стремится. То есть, Пифагорейцы правы, великое ничто, - поистине необъятно. Эти люди хоть и стихийно, но высказывали гениальные вещи.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от ЛеоЗин

К чему Вы это? Или вы считаете, что я , отвечая на Ваши просьбы в разъяснении

К тому как односложно и психоделично вы зашли:

Сообщение от ЛеоЗин

Нет её у фотона никогда. Так и скажите в своём универе.

Сразу видно человека, способного научить универ (чей-то там, естественно).
Что касается "светской темы", то не просьб ни молебных восклицаний не было. Ваш словарь хорошо характеризует то, к чему я заметил, по поводу вашего выступления в этом топике.

Сообщение от ЛеоЗин

Вы и тролльнули там, затронув тему ускорения света

Вы написали в той теме гору добра так и не поняв того, что речь шла о кажущемся ускорении времени (не света!) при определённых обстоятельствах (слов нужно много, но не хочу даром засорять другую тему. Тем более, что читать вы всё равно не будете). Это тоже характеризует.

@ЛеоЗин · 24.01.2019, 22:07

Сообщение от IGPIGP

то не просьб ни молебных восклицаний не было

А вот это кто написал? Пушкин ?

Сообщение от IGPIGP

Время ускорилось? Ведь путь света, теперь с увеличением скорости неуклонно сокращается, до страшно подумать какой величины.
Почему симметрия в данном мысленном эксперименте развалилась?
Дорогие сторонники и оппоненты СТО, давайте жить дружно!
Прошу ответить лишь тех, кто сможет кратко и без тавтологии ответить на вопрос.

слово ПРОШУ это по-Вашему не просьба ? А что же это ?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IGPIGP

Вы написали в той теме гору добра так и не поняв того, что речь шла о кажущемся ускорении времени (не света!) при определённых обстоятельствах (слов нужно много, но не хочу даром засорять другую тему.

Я стал вам объяснять, что ускорения никакого нет, но Вы оборвали меня , перейдя на другую тему.

IGPIGP · 24.01.2019, 22:19

ЛеоЗин, когда вас просят говоря: -"Позвольте вам выйти вон!" вы это тоже считаете просьбой? Вы понимаете, разницу между вежливой формой предложения, вроде: - "Прошу Вас, маэстро!" и просьбой?
Вот:

Сообщение от ЛеоЗин

слово ПРОШУ это по-Вашему не просьба ? А что же это ?

С этим вопросом, разрешите мне вас покинуть. Можете, торжествовать, кстати, от того, что я попросил у вас разрешения.
Концовка, которую вы забабахали (это вам понятно будет, надеюсь) в теме про свет, тоже о том.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от ЛеоЗин

Я стал вам объяснять, что ускорения никакого нет, но Вы оборвали меня , перейдя на другую тему.

Вы это провозглашали, а не объясняли. А я не спрашивал об этом. Я знаю, что нет ускорения. Я спрашивал об асимметрии.
ЛеоЗин, я в самом начале, где просил как вы говорите, оговорил тот случай, что самые упрямые люди, это те которым кажется, что они правы. Раз вы так внимательно вычитали начало, то понимаете о чём я.
А здесь я об этом сказал потому, что вы спутали всё это с каким-то ускорением света. Небрежность?
Всё это имеет отношение к

Сообщение от IGPIGP

Концовка, которую вы забабахали (это вам понятно будет, надеюсь) в теме про свет, тоже о том.

и

Сообщение от IGPIGP

К тому как односложно и психоделично вы зашли

@ЛеоЗин · 29.04.2019, 23:30

Сообщение от IGPIGP

Я спрашивал об асимметрии

И ассиметрии никакой нет. Именно этоя и хотел Вам объяснить. Ассиметрия эта "кажущаяся" для Вас.

@bramby · 07.05.2020, 07:44

для бесконечной длины волны фотон превращается в ничто.
-----------------
С какого перепугу-то?!
Дальнейшие рассуждения больше похожи на религию.

Вообще теория света с ее дуализмом означает то, что что такое свет - мы не понимаем. Поэтому тут так, а тут наше представление не работает - пусть будет так. Ржачно!
Раньше ученые такие предположения и неполные и неточные объяснения делали в надежде, что в будущем разберутся в природе, а не сделают из их предположений религию.
Точно также было с теорией флогистона, но тогда ученые признавали, что она несовершенна. 150 лет умами правила. Дуализм тоже надолго умы [delete] запудрил.

Комментарий модератора

bramby,

IGPIGP · 07.05.2020, 10:36

Сообщение от bramby

для бесконечной длины волны фотон превращается в ничто.

bramby, это правда. Волновая природа фотона как частицы превращает в ничто не только частицу. Она и себя превращает в ничто. Особенно в сочетании с теорией относительности.
Вот пара вопросов, которые плохо совместимы со здравым смыслом:
Какова минимальная частота при которой фотон можно признать существующим?
Если таковая есть, то это фундаментальная константа. А ведь она должна быть. Не может что-то превращаться в ничто плавно. Пусть существует такая частота. Однако эффект Доплера легко превращает существующий фотон в фотон любой массы/частоты. Но стоп. Получается что если мы движемся на фотон начальной (минимальной) частоты, то при уменьшении нашей скорости фотон должен исчезнуть. Частота станет меньше минимума.

Сообщение от bramby

Точно также было с теорией флогистона, но тогда ученые признавали, что она несовершенна.

Формальные подходы имеют право на существование для практики с точки зрения практики. Термодинамика удобна по сравнению с МКТ для описания больших (по сравнению с размером частиц) тел. Но даже самые ушлые матфизики не станут всерьёз утверждать, что газ это гомогенная, бесструктурная среда. Но начиная с 20-го века, матформализм стал базой для генерацией моделей. Аристотилевский ослик стал впереди тележки. Попом вперёд на тайны мироздания. Этим местом удобнее думать.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от IGPIGP

Получается что если мы движемся на фотон начальной (минимальной) частоты, то при уменьшении нашей скорости фотон должен исчезнуть. Частота станет меньше минимума.

Тут чуть не дописал. Именно наличие такой частоты требует выделенной системы отсчета (можно считать её эфиром). Если таковая есть, то фотон минимальной частоты (существующий фотон - тавтология, но куда без неё если из такой логической ямы нужно выгребаться), этот тот который наблюдается из системы которая удаляется от него со скоростью света. Это гарантирует, что он не пропадёт при любых скоростях. Так и родилась смешная шутка с определением радиуса вселенной:
Когда у фотона есть масса, а когда ее нет

@zvm2 · 10.05.2020, 11:26

Когда у фотона есть масса, а когда ее нет

Масса фотона всегда и везде равна нулю.

IGPIGP · 10.05.2020, 11:33

Сообщение от zvm2

Масса фотона всегда и везде равна нулю.

Серьёзно? Что вы хотите этим сказать?

@zvm2 · 10.05.2020, 11:55

Серьёзно? Что вы хотите этим сказать?

Просто ответил на стартовый вопрос темы.
Написал про общеизвестный факт.
А что, непонятно написано? Вроде бы такая короткая фраза не может вызвать неоднозначного понимания.

IGPIGP · 10.05.2020, 12:58

Сообщение от zvm2

Написал про общеизвестный факт.
А что, непонятно написано? Вроде бы такая короткая фраза не может вызвать неоднозначного понимания.

Да понятно написано. Но сравните:

Современная физика полагает, что фотон не имеет массы покоя. Тем не менее находясь в движении массой он обладает. Однако, несмотря на то, что свет является так же и волной по представлениям современной же физики, стоячие волны запрещены исходя из выше сказанного. Природа локального подхода к данной волне как и её интерпретация не имеют однозначного объяснения. Модель скрыта за формализмом математической матрицы, представляющей набор параметров.

Можно бы много ещё написать и о энергетической волне, волне распределения потенциала поля, волне вероятности. О частице как о порции разрешенной для полного взаимодействия (поглощения-испусканя), о частице как волновом пакете и пр. Каждая модель не соответствует полноте наблюдаемых данных. Каждая годится для описания какой-то части картины. Однако всё это формальные подходы не имеющее между собой логической связи.
О вопросах связанных с СТО и ОТО тут даже и не говорилось (в этом посте).
Вы же пишете -

Сообщение от zvm2

Масса фотона всегда и везде равна нулю.

Где узнали об этом?

@zvm2 · 10.05.2020, 14:03

Сообщение от IGPIGP

Да понятно написано. Но сравните:

Современная физика полагает, что фотон не имеет массы покоя. Тем не менее находясь в движении массой он обладает. Однако, несмотря на то, что свет является так же и волной по представлениям современной же физики, стоячие волны запрещены исходя из выше сказанного. Природа локального подхода к данной волне как и её интерпретация не имеют однозначного объяснения. Модель скрыта за формализмом математической матрицы, представляющей набор параметров.

Зачем же сравнивать с ерундой? Вы откуда эту бессмыслицу взяли? Масса от движения не зависит.

Сообщение от IGPIGP

Можно бы много ещё написать и о энергетической волне, волне распределения потенциала поля, волне вероятности. О частице как о порции разрешенной для полного взаимодействия (поглощения-испусканя), о частице как волновом пакете и пр. Каждая модель не соответствует полноте наблюдаемых данных. Каждая годится для описания какой-то части картины. Однако всё это формальные подходы не имеющее между собой логической связи.

Зачем столько слов (тем более, что смысла половины из них вы не понимаете, это очень хорошо чувствуется)?

Сообщение от IGPIGP

О вопросах связанных с СТО и ОТО тут даже и не говорилось (в этом посте).

Если речь про массу фотона, то без СТО обойтись нельзя. Фотон - сугубо релятивистская частица.

Сообщение от IGPIGP

Где узнали об этом?

Я уже и не припомню, давно это было. Могу дать ссылку на Физическую энциклопедию: www.femto.com.ua/articles/part_2/4373.html .

IGPIGP · 10.05.2020, 14:50

Сообщение от zvm2

Если речь про массу фотона, то без СТО обойтись нельзя. Фотон - сугубо релятивистская частица.

Так масса есть или её нет? Что касается оценок - вроде "ерундны" то извольте ваше ущербное скобарство оставить при себе. Если есть, что сказать по делу - говорите. Вы cказали чушь:

Сообщение от zvm2

Масса фотона всегда и везде равна нулю.

Сообщение от zvm2

Если речь про массу фотона, то без СТО обойтись нельзя.

Если её принимать во внимание то ни о кокой массе без неё нельзя говорить. Но если вы о:

Сообщение от IGPIGP

О вопросах связанных с СТО и ОТО тут даже и не говорилось

То я имел ввиду постулирование скорости относительно "вакуума" в виде максимально возможной (относительно него же) величины. Из чего следует что частица есть, а системы отсчёта - нет. То есть частица не обладает свойствами физического тела в пространстве. Фотон не существует в физическом смысле. Хотя ему приписываются импульс, энергия и даже координата (в каких-то пределах). Математикам (не всем, были, есть и будут настоящие учёные, но их мало) не обязательно соотносить произносимое со здравым смыслом.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Модель микоризы: классовый агентный подход 3 anaschu 06.01.2026 aa0a7f55b50dd51c5ec569d2d10c54f6/ O1rJuneU_ls https:/ / vkvideo. ru/ video-115721503_456239114	Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ФедосеевПавел 06.01.2026 Owen Logic: О недопустимости использования связки «аналоговый ПИД» + RegKZR ВВЕДЕНИЕ Введу сокращения: аналоговый ПИД — ПИД регулятор с управляющим выходом в виде числа в диапазоне от 0% до. . .	Модель микоризы: классовый агентный подход 2 anaschu 06.01.2026 репозиторий https:/ / github. com/ shumilovas/ fungi ветка по-частям. коммит Create переделка под биомассу. txt вход sc, но sm считается внутри мицелия. кстати, обьем тоже должен там считаться. . . .	Расчёт токов в цепи постоянного тока igorrr37 05.01.2026 / * Дана цепь постоянного тока с сопротивлениями и напряжениями. Надо найти токи в ветвях. Программа составляет систему уравнений по 1 и 2 законам Кирхгофа и решает её. Последовательность действий:. . .
Новый CodeBlocs. Версия 25.03 palva 04.01.2026 Оказывается, недавно вышла новая версия CodeBlocks за номером 25. 03. Когда-то давно я возился с только что вышедшей тогда версией 20. 03. С тех пор я давно снёс всё с компьютера и забыл. Теперь. . .	Модель микоризы: классовый агентный подход anaschu 02.01.2026 Раньше это было два гриба и бактерия. Теперь три гриба, растение. И на уровне агентов добавится между грибами или бактериями взаимодействий. До того я пробовал подход через многомерные массивы,. . .	Советы по крайней бережливости. Внимание, это ОЧЕНЬ длинный пост. Programma_Boinc 28.12.2025 Советы по крайней бережливости. Внимание, это ОЧЕНЬ длинный пост. Налог на собак: https:/ / ********/ gallery/ V06K53e Финансовый отчет в Excel: https:/ / ********/ gallery/ bKBkQFf Пост отсюда. . .	Кто-нибудь знает, где можно бесплатно получить настольный компьютер или ноутбук? США. Programma_Boinc 26.12.2025 Нашел на реддите интересную статью под названием Anyone know where to get a free Desktop or Laptop? Ниже её машинный перевод. После долгих разбирательств я наконец-то вернула себе. . .

@Rayan21 12 / 0 / 0 Регистрация: 20.05.2018 Сообщений: 11

	Когда у фотона есть масса, а когда ее нет 16.01.2019, 15:11. Показов 11081. Ответов 90 Метки фотон (Все метки) Когда у фотона есть масса а когда ее нет ?? Помогите уже весь интернет перекопал 0

@Rayan21 12 / 0 / 0 Регистрация: 20.05.2018 Сообщений: 11
	16.01.2019, 23:12 [ТС]
	iifat, Мне дали такой вопрос по физике в универи.Я объяснил так По сути фотон не имеет массы покоя она у него равна 0. А его масса когда он движется определяется по формуле m = h * v / c ^ 2. Но мне сказали что ето в корне не так и дали подсказку, ето как то связано с релятивисткой механикой.Может в фотона вообще нет массы а есть только импульс так как ето просто частица энергии, хотя может я несу чушь, просто везде пишут по-разному не знаешь кому верить В опыте Лебедева фотон же давит на поверхность и при этом куда-то исчезает а куда именно? Просто испаряется? догадок много а вот ответ я так и дать не смог, сижу теперь думаю ищу везде где можна.Кароче сложно ... Если есть догадки или источники информации где можно об этом почитать поделитесь пожалуйста 0