Машина времени

Машина времени теоретически - это просто.

Не надо ничего менять в прошлом, что будет влиять на будущее. Парадокса никакого не существует. Забыл даже как он называется. Влияние изменений в прошлом на будущее, в общем. Нет его. Хочу опровергнуть.

Есть такое понятие, как параллельная Вселенная. Так вот есть такое понятие еще, как бесконечность.

Теоретически. Существует бесконечное число таких же планет, как Земля, в бесконечном количестве одинаковых Вселенных.

Так вот, переместиться во времени, значит попасть в одну из бесконечности параллельных Вселенных. Это может в голове не умещается. Но человек, переместившийся во времени, найдет такую Вселенную, в которой всё покажется ему таким же, как и было, например, в 1905 году. То есть всё такое же, как описывала история. Он изменит прошлое, но в параллельной Вселенной, вернётся он уже в другую Вселенную, в которой прошлое изменено, и войны предотвращены.

Наше настоящее, из которого человек переместился в прошлое просто не изменится.

Сложно объяснить. Это всё фикция, на самом деле, с параллельными Вселенными. Обман нашего мозга. Но суть, может понятна. Скорее звучит, конечно, как сюжет какой-то художественной книги.

Добавлено через 2 минуты
Но Я думаю можно даже теоретически и математически это объяснить.

Добавлено через 2 минуты
Только не связывайте с теорией относительности. Я не верю в относительность. Мне больше абсолют нравится.

1

Сообщение от Ixmil приобразователь электричества

на входе нужно поставить подприобразователь или хопхэйобразователь.

1

Сообщение от gheksonn Наука не может ошибаться. Я считаю так. Даже если кто-то сделает ошибку в расчётах, то уж на практике то невозможно ошибиться.

Науку делают люди. А людям свойственно ошибаться. Как правило ошибаются не в расчётах, а в понимании процессов и явлений. Давайте предположим, что атом любого вещества устроен немного не так, как общепринято. В нём нет ни электронов, ни протонов, ни позитронов и т.д. И это чисто вихревая структура, созданная из частиц эфирной среды. И как Вы думаете расчёт энергетического потенциала такого атома будет сильно отличаться от расчёта атома в традиционном понимании? Но даже дело не в расчётах. Наука не может объяснить многие природные явления. До сих пор нет внятного и понятного объяснения что такое шаровая молния? Даже нет точного ответа что такое гроза и как работает этот механизм получения в атмосфере огромной энергии.

0

Сообщение от nik751 В нём нет ни электронов, ни протонов, ни позитронов и т.д.

А что тогда в большом адронном коллайдере разгоняют? Тараканов что ли?
Или все ученые, которые задействованы в этом проекте, повязаны страшной клятвой молчания? Омерта... ууууужасссс

0

Сообщение от nik751 как работает этот механизм получения в атмосфере огромной энергии

Не знаю, насколько это доказано наукой, но есть мнение, что в грозовых тучах накапливается энергия ровно тем же методом, как в шерсти вашего кота, когда вы его расчёсываете пластиковой расчёской. Статическое электричество.
Пылевые и водяные облака взаимным трением накапливают микро заряды, которые потом аккумулируются в большие тучи и, при соответствующих физических условиях разряжаются всем нам известным способом в виде молний и грома.

Про образование шаровых молний не расскажу, но замечу, что шаровые заряды бывают очень и очень многих видов и расцветок.
Хотя, собственно, это есть плазменное облако заряда. Как оно устроено "внутри" - у меня недостаточно данных. Но есть открытые источники - можно и узнать.

0

Сообщение от NeoMatrix Пылевые и водяные облака взаимным трением накапливают микро заряды,

Вы уж простите меня, но такое объяснение годится для детей младшей группы детского сада.

0

nik751, здесь описан этот же эффект, но более научными словами.

Способность движущейся воды накапливать заряд в электрическом поле была экспериментально показана ещё в 1840 году, когда предки большинства из нас были крепостными.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lightning

Теперь у вас есть понятное объяснение (кошка) и научное (ионы). Какое вам больше нравится?

Добавлено через 1 минуту
Электростатический заряд от кошки не так то просто объяснить, я бы не сказал что пример детский, просто обманчиво простой для тех кто кошек знает лучше, чем физику.

0

Сообщение от QueryMonkey Теперь у вас есть понятное объяснение (кошка) и научное (ионы). Какое вам больше нравится?

Мне оба варианта не нравятся. Так как оба варианта дают такой ответ как в варианте с мухой: Если мухе оторвать крылья - она перестанет слышать.

0

Сообщение от NeoMatrix грозовых тучах накапливается энергия ровно тем же методом, как в шерсти вашего кота,

Супер! А мне нравится. Не слышал такого. Почему-то. Восходящие потоки могут, в принципе, "почесать" облака. Так, своими словами.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Zvo А что тогда в большом адронном коллайдере разгоняют? Тараканов что ли?

Я не знаю, где вы были. Но вроде всем известны цели создания большого адронного коллайдера.
Всем известно, что это огромный магнит. Европейцы просто таким нехитрым образом хотят к себе всё притянуть, деньги, машины, компьютеры и т.д. Основная цель, конечно, деньги.

Добавлено через 35 секунд
Европейцы никогда не были очень изобретательны в вопросе зарабатывания денег.

0

nik751, не всем хватает знаний и воображения чтобы оценить поэзию простых описаний процессов физики.

Если вы хотите приобщиться - почитайте лекции Фейнмана. Если не пойдет - ну ее нафиг, эту физику. Сделайте вклад в географию, сейчас набирают.

1

Сообщение от QueryMonkey Если вы хотите приобщиться

Да, хотя бы, Якова Перельмана.

1

Вот интересно с облаками получается: вроде как нижняя и верхняя части противоположно заряжены, однако, пробой самого облака - штука практически не возникающая. Зато регулярно шарахает между двумя облаками или облаком и землей. Я, честно говоря, всегда думал, что облака целиком заряжены одноименно. А если заряд достаточно велик, а космические частицы образуют ионизированный канал в атмосфере, облако разряжается на Землю.
Кстати, многие считают, что молниеотводы ставят для того, чтобы в них молнии били. Но это совершенно неправильно: молниеотвод нужен, чтобы создавать коронный разряд, уравновешивающий заряды поверхности земли вблизи молниеотвода и тучи. А уж если шарахнет, то шарахнет куда угодно - как космические частицы ионизированный канал проложат. И совсем не обязательно в молниеотвод…

0

Сообщение от Eddy_Em Вот интересно с облаками получается: вроде как нижняя и верхняя части противоположно заряжены, однако, пробой самого облака - штука практически не возникающая.

Не скажи! Быть может, суть в том, что нам просто не видно того, как разряды проходят внутри облака? Плюсом к этому, вода в облаке (при отличии её состава от дистиллированной H₂O в связи с кислотностью состава атмосферы) - тоже является проводником, а не диэлектриком, что способно значительно способствовать саморазряду разнозаряженных слоёв. А вот суммарный заряд одного облака, скорей всего, наверняка отличается от суммарного заряда другого облака. И между этими облаками влажность атмосферы значительно ниже, чем внутри любого из них.

0

Кстати, в дневное время суток на верхнюю часть облаков неплохо воздействует свет и солнечные заряженные частицы. Наверняка это вызывает ионизацию воды. А электроны могут быть "сдуты" потоком заряженных частиц... Дополнительный механизм, способствующий накоплению в облаке положительных зарядов.

0

Eddy_Em, я живу в месте с серьезной грозовой активностью, и разряды между облаками это обычное дело.

По поводу ионизации у меня сомнения.

Ионизация частицами с высокой энергией возможна, но она сопровождается видимым эффектом - северное сияние.
В низких широтах из-за магнитосферы таких частиц меньше, а гроз больше. Кроме того, ночные грозы происходят часто, обычное явление.

Нет оснований считать, что солнечное излучение или солнечный ветер (две разные вещи) являются главной причиной накопления заряда.

0

Сообщение от QueryMonkey Если вы хотите приобщиться

Это больше смахивает на рекламу. Может я ошибаюсь, но понять как устроен окружающий нас мир математическим анализом - невозможно. Математика может только подтвердить или опровергнуть какие-то закономерности или связи. А общего понимания она не даст.

0

nik751,

Даст, но не всем.

Математика - капризная дама.

0

Сообщение от QueryMonkey Математика - капризная дама.

В наше время, когда всё продаётся, нужно предложить достойную цену...

0

Сообщение от nik751 В наше время, когда всё продаётся, нужно предложить достойную цену...

Ум и воображение - упоминалось выше.

И ещё внимательность, обязательно внимательность.

0

На википедии хорошо сказано про шаровую молнию -

"Нет смысла что-то обсуждать, если невозможно это практически реализовать."

1

gheksonn, Шаровую молнию получают двумя перпендикулярными разрядами. Сто раз уже писали.

"Нет смысла что-то обсуждать, если невозможно это практически реализовать."

Чёрную дыру пусть сначала учёные реализуют в лаборатории, а потом обсуждают.

Это к тому, что статьи на википедии пишут малограмотные пользователи интернета. На стене туалета тоже пишут. Сейчас, впрочем реже, чем раньше.

0