Быстрый старт в изучении C++ для относительно опытных программистов Basic

В этой ветке предлагаю обсуждать сходства и различия между C++ и Visual Basic.
Ну хотя бы для упрощения процесса изучения параллельного (дополнительного) языка для тех, кто уже относительно неплохо знаком с Visual Basic.
Ну просто как-то "не вкусно" начинать изучение совсем уж с нуля, когда, в принципе, уже и без того много знаешь (циклы, ветвления, указатели, видимость переменных ... ).

На самом деле, начал сейчас просмортр на ютубе курса по C++. Дядька очень толково и понятно всё объясняет, явно есть у него талант хорошего преподавателя.

Самые первые отличия, которые бросились в глаза, это:
- комменты обозначают двумя косыми чертами вместо апострофа,
- в конце каждой строки точка с запятой,
- все процедуры, функции, "тела" циклов ... в фигурных скобках,
- вложенные циклы можно описывать одной строкой,
- если переменная объявлена, но ей не присвоено значение, то она содержит случайный "мусор" из памяти, а не как у нас в бейсике, где сразу получает значение ноль или пустую строку,
- массивы с квадратными скобками вместо круглых,
- область видимости переменных ограничена фигурными скобками и причём неважно функция это, цикл или "тело" функции IF, а не как у нас область видимости переменных ограничена только функциями и процедурами.

Ветка открытая, пишите кто хочет.
Особенно приветствуются советы опытных специалистов, уже овладевших несколькими языками.
Ну уж им-то гораздо виднее, в чём сходство и различие разных языков.

Сказать по правде, лично мне сейчас C++ и его младший брат нужны, главным образом, для удобства изучения материалов MSDN.

0

Сообщение от Power_Basic Ну это уже "высший пилотаж".

Разницы особой нет.

Сообщение от Power_Basic Да в том-то и дело, что уже сейчас, оглядываясь назад, и мне тоже всё кажется очень простым. Всего 5 WINAPI функций пришлось использовать в конечном итоге. А когда только начинал во всём этом материале (по PDH) разбираться, было реально сложно понять, какие именно функции надо использовать. Их же там очень много.

А что документация говорит на этот счет? Количество функций не говорит в общем случае ни о чем. Равносильно теже самые функции использовать в каком-нибудь C - количество функций от этого не изменится. Это не аргумент.

0

Сообщение от The trick Любую задачу с указателями можно выполнить с использованием ссылок в VB6.

Можно маленький пример. Скажем выделите в ссылку 100 байт памяти функцией LocalAlloc и запишите по смещению 18, 8-ми байтовое число.

0

Сообщение от locm Можно маленький пример. Скажем выделите в ссылку 100 байт памяти функцией LocalAlloc и запишите по смещению 18, 8-ми байтовое число.

И как это согласуется с концепцией безопасности? Кто будет освобождать память? В VB6 не нужно делать так как ты описал, хотя и с легкостью можно (GetMem8), но речь не об этом. Для работы со ссылками сущность оборачивается в объект, который безопасен и жизнь которого легко контролируется в отличии от памяти. На этот объект можно ссылаться откуда угодно и объект будет жить пока есть хоть одна ссылка на него.
Пример который привел ты решается просто:
MemCurr соответственно обертка в TLB над GetMem8/PutMem8.

0

Сообщение от The trick И как это согласуется с концепцией безопасности?

Ну вы же написали

Сообщение от The trick Любую задачу с указателями можно выполнить с использованием ссылок в VB6.

А это можно понимать что все что возможно с указателями, возможно с ссылками. Или как это еще понимать?
Я конечно удивился, учитывая что судя по коду ссылки это указатели на объекты, но подумал может есть какая-то лазейка позволяющая использовать их как обычные указатели.

Сообщение от The trick Кто будет освобождать память?

Функция LocalFree.

Сообщение от The trick в отличии от памяти.

Ни разу не проходилось в VB непосредственно работать с памятью? Многие WinAPI функции этого требуют.

Сообщение от The trick На этот объект можно ссылаться откуда угодно и объект будет жить пока есть хоть одна ссылка на него.

Это похоже уже из технологии COM. В C++ объекты устроены по другому.

Сообщение от The trick Пример который привел ты решается просто

Не совсем то. Речь шла про ссылки, а не про переменные. Но я уже понял что с помощью ссылок это не получится.

Сообщение от The trick MemCurr соответственно обертка в TLB над GetMem8/PutMem8.

То есть в VB нет стандартных средств работы с памятью? Сложно наверно. Мне часто приходится работать с памятью. Даже не представляю как в VB без этого обходятся.

0

Сообщение от locm А это можно понимать что все что возможно с указателями, возможно с ссылками. Или как это еще понимать?

Ну да, ты изначально начинаешь проектировать задачу с небезопасной концепцией. Я уже написал что ручное управление памятью - небезопасно, вместо этого нужно использовать механизмы которые безопасны и предоставляются языком. Для чего выделять память и размещать там 8 байтовое число по заданному смещению? Задача бессмыслена или задача для задачи.
Реальная задача к примеру, динамическая загрузка сущностей и работа с ними. В C это решается к примеру через загрузку динамических библиотек с фиксированным импортом и вызов функций по указателю. В VB6 это решается аналогично только используя ссылки на объекты из библиотек и вызов методов фиксированных интерфейсов. Вместо указателя на любой тип данных нужно иметь указатель на объект олицетворяющий это тип данных. Это безопаснее, это гибче. Если у тебя возникает в программе задача использовать указатель, просто подумай об этом через концепцию безопасного программирования VB6 и ты сможешь эту задачу решить через ссылки.

Сообщение от locm Функция LocalFree.

Для этого нужно следить за этой памятью. В концепции безопасного программирования VB6 не нужно за этим следить. Нужна динамическая память - есть SA массивы, объекты, строки и т.п. За временем жизни каждой сущности следит компилятор, а не программист. Но тебе никто не запрещает обходить эти правила, но тогда ты ответственнен сам за освобождение памяти как и в C языке.

Сообщение от locm Ни разу не проходилось в VB непосредственно работать с памятью? Многие WinAPI функции этого требуют.

Ну и работайте, я же написал есть массивы, строки, за жизнью которых компилятор сам следит. Если нужна работа с памятью именно на низком уровне - работайте, никто не запрещает, но тогда и следуйте всем тем же правилам что и в C.

Сообщение от locm Это похоже уже из технологии COM. В C++ объекты устроены по другому.

Так и есть. VB6 работает по правилам COM и пол винды так работает. ООП плюсов намного сложнее, их концепция не согласуется с безопасным программированием, там легко "выстрелить себе в ногу". Там к примеру можно создать объект в стеке и вернуть ссылку в вызывающую процедуру (что вызовет падание). В VB6 заведомо запрещены такие моменты, т.к. там все объекты (к слову как к примеру в шарпе) выделяются в динамической памяти.

Сообщение от locm Не совсем то. Речь шла про ссылки, а не про переменные. Но я уже понял что с помощью ссылок это не получится.

Какие переменные? Ты привел задачу, тебе показали решение. В чем проблема? Задача была решена с помощью "сырых" указателей, а не ссылок, поскольку задача соответствующая. Прелесть VB6 в том что любую логику можно обернуть в объект, и уже с объектом безопасно работать, ссылаться на него (как и в C ссылать с помощью указателей), вызывать его методы по ссылке (также как и вызываются функции по указателю).

Сообщение от locm То есть в VB нет стандартных средств работы с памятью? Сложно наверно. Мне часто приходится работать с памятью. Даже не представляю как в VB без этого обходятся.

Есть, к слову это стандартные функции из рантайма. Для выделения и освобождения памяти есть массивы, строки. Если ты не понял до сих пор, последний раз повторю что работа с сырой памятью небезопасна, поэтому такая возможность заведомо исключена. Тоже самое с потоками. В сыром виде работа с потоками исключена, можно создать STA в новом потоке и в нем создать объект.

0

Сообщение от The trick Для чего выделять память и размещать там 8 байтовое число по заданному смещению? Задача бессмыслена или задача для задачи.

Это было для примера.
Вот допустим как я эту задачу решу на PB.

Сообщение от The trick Я уже написал что ручное управление памятью - небезопасно, вместо этого нужно использовать механизмы которые безопасны и предоставляются языком.

Намекаете на использование массива? Т. е.В принципе тоже возможно. Если массив локальный, память автоматически освободится при выходе из процедуры. Если массив в структуре, то используемая им память также освободится при освобождении структуры.

Сообщение от The trick Реальная задача к примеру, динамическая загрузка сущностей и работа с ними.

Вот другая реальная задача, прием бинарных данных из сети, COM порта, USB порта. Сколько придет заранее неизвестно и чтобы разделять данные нужно их анализировать. Как предлагаете ее решать?

Сообщение от The trick В C это решается к примеру через загрузку динамических библиотек с фиксированным импортом и вызов функций по указателю.

Речь вообще не об этом.

Сообщение от The trick Если у тебя возникает в программе задача использовать указатель, просто подумай об этом через концепцию безопасного программирования VB6 и ты сможешь эту задачу решить через ссылки.

Выше привел пример. Нужно принимать и отправлять данные по USB. Ну получу я ссылку на объект, что это даст? Тогда объект должен решать задачу. А как он это сделает? Получит ссылку на другой объект, а тот на третий, на 4, 5 и т. д. Задачу это не решит.

Сообщение от The trick Для этого нужно следить за этой памятью.

Что сложного? Делим программу на множество отдельных модулей. Работаем с памятью в пределах этого модуля и вероятность ошибки минимальна.

Сообщение от The trick В концепции безопасного программирования VB6 не нужно за этим следить.

То есть задачи выходящие за пределы концепции, не решить в VB?
Если посмотреть проекты в вашем блоге, можно найти множество где производится работа с памятью. Как же концепция безопасного программирования?

Сообщение от The trick тогда и следуйте всем тем же правилам что и в C.

Так и поступаю.

Сообщение от The trick Какие переменные? Ты привел задачу, тебе показали решение.

Речь шла про ссылки. Я ведь выделил это. Быстрый старт в изучении C++ для относительно опытных программистов Basic

Сообщение от The trick Есть, к слову это стандартные функции из рантайма.

Документированные?

Сообщение от The trick работа с сырой памятью небезопасна

Если нет опыта, многое в программировании может привести к ошибкам.

Сообщение от The trick Тоже самое с потоками.

MS слишком сильно заботится и ладно если о пользователях, но они решили заботится о программистах считая их домохозяйками, отсюда много ограничений.

0

Сообщение от locm Это было для примера. Вот допустим как я эту задачу решу на PB.

И где тут LocalAlloc? Не вижу никаких преимуществ перед способом который привел я на VB6.

Сообщение от locm Намекаете на использование массива? Т. е.

Разницы нет. В любом случае это небезопасно. Что будет если написать PokeQ(@Buff(99), 0)?

Сообщение от locm Вот другая реальная задача, прием бинарных данных из сети, COM порта, USB порта. Сколько придет заранее неизвестно и чтобы разделять данные нужно их анализировать. Как предлагаете ее решать?

Не понимаю в чем тут может быть проблема? Если WinSock/MSCOMM контролы которые люди используют не один десяток лет уже, я не говорю даже о непосредственном использование WinAPI.

Сообщение от locm Речь вообще не об этом.

А о чем? Это прямой безопасный аналог сырого указателя на функцию в С.

Сообщение от locm Выше привел пример. Нужно принимать и отправлять данные по USB. Ну получу я ссылку на объект, что это даст. Тогда объект должен решать задачу. А как он это сделает? Получит ссылку на другой объект, а тот на третий, на 4, 5 и т. д. Задачу это не решит.

Нет. Это делается через сериализацию объекта. В COM для этого существуют множество реализаций IStream интерфейса. Нужно отправить объект как сырые данные? Ок. Заводим PropertyBag в который сохраняем наш объект, и получаем бинарные сериализованые данные которые передаем куда угодно, или записываем в файл состояние объекта. Это только один из множества вариантов как это можно сделать на VB6.

Сообщение от locm Что сложного? Делим программу на множество отдельных модулей. Работаем с памятью в пределах этого модуля и вероятность ошибки минимальна.

Сложного ничего, это небезопасно и почти никогда не нужно если придерживаться концепции безопасного программирования в VB6.

Сообщение от locm То есть задачи выходящие за пределы концепции, не решить в VB?

Почему? Я же выше написал уже, если нужно - пользуйтесь, никто не запрещает, только следите за всем сами под свою ответственность.

Сообщение от locm Если посмотреть проекты в вашем блоге, можно найти множество где производится работа с памятью? Как же концепция безопасного программирования?

Во-первых, я использую это в большей степени при работе с WinAPI, потому что он в большинстве своем не поддерживает такую концепцию. Если ты внимательно читал, то где можно я конечно же придерживаюсь концепцией безопасного программирования, к примеру вместо получения сырых указателей на объекты, я использую непосредственно ссылки и компилятор сам следит за жизнью объектов, бываю конечно исключения, но они скорее всего связаны со смешиванием безопасного кода и WinAPI, а также в некоторых случаях с производительностью.
Во-вторых, я не являюсь программистом с которого возможно нужно брать пример. Есть куча безопасных аналогов того как можно сделать вещи которые делаю я придерживаясь концепции безопасного программирования VB6. Я просто почти не использую дополнительные библиотеки (в проекта в своем блоге) которые специально предназначены для этого и которые многократно ускоряют разработку приложений на VB6. К примеру vbRichClient5, VBCorLib библиотеки содержат огромное количество готовых вещей и тебе при использовании их возможно ни разу не придется обратиться к WinAPI.

Сообщение от locm Речь шла про ссылки. Я ведь выделил это.

Это не задача, ты уже непосредственно говоришь работать с сырой памятью. Сам не видишь что это несогласуется с концепцией? В VB6 это бы гипотетически выглядело так - выделить массив в 100 элементов и 18-м элементом записать объект хранящий значение к примеру 10000.

Сообщение от locm Документированные?

Нет, но если хочется документорованного то используй CopyMemory. Разницы нет, только в первом случае это более эффективно.

Сообщение от locm Если нет опыта, многое в программировании может привести к ошибкам.

Вот именно, а в VB6 чтобы выстрелить себе в ногу придерживаясь концепции безопасного программирования нужно очень постараться. Поэтому концепция и безопасная. Другое дело что большинство задач с указателями можно решить в этой концепции.

Сообщение от locm MS слишком сильно заботится и ладно если о пользователях, но они решили заботится о программистах считая их домохозяйками, отсюда много ограничений.

Нет. Почитай пожалуйста о COM и о его работе с многопоточностью, сколько там ньюансов и ограничений. VB6 поддерживает многопоточность в модели STA, соответственно он и следует этим праилам.

0

Сообщение от The trick И где тут LocalAlloc?

Не вопрос, можно переписать с использованием LocalAlloc

Сообщение от The trick Если WinSock/MSCOMM контролы которые люди используют не один десяток лет уже, я не говорю даже о непосредственном использование WinAPI.

А в них по вашему как осуществляется прием и передача? Тоже полностью безопасными методами?

Сообщение от The trick Нужно отправить объект как сырые данные? Ок. Заводим PropertyBag в который сохраняем наш объект, и получаем бинарные сериализованые данные которые передаем куда угодно, или записываем в файл состояние объекта.

Как это скажется на производительности и объеме требуемой памяти?

Сообщение от The trick В VB6 это бы гипотетически выглядело так - выделить массив в 100 элементов и 18-м элементом записать объект хранящий значение к примеру 10000.

В примере выделяется сто байт (байтовый тип массива) и по смещению 18 записывается 8-ми байтное значение. Это всего лишь пример. Зачем нужно? Допустим нужно передать данные микроконтроллеру по USB и их нужно как-то упаковать. Я обычно для этого использую структуры. Задачу облегчает то что в x86-x64 и ARM Cortex-M структуры совместимы по расположению данных. Т. е. заполнили структуру и отправили. В МК поместили принятые данные в структуру и причитали то что отправили.

0

Сообщение от locm Не вопрос, можно переписать с использованием LocalAlloc

Так и не увидел преимуществ перед способом который описал я.

Сообщение от locm А в них по вашему как осуществляется прием и передача? Тоже полностью безопасными методами?

Да.

Сообщение от locm Как это скажется на производительности и объеме требуемой памяти?

Да почти никак, если говорить о текущих реалиях. Не так часто нужно отправлять гигабайты объектов через сериализацию. На транспортировку по каналу уйдет больше времени чем на сериализацию.

Сообщение от locm В примере выделяется сто байт (байтовый тип массива) и по смещению 18 записывается 8-ми байтное значение. Это всего лишь пример. Зачем нужно? Допустим нужно передать данные микроконтроллеру по USB и их нужно как-то упаковать. Я обычно для этого использую структуры. Задачу облегчает то что в x86-x64 и ARM Cortex-M структуры совместимы по расположению данных. Т. е. заполнили структуру и отправили. В МК поместили принятые данные в структуру и причитали то что отправили.

Я уже написал как это делается через сериализацию. Создаешь Stream пишишь в него как в файл, затем извлекаешь данные. Безопасно и гибко. В качестве Stream'а может быть любая логика в которую также можно обернуть последовательный порт или что-то еще.

0

Сообщение от The trick В любом случае это небезопасно.

В случае памяти отладчик сообщит о выходе за пределы допустимого значения.

Миниатюры

 

0

Сообщение от Power_Basic ... оглядываясь назад, и мне тоже всё кажется очень простым. Всего 5 WINAPI функций пришлось использовать в конечном итоге. А когда только начинал во всём этом материале (по PDH) разбираться, было реально сложно понять, какие именно функции надо использовать. Их же там очень много.

Сообщение от The trick А что документация MSDN говорит на этот счет? Количество функций не говорит в общем случае ни о чем. Равносильно теже самые функции использовать в каком-нибудь C - количество функций от этого не изменится. Это не аргумент.

Проблема в том, что документация говорит слишком много и в результате "за деревьями не видно леса".
То же самое и с подключением словарей в SAPI_5.4.
Написано много, а вот как конкретно подключить словарь к движку непонятно.

0

Сообщение от locm В случае памяти отладчик сообщит о выходе за пределы допустимого значения.

? Что я делаю не так?

Как видишь никаких предупреждений нет.

Сообщение от Power_Basic Проблема в том, что документация говорит слишком много и в результате "за деревьями не видно леса". То же самое и с подключением словарей в SAPI_5.4. Написано много, а вот как конкретно подключить словарь к движку непонятно.

А причем тут VB6? Если ты не можешь разобраться с каким-либо API, то это не проблема языка. Тоже самое у тебя было-бы к примеру с C. Причем тут какие-то сложности работы с API из VB я не могу понять?

0

Сообщение от The trick Что я делаю не так?

Нужно включить Porifier.

Миниатюры

 

0

Сообщение от Power_Basic Проблема в том, что документация говорит слишком много и в результате "за деревьями не видно леса". То же самое и с подключением словарей в SAPI_5.4. Написано много, а вот как конкретно подключить словарь к движку непонятно.

Сообщение от The trick А причем тут VB6? Если ты не можешь разобраться с каким-либо API, то это не проблема языка. Тоже самое у тебя было-бы к примеру с C. Причем тут какие-то сложности работы с API из VB я не могу понять?

Нет, в данном случае имелись в виду общие сложности, без привязки к конкретному языку. А чтобы разобраться в этих сложностях, хорошо бы понимать примеры, написанные в докуметации MSDN на С и С++. Ну этому же, собственно говоря, и посвящена вся эта ветка.

0

Сообщение от locm Нужно включить Porifier.

Не помогает:

0

Сообщение от Power_Basic А чтобы разобраться в этих сложностях, хорошо бы понимать примеры, написанные в докуметации MSDN на С и С++.

Так вопрос стоял в том как раз в чем проблемы конкретно с пониманием этого, а не с пониманием API.

0

А если переопределить настройки?

0

Сообщение от locm А если переопределить настройки?

Без разницы:

Такие ошибки очень трудно найти, поэтому ручное управление памятью небезопасно.
Представь что к примеру по тому смещению куда я записал значение, какие-то важные данные, и падение не произошло? Может случится все что угодно, вплоть до потери всех данных в приложении или нарушение работы системы, да вообще все что угодно. Данную уязвимость могут эксплуатировать злоумышленники и украсть у тебя пароли/деньги/и т.д.
А теперь попробуй вот также вот, придерживаясь концепции безопасного программирования) проделать все тоже самое в VB6.

0

Сообщение от The trick Так вопрос стоял в том как раз в чем проблемы конкретно с пониманием этого, а не с пониманием API.

Да ладно, нормально всё. Просто мы не поняли друг друга. Так случается иногда при "заочном" общении.

0

Сообщение от The trick Такие ошибки очень трудно найти, поэтому ручное управление памятью небезопасно.

Это ошибка программиста. Если он напишет кривой код - это означает только одно, что он лоханулся
и не формализовал задачу заранее(потому что мне не понятно как можно сделать всё по науке и
криво вбить потом в код, это редкая халатность). По той же самой причине(по криворукости) неверный
алгоритм может также не дать сбой и на обычных структурах языка, а потом выдать себя на важных данных.
В указатели просто так не лезут, это всегда кастомная структура данных и всегда какие-либо
требования к оптимизации кода. Поэтому вся эта "безопасность" - человеческий фактор.
Не стал бы лезть в указатели например, ради того, что можно сделать на простых массивах.
Потому что массивы есть везде и на них можно строить более простой и независимый от ЯП код.
Но например, если нужно сделать быстрый обсчёт разношёрстных данных и хочется, чтобы оно ещё и
быстро работало, тут придётся возиться с указателями. Потому что доступ к массиву, например,
будет внутри себя делать умножение(если структура нестандартного размера), а посредством указателя
можно пройтись точечно по нужным полям, просто прибавляя к указателю необх. значение. Или заменить
умножение комбинацией битовых сдвигов или таблицы. В ряде случаев просто предпочту указатели,
хоть и радости в возьне с ними крайне мало.

Тут ещё был диалог про пользователя.
Так вот, поймите мужики, пользователю по хорошему до фени все эти фреймворки фигеймворки, рантаймы, dll-ы
и прочее барахло. Он выкачивает архив и хорошо если там один файлик с именем install.exe или аналогичное
куда надо ткнуть и получить результат, а не помойка из dll и прочих разных файлов в корне, с кучей непонятных
экзешников и т.п., да ещё и где-то в разных папках(или вообще не упомянутое) лежит то, что надо установить
руками, что потребует времени, место на диске(которого может не быть) и бог знает чего ещё, вплоть
до прав админа и доступа к интернету. Тут можно конечно сказать "не ипёт" хочет использовать, пусть соответствует.
Но лично сам предпочитаю щедящий подход:
Т.е. когда пользователю для работы приложения нужна лишь ОС, с корректно поставленными драйверами,
начиная от 2000\XP и выше. Особенно если софт не требует каких-то специфических возможностей либо
конкретных ОС, либо конкретной библиотеки. А не просто ради прихоти разработчика(мол вот тут быстрее и
безгеморнее разработать).

0