ИИ в виртуальном упрощённом мире

Привет всем. В последние дни много обдумывал ИИ. Пришёл к следующим мыслям:
1) Искусственный интеллект без возможности познания окружающего мира не будет личностью, как и ИИ просто умеющий поддерживать беседу, так как он не имеет собственный опыт о предметах - это чужой опыт, чужая личность.
2) Выводом предыдущего пункта является, что для развития интеллекта, у существа должна быть куча рецепторов для познания окружающего мира.
3) Теоретически получается, что можно создать ИИ, подобный человеку, снабдив его инструментами познания, подобными человеческим, создать алгоритм обработки (сравнения, выводов), подобного человеческому, задать жизненные инстинктивные высокоприоритетные цели, такие как выживание, продолжение рода, и память разного уровня. Вырастить его, как ребёнка. От простого к сложному.
3) Сейчас невозможно создать искусственный интеллект в реальности, потому как обрабатывать столько информации не выйдет с современными возможностями.

Ну и бог с ним, с ИИ, на полную контактирующим с реальностью. Людям был бы интересно и такое искусственное сознание, которое попросту самостоятельно и даже в какой-то степени непредсказуемо.
Да пусть и игровое. То есть, что-то наподобие тамагочи, если кто помнит, что это, но с возможностью саморазвития и, пусть и упрощённого, относительно реальности, но вполне информативного мира. Это может быть всего поляна с деревцами, травкой, камнями, тупым кроликом, еще может с какой живностью и предметами. И эти предметы будут для упрощения уже сразу нести информацию о себе, передающуюся обучающемуся ИИ через определённые действия, которые он, как и подобает каждому ребёнку, пробует со всеми объектами.
Информации будет всё равно достаточно много по компьютерно-игровым меркам. Тут вступает в дело память нескольких уровней. К примеру, память низшего уровня - это кратковременная детальная память. Туда записывается информация со всех рецепторов каждое мгновение проверки. Затем специальным алгоритмом обработки будут отсеиваться совсем не важные в данный момент ощущения, более важные помещаться в более долговременную память более высокого уровня. Возможно, таких уровней можно сделать и больше, но для примера следующим будет уже самый высший уровень - уровень опыта, куда помещаются практически аксиомы жизни, что [температура предмета выше определённого показателя + касание к предмету + боль]. То есть, пунктов памяти опыта, включающих в себя элемент - "боль", будут избегаться интеллектом, через несоблюдение остальных условий, так как "боль" нужно и вовсе отнести к инстинктивной области выживания. У людей же тоже в конце концов всё приходит к природным инстинктам. Даже наши эмоции берут начало от инстинктов. От простого к сложному...
По сути, мы ведь тоже роботы, только очень сложные, очень детальные. Но почему бы эти детальные микропроцессы не объединить сразу в более крупные процессы для экономии ресурсов Искуственного Интеллекта. Да, при этом порядочно уменьшится фактор случайности. Организм станет как бы более плоским, предсказуемым. Но всё же, в какой-то мере еще будет интеллектом.
При нахождении нашим подопытным виртуальным ИИ неизвестного значения, он будет производить поиск по соответствиям, то есть использовать свой предыдущий опыт, в итоге, пытаясь предсказать, чем будет неизвестный компонент. Мне кажется, такая система предсказания, пусть и упрощена, но похожа на человеческую. Какая бы у нас ни была фантазия, а всё равно она базируется на предыдущем опыте. Примером можно взять старые фантастические фильмы: футуристические пейзажи и предметы в те времена представлялись совсем по другому, потому как в мыслях попросту не могли современные образы родиться. Не было того опыта, тех фрагментов для составления мозаики, которые есть у нынешних фантастов. Вот и подопытный ИИ будет пытаться вынести своё предсказание просто относительно известных ему элементов.
Элементы в памяти можно делать с разными сопутствующими пометками для обозначения их классификации... но, скорее всего, логичней эту классификацию сделать таким же элементом, с которым так же будет поиск соответствий.
То есть если спросить у ИИ: Где кролик? То ИИ сразу начинает разбирать эти слова. Слово "где" должно привести к выводам, что нужно или использовать действия зрительного поиска - смотреть в разные стороны, идентифицируя объекты или вовсе выдать информацию из памяти среднего уровня, что кролик был, когда рядом был еще камень или, возможно, более сложное описание. На самом деле, это уже не должно быть заботой создателя ИИ. Интеллекту нужно дать как можно больше возможностей человека. Тогда его можно будет попросту вырастить, воспитать. Всё, что ему нужно, он сам научится, даже проводить сложную классификацию, которая просто является огрооооомной сетью соответствий. С приоритетами, конечно, дело сложное... Да и отсутствие многих ощущений и возможностей могут сильно повлиять на развитие ИИ. Хотя, слепые от рождения люди, в принципе, тоже вырастают личностями, хоть и немного другими.

Возможно ли что-то такое, в смысле, такая модель ИИ? И если возможна, то верны ли мои опасения, что даже для такого упрощённого интеллекта не найдётся достаточно мощной машины?
Ну и так же в моей логике много дыр, о которых я не подумал. Полезно было бы узнать ваши мысли для подпитки моих собственных соображений. Напомните о факторах, которые я пропустил.

0

Сообщение от Alonerover определений Разных много, и в каждом выдаётся за критерий соответствия слову "разумный" какая-то частность..

По большому счету под интеллектом часто подразумевают способность к нахождению закономерностей. Во всяком случае все тесты IQ именно на этом построены.
Нахождение же закономерностей является частным случаем понятия абстрактное мышление, которое имеет четкое определение - а именно - абстрактное мышление есть способность к созданию (выделению) новых систем отсчета.

0

Сообщение от rrr3 Для того чтобы "целенаправленно изменять", нужно знать (или хотя бы делать предположения) что и как менять. Потому я задал Вам ранее вопрос о том, что Вам не хватает в существующих ИНС. Вы его благополучно пропустили. В принципе это вопрос был для того, чтобы Вы могли задуматься в этом направлении.

Не хватает - гибкости систем, потому что всё, что я видел (хотя надо призать видел я не очень много) - это Жёстко запрограммированные системы. Т.е. хочется не просто возможности задания массива связей и нейронов (сейчас на такое способен любой нейросетевой пакет), а иметь именно возможность задания структуры всей НС со сложной топологией, полностью управляемой по желанию экспериментатора. Чтобы можно было оттачивать эффекты сетей со сложной топологией - с созданием отдельных, связанных друг с другом НС/"глобул", с уникальными для каждой алгоритмами (различные пороговые функции срабатывания и правилами роста и т.д.), и с возможностью редактирования их структуры (например задавать возможность закольцовывания связей и смотреть чего из этого получится в следующих поколениях).

Как раз возможности такого проекта могут дать нам понимание ЧТО надо делать для получения, если не Разума, то хотя бы псевдоразумного поведения.

Минусы такого подхода Вы уже называли - по сути это метод "научного тыка". Т.е. оч-ч-чень долгий процесс.

0

Сообщение от rrr3 Я конечно заранее извиняюсь за не скромный вопрос, но Вы случайно не обожествляете лично свой мозг?

Официально отвечаю: нет

Сообщение от Alonerover Вот, например, нафига в мозгу существует кольцо Пейпеца?

Вы в очередной раз обожествляете мозг и природу, которая его создала.

Сообщение от Alonerover Нет, искусственный разум скорее всего действительно можно сделать запонимающим информацию в несжатом виде (он не ограничен проблемами энергетики и энергосбережения).

Нельзя. Есть проблема роста сложности вычислений. Наверное не требуется доказывать, что алгоритм идеального интеллекта будет выполняться за экспоненциальное время. На практике это значит, что такой алгоритм будет работать очень и очень долго на сколь угодно быстром компьютере.

0

KIDbot
А чем вам не понравилась программа способная
поддерживать беседу? Ведь по большому счету,
такая программа в принципе будет способна решать
задачи, которые не решит ее создатель (программист).
Да. Изначально она будет повторять чужие слова и
фразы. Ребенок делает то же самое. И когда он вырастет...
И когда программа будет учиться сама, то она сумеет
поддерживать диалог уже своими словами...

0

Сообщение от Mikhaylo Есть проблема роста сложности вычислений.

Есть такая штука - теория сложности вычислений, оттуда пошло.
https://ru.wikipedia.org/wiki/... _сложность

0

Сообщение от Mikhaylo Нельзя. Есть проблема роста сложности вычислений. Наверное не требуется доказывать, что алгоритм идеального интеллекта будет выполняться за экспоненциальное время. На практике это значит, что такой алгоритм будет работать очень и очень долго на сколь угодно быстром компьютере.

А никто и не спорит с этим утверждением. Оно несомненно верно. Вот только для начала понимания алгоритма создания программ способных связывать причину и следствие и/или формализировать знания - надо получить "неидеальный интеллект".

Даже практика повседневной жизни говорит: осваивая новое - начинай с простого. А уже когда ухватишь алгоритм - тогда можно и за сложности браться. Вот, собственно, такой проект, с предельно редуцированным ИИ, и мог бы оказаться отправной точкой для экспериментов.

0

Сообщение от geh А чем вам не понравилась программа способная поддерживать беседу? Ведь по большому счету, такая программа в принципе будет способна решать задачи, которые не решит ее создатель (программист). Да. Изначально она будет повторять чужие слова и фразы. Ребенок делает то же самое. И когда он вырастет... И когда программа будет учиться сама, то она сумеет поддерживать диалог уже своими словами...

Где такая программа? Вы словно про примитивные программы-болтуны говорите. Не сможет такая программа нормально поддерживать беседу, хоть сколько её обучай.

Сообщение от geh такая программа в принципе будет способна решать задачи, которые не решит ее создатель (программист).

Сильно сомневаюсь. Это не будет интеллектом. Интеллект - это нахождение взаимосвязей, недостающих элементов, и прогнозирование (даже предсказывание, предположение будущего, пусть даже и ошибочное).

Сравнение с ребёнком, да, бесспорно верное. Но ребёнок со временем разбирает то, что слышит, на отдельные слова, экспериментирует с ними (даже у самого меня есть забавное воспоминание с раннего детства, как я гордился, склонив какое-то только что услышанное незнакомое сложное слово, не думая распознав знакомый ранее суффикс). Так же ребёнок в итоге связывает эти слова с реальными действиями и объектами, начинает произносить их осмысленно, и исходя из своих потребностей и ощущений.
А что обычная программа-повторюша? Она может только ответить на реплику, выдав уже другую мою, когда-то сказанную. Осмысленно составлять предложение из отдельных слов невозможно будет научить её. Для этого нужна симуляция окружающей среды - только так у ИИ сможет развиваться мышление. И в этой среде должен быть так же и тот, кто будет развивать этот ИИ. Даже не обязательно делать целую колонию ИИ, общество. Нужен только один экземпляр ИИ, один наставник, и "неодушевлённая" среда обитания, которую ИИ будет познавать. И самое главное - чёртов гениальный алгоритм обработки информации... ну и датчики, рецепторы...

0

Сообщение от KIDbot И самое главное - чёртов гениальный алгоритм обработки информации... ну и датчики, рецепторы...

Возможно, что это не совсем алгоритм, а точнее совсем не алгоритм и не очень "гениальный", а очень простой...
А про датчики и говорить нечего, так... мелочь пузатая.

Но хотел я сказать другое.
Я не уверен, что "это" главное. Согласился бы с тем, что это одно(!) из необходимых, но не достаточных условий. Кроме этого еще нужны средства (технические, людские, финансовые, временнЫе, организационные и т.п.). Необходимо чтобы те, кто распоряжается подобными средствами смог увидеть среди множества якобы гениальных идей ту, что одна из многих, но... в то же время единственно необходимая..., ведь есть проблема и в том, что именитость привлекаемых ими экспертов отчасти - самообман, т.к. в противном случае эти эксперты сами могли бы создать "это" и давно реализовали бы в "железе" с помощью тех кто привлекает их в качестве экспертов..., всевозможные же тесты типа тестов Тьюринга на прототипах, тоже отчасти самообман... и т.д. и т.п.

1

Всё ИМХО:
Преобразовать информацию с датчиков к нужному виду - это совсем другая задача. Датчики вообще не нужны. Можно получать непосредственно список объектов в поле зрения. Принципиальной разницы нет, зато можно будет сосредоточится на основной задаче, а не решать сопутствующие.
Слух и прочие чувства не нужны. Они не вносят ничего нового. Просто ещё один источник информации об объекте. Для передачи информации можно добавить, например, "усики-антенны", которые могут находиться в одном из множества (255?) положений.

0

Сообщение от rrr3 Возможно, что это не совсем алгоритм, а точнее совсем не алгоритм и не очень "гениальный", а очень простой...

Я тоже так думаю, что там не так громоздко и вполне элементарно с этим алгоритмом должно быть. Но от того он и гениален, ведь "всё гениальное - просто"

Сообщение от rrr3 Я не уверен, что "это" главное. Согласился бы с тем, что это одно(!) из необходимых, но не достаточных условий. Кроме этого еще нужны средства (технические, людские, финансовые, временнЫе, организационные и т.п.).

Наверное, да. Хотя технические средства - самое нужное из этого.

Сообщение от rrr3 в противном случае эти эксперты сами могли бы создать "это" и давно реализовали бы в "железе" с помощью тех кто привлекает их в качестве экспертов

И я подумал про то, что уже было бы, если бы могло быть. Вот поэтому у меня и сомнения. Вот поэтому я и завёл дискуссию с главным вопросом: а может ли быть?

Сообщение от Shamil1 Датчики вообще не нужны. Можно получать непосредственно список объектов в поле зрения. Принципиальной разницы нет, зато можно будет сосредоточится на основной задаче, а не решать сопутствующие.

А я так и хотел. Не обязательно ИИ иметь аналоги наших органов чувств. Информация будет в комплекте с объектом - процент мягкости/твёрдости, к примеру, для сравнения объектов между собой. Получать эту информацию виртуальное существо с ИИ будет посредством прямого контакта с объектом - элементарного действия "коснуться". Зрение тоже можно заменить простым блуждающим в определённом диапазоне лучом. Замеряться расстояние до преград будет не с помощью всяких там бинокулярных зрений, а посредством обычной формулы)))
Да, информация будет в точных цифрах, но одна из дааааальних задач была бы - обучить ИИ округлять значения в приблизительные определяемые величины. "Очень мягкий", к примеру, значение мягкости выше 90%.

Сообщение от Shamil1 Слух и прочие чувства не нужны. Они не вносят ничего нового. Просто ещё один источник информации об объекте.

Разнообразие чувств не помешало бы. Чем больше разнообразие информации, тем более умней будет ИИ. Но на первое время не обязательно. Сам слух всё же бы я сделал. Но опять же, без всяких там частот, а просто как отдельная информация, передаваемая на расстоянии, и вне зависимости углов положения к объекту.

И вообще начинать ведь нужно с малого, простого. Возьмём вообще простой пример:
Одномерное пространство. Подопытный - червеобразное существо с... как бы двумя конечностями, двумя присосками, способными фиксироваться на координатах. Сам червь может сжиматься и разжиматься. То есть понятно уже, благодаря чему он должен уметь двигаться взад и вперёд. Прилипает передней присоской, сжимается, подтягивая заднюю часть, фиксируется задней присоской, отлипает первой присоской и толкает переднюю часть и т.д. У червя есть параметр голода - его потребность в еде. Есть объект "еда" - маленькое яблоко, к примеру.
Ну и что же вообще с ними делать? Вот червь чувствует голод - но он же не знает, что яблоко - еда. Надо ему его сунуть под харю. Он должен сделать взаимосвязь яблока и утоления голода. Затем следующее яблоко ставится отдалённо. Червю еще нужно как-то дать увидеть уменьшение расстояния до яблока, как положительный момент, к которому нужно стремиться. Червь может делать произвольные телодвижения - прилипать и отлипать присосками, сжиматься и разжиматься... из этих действий он должен составить точный порядок, который доведёт его до яблока. Затем яблоко можно поместить в другую сторону от него...
Уже тут для меня есть пробелы в некоторых моментах. Тут конечно, наверняка НС справится на ура. Но мне кажется, это чуток не то.

0

Сообщение от KIDbot Тут конечно, наверняка НС справится на ура.

Почему не обычный код вида "хочу есть - ползу к еде"?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от KIDbot Подопытный - червеобразное существо с... как бы двумя конечностями, двумя присосками, способными фиксироваться на координатах. Сам червь может сжиматься и разжиматься. То есть понятно уже, благодаря чему он должен уметь двигаться взад и вперёд. Прилипает передней присоской, сжимается, подтягивая заднюю часть, фиксируется задней присоской, отлипает первой присоской и толкает переднюю часть и т.д.

Зачем так сложно передвигаться? Почему не просто "задали скорость и направление"?
1. Превратить подобное задание в команды вида "Прилипает передней присоской, сжимается, подтягивая заднюю часть" - это отдельная задача. Зачем отвлекаться?!
2. Я не знаю, в какой последовательности и какие мышцы и как сильно я должен сокращать/напрягать, чтобы идти.

0

Сообщение от Alonerover Минусы такого подхода Вы уже называли - по сути это метод "научного тыка". Т.е. оч-ч-чень долгий процесс.

А современный научный метод по сути и есть проапгрейдженный метод научного тыка.

0

Пусть, мы решили написать какой-то код, который будет вести себя в некоторой степени разумно.

1. Начинаем с примитивного ИИ.
Очень простой мир. Мало разных объектов. У объектов мало разных свойств.

2. Отсеиваем все второстепенные задачи.
Такие, как преобразование информации из одного вида в другой. Например, картинок - в 3Д модель комнаты.

3. Нужен какой-то критерий для сравнения двух версий ИИ.
Вряд ли, наблюдая за амёбами, можно сказать, что эта амёба умнее остальных. Поэтому конкуренция.
При конкуренции двух созданий велик фактор случайности. Поэтому, не особи, а виды.


Итого:
Придумываем Мир.
Программируем ИИ для видов. Выпускаем по несколько экземпляров каждого вида. Смотрим за поведением и размножением.
Усложняем/модифицируем ИИ. Повторяем.
Усложняем Мир. Повторяем.

0

Сообщение от Mikhaylo Ну вот, например, я слышал, что создали алгоритм, который умеет распознавать вводимый текст по звуку ударов нажатия по клавиатуре. На мой взгляд, это превосходит наши возможности раз в 10-20.

А я вот слышал, что некий Макс фон Штирлиц, он же Максим Максимович Исаев, таким образом подслушал данные всей агентурной сети оставленной Третьим Рейхом на территориях с которых их войска отступали. Причем из коридора, сидя в очереди на допрос в соседней комнате.
Но, при этом - интеллект это не способность различать образы. Вернее способность различать образы это еще даалеко не интеллект. Интеллект это способность находить закономерности.

0

Fulcrum_013 Интеллект это способность находить закономерности.

Допустим кошка ловит мышей. Но вот она первый раз
в жизни увидела рыбок. Каким образом кошка догадается,
что рыбок можно тоже ловить? Как установить такую связь
Мышка - "можно ловить" и Рыбка - "можно ловить"?

0

Сообщение от geh Допустим кошка ловит мышей. Но вот она первый раз в жизни увидела рыбок. Каким образом кошка догадается, что рыбок можно тоже ловить? Как установить такую связь Мышка - "можно ловить" и Рыбка - "можно ловить"?

См. все те же ассоциативные правила.
Я называю это эвристикой:

Сообщение от Mikhaylo 9) Эвристика ассоциативности: если неизвестный и связанный параметры однородны, то информацию о связанном параметре можно применить к неизвестному параметру.

Упоминал здесь: Об эвристиках
Это одна из самых крутых эвристик. Позволяет получать большой объем информации о параметре, не зная по сути ничего о нем.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Fulcrum_013 Но, при этом - интеллект это не способность различать образы. Вернее способность различать образы это еще даалеко не интеллект. Интеллект это способность находить закономерности.

В данном случае точно нет признаков интеллекта? https://securelist.ru/arhiv-vi... st-paroli/
Обучение распознаванию - это когда программа обнаруживает несколько закономерностей типа "если X, то значит Y".

0

Сообщение от Mikhaylo бучение распознаванию - это когда программа обнаруживает несколько закономерностей типа "если X, то значит Y".

Я бы сказал что это не более чем игра в духе найди 10 отличий на картинке. На самом деле при обучении распознанию закономерности подбирает человек. т.е. человек показывает n 1 и говорит компьютеру что это 1, потом n 2 и говорит что это 2. Либо предъявляет сети образы всех цифр, а потом находит сформировавшиеся закономерности выходных сигналов (при обучении без учителя). Сама же сеть 0 от 1 отличить не способна, потому как не способна интерпритировать результат. При этом сомнительно чтобы эта программа что либо могла подслушать без предварительного обучения именно на конкретной подслушиваемой клавиатуре. При этом далеко не факт что программа использует нейросети. Скорее всего имеет набор mel-фильтров и сравнение с набором образцом. Адаптивные алгоритмы (на евклидовой дистанции от семпла) в плане разбора аудиоданных обычно гораздо более точнее и эффективнее нейросети. К примеру в разборе речи и идентификации говорящего по голосу именно сопоставление вычисленных из аудиоданных серпальных коеффициентов с образцом (вычисление екклидовой дистанции) оказалось гораздо точнее определения при помощи нейросетей Маевского.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от geh Но вот она первый раз в жизни увидела рыбок. Каким образом кошка догадается, что рыбок можно тоже ловить?

Поймала, сожрала -сытая. Значит можно есть. Именно так. Вы наверное просто с кошками мало общались. Как то кошку домашнюю на дачу привезли мышей половить. На мышь ноль реакции. Два часа ее всем семейством на первую мышь загоняли. Даже когда она эту мышу случайно задавила, есть ее стала только после того как ее день не покормили. После этого и мышей начала ловить, и ящериц, и даже зайчат.
При этом в природе она учится еще котенком. Когда у них инстинкт ловить любой предмет. грубо говоря киньте котенку пустую сигаретную пачку или спичечную коробку и он ее будет по всей квартире гонять целый день. Если сытый тоже самое может с куском колбасы делать. А вот в возрасте год кинб ему какую нить игрульку - пнет пару раз лапкой и хватит, а в возрасте полтора-два года он уже на такие провокации не реагирует.

Добавлено через 8 минут
А что касается именно рыбы... они ее похоже не по виду а по запаху определяют. Где бы не была кошка в квартире, стоит только открывашкой проколоть крышку рыбной консервы, кошка моментально оказывается рядом. Если варишь рыбу сидит прямо под печкой ждет и выпрашивает, хотя что варится видеть не может. Ну естественно рыба у них типа наркоты. Бердянского бычка заглатывает целяком похоже. Одного ей положил, пока за вторым повернулся первый уже исчез. Причем и три штуки подряд оприходовать может и еще выпрашивать. Некоторые виды кошек (недомашние) кстати специально отрастили перепонки между пальцами чтобы рыбу ловить.

0

Сообщение от Shamil1 Почему не обычный код вида "хочу есть - ползу к еде"?

Потому что это пример задачи, которую ИИ должен решить для себя сам. Всё его самообучение и будет состоять из подобных задач, будь-то общение с пользователем, принятие решений в виртуальной среде и т.п.
Хочу есть - ползу к еде, это уже игровой ИИ, примитивный, заскриптованный.

Сообщение от Shamil1 Зачем так сложно передвигаться? Почему не просто "задали скорость и направление"? 1. Превратить подобное задание в команды вида "Прилипает передней присоской, сжимается, подтягивая заднюю часть" - это отдельная задача. Зачем отвлекаться?!

Да я так и хотел бы сделать в целевом проекте. В процессе хождения можно задействовать всего одно повторяющееся действие - шаг, без составляющих его поддействий. Как я уже написал, данный червяк с яблоком - всего лишь пример задачи по нахождению закономерностей.

Сообщение от Shamil1 2. Я не знаю, в какой последовательности и какие мышцы и как сильно я должен сокращать/напрягать, чтобы идти.

Мы этому когда-то в детстве учились же? У ИИ подсознание, приобретённые рефлексы, будут храниться так же, как и обычная память, но их вес будет значительно больше - так я это понимаю. Мы ведь не просто пытаемся придумать искусственный разум, это подобие целой искусственной нервной системы, а она уж знает в каком порядке напрягать мышцы.

Сообщение от Shamil1 1. Начинаем с примитивного ИИ. Очень простой мир. Мало разных объектов. У объектов мало разных свойств. 2. Отсеиваем все второстепенные задачи. Такие, как преобразование информации из одного вида в другой. Например, картинок - в 3Д модель комнаты.

Согласен.

Сообщение от Shamil1 3. Нужен какой-то критерий для сравнения двух версий ИИ. Вряд ли, наблюдая за амёбами, можно сказать, что эта амёба умнее остальных. Поэтому конкуренция. При конкуренции двух созданий велик фактор случайности. Поэтому, не особи, а виды.

Я не знаю, как один-то ИИ потянуть на обычном ПК, не то что бы несколько. Как-то не прельщает создание ИИ, который будет по полчаса обдумывать каждое своё новое маленькое действие.

Сообщение от geh Допустим кошка ловит мышей. Но вот она первый раз в жизни увидела рыбок. Каким образом кошка догадается, что рыбок можно тоже ловить? Как установить такую связь Мышка - "можно ловить" и Рыбка - "можно ловить"?

Согласен с Fulcrum_013 - все обучающиеся организмы пробуют все доступные им действия на всём, что попало. Ну и при достаточном жизненном опыте, уже могут догадываться о предназначении новых объектов (далеко не всегда верно могут догадываться - ботинки, как новый лоток для справления нужды, например))) )

Так же не стоит отметать того, что у нас всё же вроде бы как имеется какая-то генетическая память, которая предопределяет возникновение тех или иных элементарных навыков.

0

Сообщение от KIDbot Я не знаю, как один-то ИИ потянуть на обычном ПК, не то что бы несколько.

Нужно из списка возможных действий выбрать одно (или несколько, если допускается выполнять их одновременно). Вполне можно выполнить за несколько миллисекунд.

0

Сообщение от Shamil1 Нужно из списка возможных действий выбрать одно (или несколько, если допускается выполнять их одновременно). Вполне можно выполнить за несколько миллисекунд.

Что ты подразумеваешь под действиями? Что ж, обычный рандом пускать в ход? В чём же тут ИИ, когда он не принимает решения на основе своего опыта? Тем более весь свой опыт он должен постоянно сравнивать с новым и корректировать свои знания.

0