О релятивистской массе - релятивистская гравитационная масса.

wer1, за быструю реакцию - спасибо). Гравитационную массу называют зарядом гравитационного поля уже давно. Я не изобретал этого названия. Но оно вполне удачно отражает роль массы в гравитационном взаимодействии. Роль массы во взаимодействиях как таковых, как фактора обуславливающего сопротивления любому силовому воздействию вызывающему ускорение, это инерционная ипостась массы. Я получил релятивистскую массу как для одного так и для другого. Для состояния покоя они одинаковы и поскольку их релятивистские выражения тождественны, то с точки зрения СТО они эквивалентны относительно скорости тоже. Это вполне закономерно. Эйнштейн считал именно так, но благодарные потомки выбросили этот факт как неудобный. Я же показываю, что выбросить ни чего нельзя.

Моё мнение, - поле как и искривление пространства времени это два формально разных подхода к описанию одного и того же явления. Поскольку они далеки от рассмотрения механики (внутренней структуры) передачи взаимодействия, то оба являются сильными упрощениями. Поле мне нравится больше, поскольку оно отделяет пространство и время как обстоятельства данной нам природой сцены от тел которые обладают энергией. В пространственно временном континууме всё сцеплено намертво.

Сообщение от притча о фараоне и визирях Фараон - страстный любитель крокодилов. На очередной день рождения - владетель Верхнего Египта подарил ему роскошный экземпляр, извинившись за то, что его учёные не смогли его измерить. Фараон поражен габаритами этого чудовища и в нетерпении узнать размер посылает к нему визирей с заданием. Визирь докладывает: -О великий - у вашего нового питомца от хвоста до головы - 6 метров, а от головы до хвоста 10. -Почему?! -Ни кто из тех кто приблизился к голове ближе чем на 4 м не выжил.

То есть, измеряя такие вещи мы уже порой не можем отделить крокодила от проглоченного им измерителя с линейкой и карандашом.

Я думаю, что отказ от эфира породил "новый неэфирный" эфир в достаточной тяжелой логической форме. Физика очень легко решает проблематичные вопросы эксперимента, переходя в плоскость теории и делая математику инициатором моделирования. Результаты налицо. НТР вскружила голову людям обещая невиданное могущество. Кому-то захотелось овладеть эфиром, а когда оказалось, что руки коротки другие продвинулись в области ядерных исследований. Потом война и в авральном порядке создание бомбы... Конспирология? Хех... Посмотрите за окошко, - реальность страшнее любого конспирологического футуризма.
А эфир и НТР технологически (без политики) - хорошая демонстрация того, что далеко не всё мы пока можем измерять.

Сообщение от Grey а гравитация этого массивного тела на их ускорение не действует?

Хороший вопрос Gray. В модели гравитация создаётся массивным телом с массой Mgrav - скажем, расположенном на расстоянии H>>Lo. Поскольку ни указанная масса, ни расстояние ни как не связаны с моделью то могут быть сколь угодно велики обеспечивая однородность поля с любой наперёд заданной степенью точности. А система, свободно падающая в однородном поле не в состоянии обнаружить того, что она падает (ускорения), описывая картину внутри системы. Центр масс тоже падает)
Тут я за относительность. Я практически везде за относительность, кроме постулированния постоянства скорости света и декларации волны без среды - носителя возмущения.
А поворот системы мог бы быть зафиксирован из системы неподвижной относительно того самого массивного тела. Я полагаю, такой поворот не возможен в силу симметрии системы.

Не только вы так думаете. От эфира отказались лишь формально. Для вопросов того времени, математически СТО полностью хватало. Но большинство учёных не прекратило поиски физики и математики эфира. Я надеялся, что у Вас есть собственные предпочтения различным гипотезам эфира.

Я не говорил что я один так думаю. Я делаю то, что в силах сделать. Например, доказываю неправомерность отказа от релятивистской массы. Что касается предпочтений той или иной модели эфира, кретинизмом не страдаю. Для того чтобы сделать какие-то предположения о структуре среды нужны измерения. Сегодня их нет и они не скоро появятся судя по всему. Мне достаточно, того, что первая редакция Лоренца для сокращения была выведена как механическое сжатие в эфире. И оно стало опровержением первого опыта Майкельсона, где сокращение экваториального плеча интерферометра сводило на нет утверждение о том, что присутствие эфира (движение относительно эфира, точнее) не обнаружено.

а гравитация этого массивного тела на их ускорение не действует?

Grey, если вас интересует как гравитация сказывалась на участке ускорения, то я думаю, это не важно. Существенно то, что она не совершала работы, а главное, - действовала симметрично. Действо начинается с момента отключения двигателей, когда движение продолжается по инерции. Вообще, достаточно было бы сказать, что два одинаковых тела сближаются в однородном гравитационном поле.