Правильно ли мы считаем потери?
Запись от OldFedor размещена 07.09.2015 в 19:30
Показов 3122
Комментарии 4
|
__Странный вопрос, казалось бы. Однако не спешите. __Все не так просто как кажется на первый взгляд. __Итак. __Для расчета потерь, скажем напряжения (∆U), в технической литературе и учебниках приводится следующая формула: __∆U = √3*I*L*(ro*cosφ+xo*sinφ) = L*(P*ro + Q*xo)/Uн = (P*R + Q*X)/Uн, В, (1), __∆U% = ∆U/Uн, (2), где: ro, xo - погонные сопротивления для данного сечения, Ом/км; R, X - активное и индуктивное сопротивления линии; L - длина линии, км; I - ток нагрузки, А; φ - угол нагрузки; Р - активная мощность, кВт; Q - реактивная мощность, квар; Uн - номинальное напряжение сети, кВ. __Отмечу, что различают потерю и падение напряжения. Это разные вещи. __Условились считать, что потеря напряжения есть алгебраическая разность фазных напряжений в начале и конце линии. Очевидно, что потеря напряжения зависит от параметров сети, а также от активной и реактивной составляющих тока или мощности нагрузки. __Под падением напряжения понимают модуль геометрической разницы векторов в начале и конце линии. __Как правило, падение напряжения больше потери. __Из (1, 2) получают потерю напряжения. __Формула понятна и не вызывает каких либо затруднений в использовании. __Она (формула) "гуляет" из учебника в учебник и ни кто не догадывается, что формально она не верна. __Точнее не совсем правильная. __Для простоты изложения примем, что нагрузка линейная: __P = Ku*Pн, Q = Ku*Qн, (3) __Здесь: Ku = U2/Uн = (U1 - ∆U)/Uн; U1, U2 - действующие значения напряжения в начале и конце линии. __Таким образом, при изменении напряжения на нагрузке P и Q меняются пропорционально изменению U2. __Именно в этом и заключается формальная "не правильность" (1), а саму формулу следует считать первым приближением или итерацией в определении U2. Подсчитав потерю по формуле (1) мы должны пересчитать P и Q и заново пересчитать U2. И так до тех пор пока не получим заданную точность (не следует путать, скажем, 5% точности в определении U2 с ∆U%). __Это классический итерационный процесс, который быстро сходится, и после 2-4 итераций попадаем в "яблочко", то бишь обеспечиваем точность не хуже 1%. __Пример. __Uн - 220 В, U1 - 231 В; __R - 1 Ом, X - 0,2 Ом; __P - 2 кВт, Q - 1 квар, cosφ - 0,894 __Прямой расчет или первая итерация дает U2 = 218,4 (В), ∆U2 = 12,6 В (12,6*100/221 = 5,7%). __Через две итерации получим U2 = 220,955 (В)), ∆U2 = 10 В. __Разница всего то 2,6 В! Много это или мало? __Смотря для чего Вам нужно U2 и ∆U2. __Для оценочных расчетов - самое то. Там инженерная точность нужна, т.е. 10-15%, а прямой расчет дает 5,7%. __Красота! __Но, например, для расчета ступени регулирования РПН на ТП или ГРП - не годится. Да и проверка на соответствие ГОСТ тоже может оказаться не удачной. Расчет фликкера так же будет не верным. И потери мощности "пострадают". __Это при линейной зависимости нагрузки от U2. Все значительно сложнее, если зависимость нелинейная. (источник/потребитель тока или мощности, сама нагрузка нелинейная и проч.). С уважением, OldFedor. |
Размещено в Без категории
Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
Всего комментариев 4
Комментарии
-
Честно говоря я уже не помню зачем считает ∆U, если не ошибаюсь чисто оценочная величина.Запись от Avazart размещена 07.11.2015 в 16:17 
-
Что-то в этой фразе не то...
Потеря в чем? Как я понимаю речь потери в ЛЭП, и если так то зависит от параметров линии(R,L,C), а но никак не от нагрузки.Запись от Avazart размещена 07.11.2015 в 16:22
-
"...а но никак не от нагрузки"
dР = Rл*I^2
dQ = Xл*I^2Запись от OldFedor размещена 07.11.2015 в 16:25
-
А ток в линии от чего зависит? U/Z ? Где U константа.
Но вообще что бы видеть нужно смотреть схему, как я помню это лишь часть расчета, от всего расчета ЛЭП.Запись от Avazart размещена 07.11.2015 в 16:31
