Калькулятор с парсингом ввода

Всем привет, не так давно начал постигать c++. Возник вопрос как сделать программу-калькулятор, в которую можно вводить свои числа и арифметические операции.
Пример:
Выскакивает консолька и пользователь вводит "17 + 19 * 6 - 8", то есть пользователь не ограничен в действиях.

0

0

Ващето вставлсяется. И "такие решения" относятся не к цитате, а к тому посту, где написана сама фраза.

0

Сообщение от taras atavin 25 * ( 25.1234 + 3 )/5 ((((()))))- ((((((((7 -)) 2))*3

Сообщение от taras atavin Разве допускается пустое подвыражение? Разве минус бывает постфиксным?

Вот тут опять согласен с taras atavin.
Скобки выделяют приоритет выражения, но выражением не являются, так же как не является выражением и постфиксный минус. По крайней мере до тех пор, пока не будет сказано что-то вроде: -"Я придумал новую запись математических выражений и она выгодна тем-то и тем-то...". Но и тут я, скорее-всего буду в числе скептиков. Простая математическая нотация ведь вещь очень консервативная. Даже изменение простого и нечасто применимого правила правописания, принятое поспешно, может повлечь совершенно неожиданные и вряд ли приятные последствия. Всё на свете начиная от правил эксплуатации и проектирования до уставов и кодексов, нужно пересматривать..., а потом переучивать всех... Это должно быть доказано, как совершенно необходимое.
зы: У меня на такое ругается и говорит где и почему ка-ка, ещё задолго до разбора.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от _Ivana как неудобно, что на этом форуме в цитату не вставляется ссылка на цитируемое место!... И где мне теперь искать контекст фразы, откуда можно будет понять, что имел ввиду автор под "такими решениями"? Придется бегать по всей теме, и то хорошо если это в текущей теме.

Интересное предложение.
Попробуйте сюда его.
https://www.cyberforum.ru/abou... 44611.html
Серьезно, на этот раз. Там как раз может понравиться.

0

IGPIGP, хорошо, давайте подискутируем Что скажете о таких выражениях:

(4)+2 ((1+2))+3 () 1+2 )(

Имхо, это исключительно вопросы трактовки синтаксиса.

Добавлено через 6 минут

1 ((+)) 2 1 ((+) 2 1 (+)) 2 1 ((+) 2)

Три буквы - иначе пост не отправляется

Добавлено через 26 минут

0

Не скажу ничего экстраординарного:

Сообщение от _Ivana (4)+2 ((1+2))+3

Вполне законны и должны парситься.

Сообщение от _Ivana () 1+2 )(

Не должно паситься. Если Вы не установите новых правил и не объясните юзеру как этим пользоваться и зачем ему это нужно. О проблемах этого пути я уже высказался.

Сообщение от _Ivana 1 ((+)) 2 1 ((+) 2 1 (+)) 2 1 ((+) 2)

Тоже не должно быть.
В этой теме, есть ещё весёлые места. Как то, - приоритет и ассоциативность. Причем в нескольких аспектах. Самый для меня интересный, - не ассоциативность компьютерных вычислений с точки зрения сохранения значимости. В арифметических выражениях, это можно проиллюстрировать:
10^20 + 1 - 10^20
большинство современных систем выдаст 0 вместо 1.
Как с этим бороться в пределах одного уровня вложенности, понятно. А вот для разных - шутки с гирямиспекуляции получаются. Вроде разложения чисел с плавающей точкой на слагаемые, множители, степени...
Там тоже просматриваются возможности, но сложность сильно возрастает. В части оценки потери значимости, в основном. С удовольствием бы почитал, что-то из серии: "Компьютерные вычисления для садоводов".
И из анекдотов. Существует классическая левая ассоциативность для операции возведения в степень. То есть:
3^2^3 = (3^2)^3
и экселевская (молодцы майкро-проггеры, - а чего париться!) :
3^2^3 = 3^(2^3)
С возведением в степень, вообще много интересного ещё. (имхо)
Но любой сложный по природе предмет если не ограничиться поставленным вопросом (в разумных пределах ограничиться, конечно) может стать вечной темой.

0

Хорошо, когда кто-нибудь создает такую с виду безобидную тему, но в которой есть куда развернуться Сколько всего интересного узнаёшь.
А насчет степеней я был не в курсе Экселевской трактовки. Джоэл Спольски молодец (кроме шуток). Но по моему имху как раз правая ассоциативность степени более логична, хотя левую гораздо проще реализовать в большинстве парсеров.

0

Сообщение от IGPIGP 10^20 + 1 - 10^20

Ну и где здесь ассоциативность? Степень имеет высший приоритет, ((10^20)+1)-(10^20)=1, (10^20)+(1-(10^20))=1. Ассоциативность важна в том случае, когда операнды вычисляются/исполняются и при их вычислении/исполнении происходят побочные эффекты, а здесь как ни ассоциируй, ничего не поменяется.

0

0

Сообщение от IGPIGP Существует классическая левая ассоциативность для операции возведения в степень. То есть: 3^2^3 = (3^2)^3

А вот здесь она как раз важна. В левой ассоциативности здесь 729, а в правой 7 625 597 484 987.

0

Сообщение от taras atavin 10^20 + 1 - 10^20

Возьмите встроенный калькулятор от Майкрософт (хорошая вещь, кстати) и проверьте. При вычислении определителей объём вычислений сильно зависит от размера матрицы, к слову, и там ошибка потери значимости может здорово сказываться.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от _Ivana Но по моему имху как раз правая ассоциативность степени более логична

Математические операции равного приоритета, выполняются справа-на-лево. По крайней мере там, где пишут и читают справа-на-лево. Это просто соглашение, конечно, но не придерживаться грешно же?

0

Сообщение от IGPIGP Математические операции равного приоритета, выполняются справа-на-лево.

Данунафиг! Я всю жизнь вычитал и делил слева-направо

Сообщение от IGPIGP По крайней мере там, где пишут и читают справа-на-лево.

Арабские страны, Израиль и Китай предлагаю не рассматривать - мы на русскоязычном форуме

Сообщение от IGPIGP Это просто соглашение, конечно, но не придерживаться грешно же?

В случае степени левую ассоциативность предполагать нелогично, ибо x^y^z в развороте математической нотации - иерархическая тройка (в латексе набрал бы, но долго разбираться), и внешние (правые) возведения выполняются первыми.

Добавлено через 6 минут
x^y^z = , заодно в местном латексе поупражняюсь.

1

Сообщение от _Ivana Данунафиг! Я всю жизнь вычитал и делил слева-направо

Дык, я тоже...
Для степени вопрос не бесспорный, но надо сказать, что я всё перепутал:

Сообщение от viki В компьютерных системах и языках программирования в случае нескольких степеней подряд «многоэтажная» запись степени и запись её с помощью значка степени (значков потребуется несколько) имеют разную ассоциативность: в записи a^b^c^d^f (с помощью значка степени) в различных системах может быть как левая, так и правая ассоциативность; например, программа Excel обрабатывает запись слева направо: ((((a^b)^c)^d)^f), некоторые другие системы и языки обработают запись справа налево

https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%BD%D1%8C
Я же говорю, - бывает напишешь, - самому интересно читать.

0

Значит Спольски халтурщик А мы с Вами выяснили, что разногласий у нас и не было, как только согласовали наши "лево" и "право"

1

Используйте Обратную польскую нотацию и не знайте проблем

0

Сообщение от IGPIGP Математические операции равного приоритета, выполняются справа-на-лево. По крайней мере там, где пишут и читают справа-на-лево. Это просто соглашение, конечно, но не придерживаться грешно же?

Вот только как раз в Израиле даже физику преподают на английском.

0

Сообщение от taras atavin Вот только как раз в Израиле даже физику преподают на английском.

Та я ж сказал уже:

Сообщение от IGPIGP Математические операции равного приоритета, выполняются справа-на-лево. По крайней мере там, где пишут и читают справа-на-лево.

В обоих предложениях одинаково же должно было быть. Только слева-направо!
Я печатаю сейчас слева-напра..., - да, - направо. И вчера так было...
И про степни тоже наоборот всё. Трудно печатать в темноте, да ещё урывками. Или Вы поверили, что я таки справо налево арифметику считаю?

0

Однако, шутки-шутками а может кто-нибудь из участников форума поразит своим знанием теории синтаксического разбора на основе порождающей грамматики применительно к данному случаю, имея в виду правоассоциативную степень? Или самому медленно и печально читать Ахо-Ульманов?

Добавлено через 2 минуты

0

0

	Комментарий модератора
	Господа. Мы находимся в разделе С++ для НАЧИНАЮЩИХ. И подобные дискуссии тут неуместны. А посему - тему закрываю!

1