Что значит "->" в C++ ?

@HotBlade · Регистрация: 04.02.2016

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Всем привет!
Объясните пожалуйста что это значит "->".
Пример:

C++

1	Memo_KS->Lines->Delete(Text.Pos("#"));

@Kerry_Jr · 04.02.2016, 19:23

Сообщение от quwy

Экземпляр класса в C# -- это тоже указатель

Вы сами понимаете, что пишете? Экземпляр класса - это, грубо говоря, кусок памяти в куче. Идентификатор, по которому можно обратиться к этому куску, называется в терминологии C# ссылкой. И не надо сравнивать C# и C++.

Croessmah · 05.02.2016, 02:15

Сообщение от quwy

нафига было придумывать еще один бессмысленный оператор?

Б. Керниган, Д. Ритчи "Язык программирования Си"

Унарный оператор * есть оператор косвенного доступа. Примененный к указателю, он выдает объект, на
который данный указатель указывает.
...
Доступ к отдельному элементу структуры осуществляется посредством конструкции вида:
имя-структуры.элемент
...
Скобки в (*рр).х необходимы, поскольку приоритет оператора . выше, чем приоритет *. Выражение
*рр.х будет проинтерпретировано как *(рр.х), что неверно, поскольку рр.х не является указателем.
Указатели на структуры используются весьма часто, поэтому для доступа к ее элементам была придумана еще
одна, более короткая форма записи. Если р — указатель на структуру, то
р -> элемент-структуры

Tulosba · 05.02.2016, 10:31

Croessmah, ну формально, если отказаться от стрелки, а точку интерпретировать с учетом контекста, я не вижу особых проблем, даже не смотря на приведенную тобой цитату.
Допустим:

C++

1
2
3

struct S {
   int* i;
} *p;

Тогда, если убрать из языка -> получим следующие типы для выражений:

C++

p.i // int*
*p.i // int
*(p.i) // int
(*p).i // int*

Причем выражения в строках 1 и 4, 2 и 3 попарно эквивалентны. Т.о. версии со скобками становятся избыточными.
Заметь, приоритеты операций остались прежними.

Имхо, нужно какое-то другое объяснение необходимости -> в чистых сях.

Croessmah · 05.02.2016, 10:52

Сообщение от Tulosba

даже не смотря на приведенную тобой цитату.

Был вопрос зачем ввели.
Я привел фрагмент из книги

Сообщение от Tulosba

Имхо, нужно какое-то другое объяснение необходимости -> в чистых сях.

Кому нужно?
Мне, если честно, глубоко наплевать зачем.
Меня и так всё устраивает.
Не вижу причин разводить из этого беседу на мильён тыщ страниц.

Tulosba · 05.02.2016, 11:11

Сообщение от Croessmah

Был вопрос зачем ввели.
Я привел фрагмент из книги

Привёл - хорошо. Но он не отвечает на вопрос "зачем" при условии контекстной зависимости оператора точка.

Сообщение от Croessmah

Меня и так всё устраивает.

Рад за тебя. Но если тебе не интересно - просто не пиши.
S_el вон приводил пример кода на Go, где обошлись без ->, но там и перегрузки операторов нет.

Сообщение от Croessmah

Не вижу причин разводить из этого беседу на мильён тыщ страниц.

А что тут ещё делать? Это ж форум

Croessmah · 05.02.2016, 11:41

Сообщение от Tulosba

S_el вон приводил пример кода на Go, где обошлись без ->, но там и перегрузки операторов нет.

А раньше люди на деревьях висели, а теперь вот в домиках живут.
Надеюсь, моя точка зрения понятна

В дальнейшей дискуссии не вижу смысла.

Tulosba · 05.02.2016, 11:50

Не по теме:

Сообщение от Croessmah

А раньше люди на деревьях висели, а теперь вот в домиках живут.

То были ещё не люди :)

Сообщение от Croessmah

Надеюсь, моя точка зрения понятна

Ну, вот а моя точка зрения в том, что -> возник из-за нежелания делать . контекстно зависимой. В таком случае и цитата из K&R приобретает смысл.

HighPredator · 05.02.2016, 11:53

Сообщение от Tulosba

Имхо, нужно какое-то другое объяснение необходимости -> в чистых сях.

Полагаю, что могу его предоставить.

В одной из первых редакций языка Си, ныне существующей (емнип только в ней) в виде "C Reference Manual" Денниса Ритчи, существовала глобальная концепция смещений для структур. Под этим понималось дословно следующее: все наименования всех структурных членов имели конкретное значение и, как следствие, должны были быть уникальными. Также язык требовал, чтобы все наименования членов структур были или уникальными, или имели одно и то же смещение. В рамках одной единицы трансляции. Для примера рассмотрим структуру:

C

struct S {
  int a;
  int b;
};

В ней, наименование a имело смещение 0, а b смещение 2 (исходя из того, что нет вставочных блоков (padding -- не знаю точного соответствия на русском) и инт размером два байта). Язык допускал (с учетом вышесказанного) объявление структуры следующего вида (в том же модуле):

C

struct X {
  int a;
  int x;
};

поскольку наименование поля a также имеет смещение 0. Но нельзя было (в том же модуле) объявить такую структуру:

C

struct Y {
  int b;
  int a;
};

потому, что такое объявление бы трактовалось компилятором как попытка переопределить смещение наименование поля a с 0 на 2.

Это все подводит к сути.
Поскольку, как уже было сказано, каждый член структуры имел собственное "глобальное" значение, язык поддерживал такие действия:

C

1 2	int i = 5; i->b = 14;

что по смыслу означало: взять адрес 5, добавить смещение 2, записать инт значение 14. И оператору стрелка было абсолютно все равно на выражение слева. Подобный трюк был невозможен в виде:

C

1	(*i).b = 14;

поскольку разыменование переменной i -- невалидная конструкция. Ну и оператор зведочка сам по себе более строгий.

Со временем, концепции были переработаны (по моему уже в КиР), а функциональность стала эквивалентной.

Как-то так.

Tulosba · 05.02.2016, 12:22

Сообщение от HighPredator

C

1 2	int i = 5; i->b = 14;

Это, конечно, выглядит в современном мире как полнейшая дичь

Тем не менее, на основании упомянутого документа C Reference Manual действительно слева от -> могло стоять чуть ли ни всё что угодно:

7.1.8 primary-expression−>member-of-structure
The primary-expression is assumed to be a pointer which points to an object of the same form as the structure of
which the member-of-structure is a part. The result is an lvalue appropriately offset from the origin of the pointed-to
structure whose type is that of the named structure member. The type of the primary-expression need not in fact be
pointer; it is sufficient that it be a pointer, character, or integer.

@Kerry_Jr 3106 / 2591 / 1219 Регистрация: 14.05.2014 Сообщений: 7,236 Записей в блоге: 1
	04.02.2016, 19:23	21
	Сообщение от quwy Экземпляр класса в C# -- это тоже указатель Вы сами понимаете, что пишете? Экземпляр класса - это, грубо говоря, кусок памяти в куче. Идентификатор, по которому можно обратиться к этому куску, называется в терминологии C# ссылкой. И не надо сравнивать C# и C++. 0

Tulosba :) 4773 / 3267 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	05.02.2016, 11:11	25
	Сообщение от Croessmah Был вопрос зачем ввели. Я привел фрагмент из книги Привёл - хорошо. Но он не отвечает на вопрос "зачем" при условии контекстной зависимости оператора точка. Сообщение от Croessmah Меня и так всё устраивает. Рад за тебя. Но если тебе не интересно - просто не пиши. S_el вон приводил пример кода на Go, где обошлись без `->`, но там и перегрузки операторов нет. Сообщение от Croessmah Не вижу причин разводить из этого беседу на мильён тыщ страниц. А что тут ещё делать? Это ж форум 0

Croessmah Неэпический 17870 / 10635 / 2054 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,736 Записей в блоге: 1
	05.02.2016, 11:41	26
	Сообщение от Tulosba S_el вон приводил пример кода на Go, где обошлись без ->, но там и перегрузки операторов нет. А раньше люди на деревьях висели, а теперь вот в домиках живут. Надеюсь, моя точка зрения понятна В дальнейшей дискуссии не вижу смысла. 0

Tulosba :) 4773 / 3267 / 497 Регистрация: 19.02.2013 Сообщений: 9,046
	05.02.2016, 11:50	27
	Не по теме: Сообщение от Croessmah А раньше люди на деревьях висели, а теперь вот в домиках живут. То были ещё не люди :) Сообщение от Croessmah Надеюсь, моя точка зрения понятна Ну, вот а моя точка зрения в том, что `->` возник из-за нежелания делать `.` контекстно зависимой. В таком случае и цитата из K&R приобретает смысл. 0

Croessmah Неэпический 17870 / 10635 / 2054 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,736 Записей в блоге: 1
	05.02.2016, 02:15	22
	Сообщение от quwy нафига было придумывать еще один бессмысленный оператор? Б. Керниган, Д. Ритчи "Язык программирования Си" Унарный оператор * есть оператор косвенного доступа. Примененный к указателю, он выдает объект, на который данный указатель указывает. ... Доступ к отдельному элементу структуры осуществляется посредством конструкции вида: `имя-структуры.элемент` ... Скобки в `(рр).х` необходимы, поскольку приоритет оператора . выше, чем приоритет . Выражение `рр.х` будет проинтерпретировано как `(рр.х)`, что неверно, поскольку `рр.х` не является указателем. Указатели на структуры используются весьма часто, поэтому для доступа к ее элементам была придумана еще одна, более короткая форма записи. Если р — указатель на структуру, то `р -> элемент-структуры` 2

Croessmah Неэпический 17870 / 10635 / 2054 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,736 Записей в блоге: 1
	05.02.2016, 10:52	24
	Сообщение от Tulosba даже не смотря на приведенную тобой цитату. Был вопрос зачем ввели. Я привел фрагмент из книги Сообщение от Tulosba Имхо, нужно какое-то другое объяснение необходимости -> в чистых сях. Кому нужно? Мне, если честно, глубоко наплевать зачем. Меня и так всё устраивает. Не вижу причин разводить из этого беседу на мильён тыщ страниц. 1

Что значит "->" в C++ ?

Решение