Используются ли на практике указатели на указатели объектов?

Имеются ввиду указатели именно на объекты, а не динамические массивы.
Например такой: Object** obj;
А как насчёт такого: Object*** obj;

Если такие приёмы используются, приведите пример, где это целесообразно.
Какие аналоги применяются в таких языках как C#?

0

Сообщение от IGPIGP В виде проверки указателя на ноль?

Там была речь о выделении памяти. Но проверка на nullptr - тоже нехорошо.

Сообщение от IGPIGP Но вопрос ведь о сходстве и различиях технологий в языках с GC и без в данном контексте.

Насколько я понял, фраза о том, что ссылки - это мол "нехорошо", была в общем контексте.

Сообщение от vxg я лишь объяснил как принято в лучших домах Европы)

В каких например? Просто интересно, чьи кодинг стайлы приветствуют такой подход.

0

0

Сообщение от ct0r Там была речь о выделении памяти.

Где?

Сообщение от ct0r фраза о том, что ссылки - это мол "нехорошо", была в общем контексте.

Так не могло быть. Потому что

Сообщение от ct0r что ссылки - это мол "нехорошо",

эквивалентно:
"Java/C# - это нехорошо"
Потому как без ссылок они не бывают.
Нет, фраза была о C++ и я с нею не могу согласиться, что и пытался выразить, как мог.
Про лучшие дома ЛондОна и Парижу я тоже не могу поверить.

0

ct0r, mporro, IGPIGP, Ален И Голуб Правила программирования C & C++ глава 8в п. 121 Никогда не используйте ссылки в качестве результатов, пользуйтесь указателями. Если ваша собственная логика и мои сжатые комментарии не в силах убедить вас в полезности этого правила можете открыть указанный пункт "книги хороших манер" и прочитать развёрнутое обоснование. Если указанный автор и его труд вами не признается за "канон" священные войны устраивать не будем - все люди разные, но подобное ещё сильнее покажет мне НАСКОЛЬКО они могут быть разными даже в очевидных вопросах)

1

vxg, я не могу с этим спорить. Именно на моменте где мысли каждого дело рук скакунов каждого я и согласился.

Сообщение от vxg священные войны устраивать не будем

Я за! Я же не говорил, что ты неправ. Напротив, в твоих доводах есть логика. Я сказал лишь, что не согласен с ними.

0

Сообщение от IGPIGP Где?

Ну это относилось к случаю, когда сама функция может что-то вернуть, а может и не вернуть. Это не про случай передачи указателя или ссылки как выходного параметра.

Сообщение от IGPIGP Нет, фраза была о C++ и я с нею не могу согласиться, что и пытался выразить, как мог.

Ну естественно для меня это был контекст С++, а не Вселенной

vxg, так книжка-то 1) для начинающих 2) отражает в основном личную позицию автора 3) устарела.
Прочтем первую пару страниц из этой части 8в:
1) Пункты про причины использования сейчас явно неполны.
2) Передача double как const double& - сейчас наоборот лучше передавать по значению.
3) Для передачи пользовательских классов - слишком примитивное правило. Ничего не сказано про объекты меньше размера указателя и про тот случай, когда внутри все равно нужно копирование. Не говоря уже о rvalue ref.
4) Главный аргумент, что нам ппц как сложно взглянуть на сигнатуру функции, в наше время смешон.
5) Проблема copy_word скорее не в ссылке, а вообще в том, как она спроектирована, - лучше указатель не трогать, а возвращать нужный результат (указатель на подстроку или кол-во пройденных символов). Это и понятнее, и безопаснее, и позволяет вызывать с src типа const char*. Можно еще глянуть на strtok.
6) delete для массива там какой-то странный

Дальше не читал

1

ct0r, ваши 123 - не более чем спекуляция - писателя каждый может обидеть - достаточно лишь посмеяться над аудиторией, пройтись по личности и приплести год выпуска и все - тут уж нечем крыть, дело в шляпе) в начале напишите что-нибудь такое же и добро пожаловать туда откуда вы сейчас нам в режиме оракула истину открываете

1

Сообщение от vxg в начале напишите что-нибудь такое же

Вот, почему если Джамшуты криво плитку положили - никто не говорит: "Сперва положи 100500 квадратных метров плитки, потом критикуй"? А как только речь заходит о музыке, книгах и т.д. - сразу возникает аргумент "Сперва добейся"™?

0

avgoor, я согласен с тем что оценить красоту картины может человек который не является художником но и вы поймите что когда приходит человек "рисующий" спичками на потолке лифта и говорит "Айвазовский это отстой" - это как то неправильно выглядит...
ct0r, в качестве ответа готов принять ссылку на труд современного объективного автора-профессионала который призывал бы к противоположному - всегда используйте ссылки в качестве результатов, не пользуйтесь указателями

1

vxg, Если

Сообщение от vxg Никогда не используйте ссылки в качестве результатов, пользуйтесь указателями.

Как перегружать operator=, например? Т.е. правило по меньшей мере спорное. Где-то логичнее возвращать указатель (чаще там, где возвращается массив), где-то ссылку на константу (как Майерс рекомендует, и для меня он более Айвазовский)

0

avgoor, почитайте выше - я не имею ничего против использования ссылки в специфических случаях в частности при перегрузке операторов - ура! мы с вами в одном окопе

0

Сообщение от vxg ваши 123 - не более чем спекуляция - писателя каждый может обидеть - достаточно лишь посмеяться над аудиторией, пройтись по личности и приплести год выпуска и все - тут уж нечем крыть, дело в шляпе

Ого, какая бурная фантазия. Достаточно пофантазировать, а не ответить конструктивно на каждый из 6 моих пунктов?

Сообщение от vxg в начале напишите что-нибудь такое же

Мне не интересно такое писать, тем более очевидные вещи.

Сообщение от vxg в качестве ответа готов принять ссылку на труд современного объективного автора-профессионала который призывал бы к противоположному - всегда используйте ссылки в качестве результатов, не пользуйтесь указателями

Мы меряемся авторитетами (хотя я и хз кто такой Голуб, ну допустим типа "авторитет") или аргументами? Ну окей, пусть авторитетами.
Современный гайд по С++ от Страуструпа и Саттера - https://github.com/isocpp/CppC... delines.md
Пункт F.17: For "in-out" parameters, pass by reference to non-const - достаточно понятно?
Идем дальше: F.20: For "out" output values, prefer return values to output parameters - про copy_word тоже теперь понятнее?
F.21: To return multiple "out" values, prefer returning a tuple or struct - ну если вдруг будет вопрос - а как же вернуть несколько значений?
За указатели есть только случай F.60: Prefer T* over T& when "no argument" is a valid option. И все.

Короче, мне непонятны ваши душевные терзания по поводу того, что я макулатуру назвал макулатурой

4

Сообщение от ct0r Ну это относилось к случаю, когда сама функция может что-то вернуть, а может и не вернуть.

Не понимаю. Такого даже в С# функция не может. В С++ и подавно. В C# есть типы nullable. У такого типа есть нулевое значение, не в смысле арифметического нуля ( очень мало чего-то ), а в смысле "такого не может быть". В C/C++ есть возможность использовать такой подход пожалуй только для *char используя терминатор: '\0'. Но в остальном такая возможность есть при использовании доступа по указателю, поскольку у него-то (не только у с-строк ) есть значение: nothing. Есть подозрение, что реализация аналогов "nullable" частенько связана с указателями. Потому что подобные языки пишутся на C++ каких-то ещё языках.
А выделение и варианты new (с throw и без) тут в теме, но не обязательно. Представим метод класса выбирающий адрес на принадлежащие объекту объекты-члены (или статические - неважно) и возможна ситуация когда никого из существующих объектов вернуть нельзя.

1

IGPIGP, не верите в nullable в С++? А вы читали ссылку, которую я уже давал? Прочитайте. И посмотрите пример. Там все написано.
Вот еще раз: http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/optional

1

Внесу свою лепту в тему.
Это цитата из High Integrity C++ Coding Standard Version 4.0

8.1.1 Do not use multiple levels of pointer indirection In C++, at most one level of pointer indirection combined with references is sufficient to express any algorithm or API. Instead of using multidimensional arrays, an array of containers or nested containers should be used. Code reliant on more than one level of pointer indirection will be less readable and more difficult to maintain C++ 1 2 3 4 void foo ( int32_t const * const * const pp ); // Non-Compliant void foo ( int32_t const * const & rp ); // Compliant void foo ( int32_t const (& ra ) [10]); // Compliant void foo ( std :: vector < int32_t > const & rv ); // Compliant

3

А, вот еще забыл: F.42: Return a T* to indicate a position (only) Онли!

0

Сообщение от ct0r IGPIGP, не верите в nullable в С++?

Это С++17 и не будет работать с большинством старых компиляторов. Тут дело не в том во что я верю. Я верю что std::optional в реализации может быть исполнено, именно через указатели. Поскольку у встроенных типов таких "нулей" нет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ct0r Онли

Та не... не он. Точно!

0

Сообщение от IGPIGP Это С++17 и не будет работать с большинством старых компиляторов.

Вин10 тоже не будет работать на старых компах. Что это доказывает? Ничего.

Сообщение от IGPIGP Я верю что std::optional в реализации может быть исполнено, именно через указатели.

А я не верю, потому что я вижу собственными глазами исходный код STL-библиотек libc++ (clang) и stdlibc++ (gcc). Это - просто обертка над union.

0

Сообщение от ct0r Это - просто обертка над union.

Причем стандартизированная -> нет UB,
в отличии от своих подобных поделок.
Емнип, даже у Александресску не получилось
сделать 100% переносимую обертку над Union,
поправьте, если я что-то путаю.

0

Сообщение от Croessmah Емнип, даже у Александресску не получилось сделать 100% переносимую обертку над Union, поправьте, если я что-то путаю.

Он делал АТД (discriminated unions) - сейчас это в новом стандарте будет std::variant.

1