Используются ли на практике указатели на указатели объектов?

@O_Q · Регистрация: 10.04.2016

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Имеются ввиду указатели именно на объекты, а не динамические массивы.
Например такой: Object** obj;
А как насчёт такого: Object*** obj;

Если такие приёмы используются, приведите пример, где это целесообразно.
Какие аналоги применяются в таких языках как C#?

IGPIGP · 11.07.2016, 00:04

Сообщение от ct0r

Вин10 тоже не будет работать на старых компах. Что это доказывает? Ничего.

А мы собрались что-то доказать?
Тут же есть вопрос:

Сообщение от O_Q

Если такие приёмы используются, приведите пример, где это целесообразно.
Какие аналоги применяются в таких языках как C#?

А мы где?

@_Ivana · 11.07.2016, 00:36

На правах дилетанта (мимо крокодил

) - я сразу после фразы "может вернуть а может и не вернуть" почуял неладное, и памятуя автора, подозревал что он про мэйбимонады... А тут еще гуру про "ван левел поинтер" процитировал... С++ как Майкл Джексон, с каждым новым релизом делает себе очередное обеление кожи и не хочет считаться наследником указательного языка, имхо. Несмотря на вынужденность обратной совместимости.

@DrOffset · 11.07.2016, 01:35

Ну как бы boost::optional как минимум с 2003 года существует (с boost 1.30).
Кому интересно как это реализовано, может почитать описание здесь (это самая старая версия справки, доступная на сайте).

However, it is particularly important to note that optional<> objects are not pointers. optional<> is not, and does not model, a pointer.

@vxg · 11.07.2016, 06:38

ct0r, набор вырванных из контекста фраз - каждая является истиной но ни одна из них ни даже их сумма не является "используйте ссылки". Другого сложно было ждать от мукулатуроведа

@ct0r · 11.07.2016, 09:40

Сообщение от vxg

набор вырванных из контекста фраз - каждая является истиной но ни одна из них ни даже их сумма не является "используйте ссылки".

Мы говорили в теме про контекст выбора ссылки или указателя при передаче и возврате параметров из функции. И тот документ, который я привел, расставляет все по местам. Всем очевидно, что ваш соскок выглядит смешно и по-детски

Я понимаю, что вам неохота выкидывать вашу книжку с догмами в корзину, читать всякие "сложные" вещи на английском, менять мышление, привыкать к новому стилю и все такое, - но это именно то, что разработчики ПО должны делать постоянно. Кто этого не умеет, тому не добиться успеха в профессии. Советую подумать об этом на досуге и проникнуться.

@vxg · 11.07.2016, 15:00

ct0r, мда. вы не привели ни одной причины по которой использование ссылки при возврате через аргумент было бы полезнее использования указателя.
пример 1

C++
1
2
3
4
void f(cls &obj) {obj.val = 123;}
...
cls obj;
f(obj);

пример 2

C++
1
2
3
4
void f(cls * const obj) {obj->val = 123;}
...
cls x;
f(&x);

оба примера технически равны. если у вас нет религиозной аллергии на "&" и "->" вместо "." то нет никакой объективной причины сказать что один из примеров лучше.
----
F.17 говорит с нами голосом Капитана Очевидность - если вы хотите иметь in-out передавайте ссылку и помните что это источник ошибок так как объект может быть изменен - возможности ссылок и так понятны любому кто имеет представление о языке. данный пункт тут не подходит.
F.20 и F.21 вообще касаются возвращаемых значений - здесь так же любому знакомому с предметом должно быть ясно что возврат лучше делать естественным для функции образом через результат, а не через аргумент.
F.60 указывает нам на полезность использования указателей если по условиям задачи мы можем возвращать NULL.
F.42 указывает вообще на какие-то дошкольные понятия о недопустимости возврата адресов локальных объектов. во всяком случае лучше я этот пункт понять не смог, если вы смогли - объясните.
подводя итог: этот набор F больше подходит для азбуки, а не для практического руководства. год выпуска, автор и язык оригинала не влияют на суть - надо не просто читать - нужно понимать что вы читаете.
----
в той книге которую вы совсем не по делу осмеиваете и которая как раз является набором правил выработанных при практическом применении языка я встретил такой вот прием: выбирайте пример 2 так как "&" сигнализирует читающему код о том что передаваемый объект может быть изменен. и не важно какая среда разработки - работает над кодом все равно человек - да, он может воспользоваться контекстной всплывающей подсказкой отображающей сигнатуру метода или просто может знать о том что по документации данная функция может изменять объект, но... он всего лишь человек. продвинутая среда разработки и высокая квалификация не делает из него супермена. возможности разработчика держать в голове всю картину не безграничны. функций может быть много. документации может быть еще больше. времени для просмотра подсказок может не быть вовсе. если этот самый "&" позволит человеку сразу получить достаточно важную для работы с кодом информацию, то это благо (даже если это 1% случаев - зачем упускать этот шанс?). именно этим второй пример отличается от первого. именно по этому при всем техническом равенстве обоих примеров мне кажется по возможности стоит отдавать предпочтение второму.

@mporro · 11.07.2016, 15:32

vxg
Хватит пороть чушь!
swap уже много лет существует в стандарте, и никто не говорит, что это так неудобно, передавать объекты по ссылке, вместо указателя. Не говоря уже о том, что & просто может быть перегружен и что по указателю можно передать NULL.

@vxg · 11.07.2016, 16:54

mporro, чушь тут порите вы начиная от хаха про индийских программеров и заканчивая перегрузкой & - ни один нормальный разработчик не будет модифицировать операторы таким образом что бы кардинально поменять их смысловую нагрузку

@mporro · 11.07.2016, 17:18

vxg
Вам уже всё разжевали и в рот положили.
Все используют ссылки и никому в голову не приходило, что это, видите-ли страшно неудобно!
И нигде в таблице Герба Саттера в качестве принимаемого параметра нет указателя.
https://www.youtube.com/watch?... .be&t=3454

Если Вы не умеете использовать С++ -- это ваши личные трудности. Но транслировать свою глупость окружающим -- это перебор!

@vxg · 11.07.2016, 17:20

mporro, никто не говорит что это страшно неудобно - если вы не умеете использовать глаза это ваши трудности

@mporro · 11.07.2016, 17:25

Сообщение от vxg

кардинально поменять их смысловую нагрузку

Что значит "кардинально"?
Вполне логично, например, возвратить при операции взятия адреса указатель на какую-то память, которую класс абстрагирует. Точно также, как вполне логично перегрузить разыменование для умного указателя.
Вот только это будут другие адреса и другие разыменования, хотя с точки зрения бизнес-логики они будут идеально осмыслены.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от vxg

никто не говорит что это страшно неудобно

Вы же оправдываете указатели тем, что они удобнее ссылок! Ведь вредные ссылки ужасно неудобны именно тем, что по ним ничего не видно. А вот по указателю всё ясно!
Так почему же не используют в swap указатели?! Как же так? Они же удобнее!

@vxg · 11.07.2016, 17:28

mporro, результат применения перегруженного оператора к объекту в идеале не должен отличаться от того что было бы если бы вы применили этот оператор к обычному типу если подобные аналогии вообще существуют. то есть не нужно перегружать умножение для суммирования или делать еще какую нибудь ересь вроде того что вы описали

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от mporro

Вы же оправдываете указатели тем, что они удобнее ссылок!

протрите глаза - я нигде не оправдываю ничего. я показал вам два технически одинаковых примера и объяснил почему я согласен с тем что при равенстве этих примеров предпочтительнее пользоваться вторым. про неудобство нигде ни слова.

IGPIGP · 11.07.2016, 17:50

Сообщение от mporro

Не говоря уже о том, что ... по указателю можно передать NULL

Да. И тут указатель более гибок. В С++ нельзя передать неинициализированную ссылку. В C# можно. Поэтому TC и спрашивает о том, где аналогии. В языках, где ссылки могут создаваться без инициализации, они в данном смысле ближе к указателям. Если о аналогиях говорить.

@0x90h · 11.07.2016, 17:53

Не по теме:

IGPIGP, на третьей (!) странице обсуждения хоть кто-то вспомнил о ТС :D

IGPIGP · 11.07.2016, 18:00

Не по теме:

Сообщение от 0x90h

хоть кто-то вспомнил о ТС

0x90h, вверху страницы тоже есть попытка. Но тоже ушло по значению. Скопировалось, мелькнуло и удалилось. :yes:

@mporro · 11.07.2016, 18:14

Сообщение от IGPIGP

В С++ нельзя передать неинициализированную ссылку.

Что сказать.
Конечно, указатели ближе к С#-ссылкам. ТС также хочет знать, где эти указатели использовать. И хороший ответ -- нигде. За исключением, возможно, умных указателей, если есть накладные расходы на heap. О чём и рассказывает Саттер.

То, что ссылки C# могут быть NULL, скорее плохо, чем хорошо.

Croessmah · 11.07.2016, 19:07

Достали, ребят. Вот Вам вариант:

C++
1
2
3
4
5
6
7
void foo(int *p){
   *p = 10;
}
 
void foo( int &p){
   p = 10;
}

и используйте что хотите

@vxg · 11.07.2016, 19:42

Croessmah, было, см Используются ли на практике указатели на указатели объектов?

@ct0r · 11.07.2016, 19:45

Сообщение от vxg

подводя итог: этот набор F больше подходит для азбуки

Которую сперва надо осилить.

Сообщение от vxg

надо не просто читать - нужно понимать что вы читаете.

Именно. И у вас с этим не все гладко, судя по комментариям к F.xx.

Сообщение от vxg

оба примера технически равны.

Даже если я nullptr передам?

Копнем чуть глубже.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
void f1(char* out) {
  // ...
}
 
void f2(char* out) {
  // ...
  f1(???); // как вызываем? так что-ли - f1(&*out)??
  // ...
}
 
int main() {
  char c;
  f2(&c);
}

@vxg · 11.07.2016, 19:47

ct0r, если вы не поняли то уже не поймёте не напрягайте то место в которое вы еду проталкиваете

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 24. Промежуточное общее описание модели anaschu 12.07.2026 # Хендофф: модель АМ→ЭКМ сукцессии микоризы (ризосфера, 50 лет) Это сводка для продолжения работы в новом чате — предыдущий переполнен. Ниже: что за проект, архитектура, что уже проверено рабочим. . .	сукцессия 23. Более физиологичная физиология, более экологичная экология, более диффурные диффуры. anaschu 12.07.2026 Что реально нашли и починили за эти 5 часов Правило Линдемана (КПД конверсии сахара в тело, kEff) — раньше 100% полученного углерода шло прямо в биомассу гриба; теперь только kEff=0. 5 (после. . .	сукцессия 22. От артефактов к физиологии: калибровка агентной модели грибной сукцессии для воспроизведения сезонной динамики и pH-плато anaschu 11.07.2026 Аннотация В данной работе представлена калибровка агентной модели динамики грибных сообществ (fungal-succession), направленная на устранение нефизичных артефактов (коллапс биомассы, мгновенное. . .	Сукцессия 20. Война автоботов. Делаем ставки. Лёд против "пш-пш!". anaschu 11.07.2026 Битва ИИ в ризосфере: Как мы скрестили жесткие ОДУ, закон Фика и «подземный шантаж» Уважаемые коллеги! Хочу поделиться уникальным опытом ведения междисциплинарной компьютерной разработки. Прямо. . .
Сукцессия 19. Какие выводы я сделал из модели? Часть 2.Внутримикоризный стехиометрический буфер и хроно-дискретные зоны экспансии anaschu 11.07.2026 Био-Инженерный Ликбез: Архитектура Модели Ризосферы Математический аппарат моделирования	Сукцессия 18. Какие выводы я сделал из войны грибов с деревьями? Часть 1- рассказ и немного про термины anaschu 11.07.2026 Био-Инженерный Ликбез: Архитектура Модели Ризосферы Математический аппарат моделирования Система ОДУ описывает динамику изменения массы различных компонентов системы во времени. Ключевой. . .	Просветление в 5 секунд kumehtar 10.07.2026 Андрей Веретенников выдал фразу недавно: "Вам не обязательно кем-то себя считать"	Эксперимент с картинкой-обложкой на CodinGame Adler 10.07.2026 Решил на днях провести эксперимент. У меня есть аккаунт на CodinGame, ТОП-3 по РФ среди 2200 участников (в разделе соревнования по программированию ИИ-ботов). Там есть обложка, куда можно влепить. . .

@O_Q -7 / 2 / 1 Регистрация: 10.04.2016 Сообщений: 53

	Используются ли на практике указатели на указатели объектов? 09.07.2016, 08:24. Показов 3767. Ответов 67 Метки нет (Все метки) Имеются ввиду указатели именно на объекты, а не динамические массивы. Например такой: Object obj; А как насчёт такого: Object* obj; Если такие приёмы используются, приведите пример, где это целесообразно. Какие аналоги применяются в таких языках как C#? 0

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32
	11.07.2016, 00:36
	На правах дилетанта (мимо крокодил ) - я сразу после фразы "может вернуть а может и не вернуть" почуял неладное, и памятуя автора, подозревал что он про мэйбимонады... А тут еще гуру про "ван левел поинтер" процитировал... С++ как Майкл Джексон, с каждым новым релизом делает себе очередное обеление кожи и не хочет считаться наследником указательного языка, имхо. Несмотря на вынужденность обратной совместимости. 2

@vxg Модератор 3410 / 2182 / 354 Регистрация: 13.01.2012 Сообщений: 8,469
	11.07.2016, 06:38
	ct0r, набор вырванных из контекста фраз - каждая является истиной но ни одна из них ни даже их сумма не является "используйте ссылки". Другого сложно было ждать от мукулатуроведа 0

@mporro 306 / 101 / 18 Регистрация: 04.07.2014 Сообщений: 571
	11.07.2016, 15:32
	vxg Хватит пороть чушь! `swap` уже много лет существует в стандарте, и никто не говорит, что это так неудобно, передавать объекты по ссылке, вместо указателя. Не говоря уже о том, что & просто может быть перегружен и что по указателю можно передать NULL. 0

@vxg Модератор 3410 / 2182 / 354 Регистрация: 13.01.2012 Сообщений: 8,469
	11.07.2016, 16:54
	mporro, чушь тут порите вы начиная от хаха про индийских программеров и заканчивая перегрузкой & - ни один нормальный разработчик не будет модифицировать операторы таким образом что бы кардинально поменять их смысловую нагрузку 0

@mporro 306 / 101 / 18 Регистрация: 04.07.2014 Сообщений: 571
	11.07.2016, 17:18
	vxg Вам уже всё разжевали и в рот положили. Все используют ссылки и никому в голову не приходило, что это, видите-ли страшно неудобно! И нигде в таблице Герба Саттера в качестве принимаемого параметра нет указателя. https://www.youtube.com/watch?... .be&t=3454 Если Вы не умеете использовать С++ -- это ваши личные трудности. Но транслировать свою глупость окружающим -- это перебор! 0

@vxg Модератор 3410 / 2182 / 354 Регистрация: 13.01.2012 Сообщений: 8,469
	11.07.2016, 17:20
	mporro, никто не говорит что это страшно неудобно - если вы не умеете использовать глаза это ваши трудности 0

@0x90h
	11.07.2016, 17:53
	Не по теме: IGPIGP, на третьей (!) странице обсуждения хоть кто-то вспомнил о ТС :D 0

@vxg Модератор 3410 / 2182 / 354 Регистрация: 13.01.2012 Сообщений: 8,469
	11.07.2016, 19:42
	Croessmah, было, см Используются ли на практике указатели на указатели объектов? 0

@vxg Модератор 3410 / 2182 / 354 Регистрация: 13.01.2012 Сообщений: 8,469
	11.07.2016, 19:47
	ct0r, если вы не поняли то уже не поймёте не напрягайте то место в которое вы еду проталкиваете 0