Почему в С++ это сделано именно так? Объяснение для НЕ программиста

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 11:51. **Показов** 9236. **Ответов** 72

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

В этой теме хотелось бы задавать "тупые" вопросы по С++ и получить ответы и объяснения на нормальном человеческом языке, понятном НЕ программисту.

Т.е. без "птичьего языка", программистского сленга/жаргона и т.п.
А на понятном любому НЕ программисту языке.

Вопрос №1. Зачем расширили синтаксис инициализации в С++? Я о "скобочной форме" инициализации.

Добавлено через 2 минуты
Приведите примеры, где без этой скобочной формы инициализации просто никак.
Я имею в виду не потому что этого требует синтаксис, а про реальную пользу

@hoggy · 22.04.2017, 13:13

Сообщение от ИсмаилПркопенко

сравните
int A=5;
int A(5);

в первом случае задействуется конструктор копии,
при помощи которого осуществляется неявное приведение типа.

во втором - explicit конструктор.

для просто инта это не критично.

но может быть критично для классов.
у них может оказаться запрещенным конструктор копии.
или не оказаться не explicit конструктора

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:19 **[ТС]**

Сообщение от Renji

Проверьте в онлайн-компиляторе

Я проверял в Borland C++ 3.1

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от hoggy

в первом случае задействуется конструктор копии

В "первом случае" это вообще не класс. Это переменная базового/встроенного/АТОМАРНОГО типа INT

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от hoggy

explicit

Указанный Вами код был рабочим задолго до появления в синтаксисе С++ ключевых слов EXPLICIT ("исключить") и MUTABLE.
Так что, ИМХО, Ваша интерпретация не верна

@Renji · 22.04.2017, 13:22

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Я проверял в Borland C++ 3.1

Книжки по Borland C++ можете смело пускать на растопку печи. Если, конечно, у вас не стоит задачи поддерживать какой-то древний программный продукт сделанный еще под не менее древний DOS.

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:24 **[ТС]**

Сообщение от hoggy

в первом случае задействуется конструктор копии,

Опять не верно.
Сначала вызывается конструктор, который создает безымянный объект.
А уже потом вызывается конструктор копирования. Который выполняет операцию копирования (хотя при этом копия может оказаться вовсе не 100%-й копией - но все равно этот конструктор так называется)

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Renji

Книжки по Borland C++ можете смело пускать на растопку печи.

Тем не менее указанный hoggy код работал даже когда никаких экспликитов и мутЭйблов еще не было

@Mournful Max · 22.04.2017, 13:30

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Тем не менее указанный hoggy код работал даже когда никаких экспликитов и мутЭйблов еще не было

О как получается... Код hoggy работал еще на доисторических компиляторах, а твой даже на современных не компилируется.

@hoggy · 22.04.2017, 13:32

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Указанный Вами код был рабочим задолго до появления в синтаксисе С++ ключевых слов EXPLICIT ("исключить") и MUTABLE.
Так что, ИМХО, Ваша интерпретация не верна

тупите дальше.

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Опять не верно.
Сначала вызывается конструктор, который создает безымянный объект.
А уже потом вызывается конструктор копирования.

и как это противоречит моему тезису?

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:33 **[ТС]**

Сообщение от Captain Maxee

Код hoggy работал еще на доисторических компиляторах, а твой даже на современных не компилируется.

Компилируется и на древних и на современных.

Хотя в книжке же написано

Почему в С++ это сделано именно так? Объяснение для НЕ программиста

@likehood · 22.04.2017, 13:35

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Хотя в книжке же написано

Что за книжка?

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 13:35 **[ТС]**

И даже объясняется почему так.
потому что "компилятор может принять такую инициализацию за неверное описание функции"

@Mournful Max · 22.04.2017, 13:37

ИсмаилПркопенко,

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Хотя в книжке же написано ВОТ ЧТО

У меня на плитке в ванной написано, что auto -- это класс памяти, веришь?

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 14:02 **[ТС]**

Сообщение от hoggy

и как это противоречит моему тезису?

Очень просто.
Вы сказали про ОДИН! Про ОДИН, Карл, конструктор.
А их там два (если не три - нужно уточнить - возможно третий - это "конструктор ПРЕОБРАЗОВАНИЯ") вызывается.
НЕЯВНО И АВТОМАТИЧЕСКИ

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от hoggy

тупите дальше.

Вы без экспликитов можете объяснить?
По простому

@hoggy · 22.04.2017, 15:29

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Вы сказали про ОДИН! Про ОДИН, Карл, конструктор.

не нужно тупить.
я сказал ровно то, что сказал:

Сообщение от hoggy

в первом случае задействуется конструктор копии

и он задействуется. внезапно.

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Вы без экспликитов можете объяснить?

- нахрена нужен руль?
- что бы рулить
- а вы без руления можете объяснить?

такое впечатление - гуманитарий головного мозга.

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 15:42 **[ТС]**

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Вы без экспликитов можете объяснить?
По простому

Сообщение от hoggy

нахрена нужен руль?

Т.е. вся эта байда со скобками оказывается чрезвычайно полезной только в комплекте с экспликитами?
Я вас правильно понял?

Добавлено через 7 минут
Вопрос №2 Зачем нужно создавать ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ безымянный объект?
Есть код

C++
1
my_class A(5,7);

Вроде нормальный код.

Тогда зачем ещё пишут так:

C++
1
my_class A = my_class(5,7);

Т.е. зачем нужен этот синтаксический подвыверт?

@hoggy · 22.04.2017, 15:51

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Т.е. вся эта байда со скобками оказывается чрезвычайно полезной только в комплекте с экспликитами?

не только.
explicit - запрет на неявное приведение типов - лишь одна из причин.
другая заключается в том, что синтаксис вида:
T v = arg;
в принципе не всегда подходит.

допустим есть класс,
у которого единственный конструктор
принимает два аргумента:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
struct authorization
{
    authorization(auto&& p, auto&& l)
        :password(p)
        ,login(l)
    {}
private:
    std::wstring password;
    std::wstring login;
};

ну и как вы в этом случае представляете себе инициализацию без скобочек?

C++
1
authorization sample("123", "Вася пупкин");

просто и понятно.
красиво ложится на общий синтаксис передачи аргументов.

Добавлено через 43 секунды

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Т.е. зачем нужен этот синтаксический подвыверт?

ни зачем.

нет причин для таких вывертов.

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 18:22 **[ТС]**

Сообщение от hoggy

ну и как вы в этом случае представляете себе инициализацию без скобочек?

Наверное никак.
Но зачем такая форма нужна для переменных БАЗОВЫХ/ВСТРОЕННЫХ/АТОМАРНЫХ типов?

Сообщение от hoggy

ни зачем.
нет причин для таких вывертов.

Тем не менее во всех учебниках пишут про способ инициализации путем создания временного безымянного объекта с последующим его копированием

IGPIGP · 22.04.2017, 18:53

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Но зачем такая форма нужна для переменных БАЗОВЫХ/ВСТРОЕННЫХ/АТОМАРНЫХ типов?

Например для того, чтобы в шаблон где Тa(b); можно было бы передавать и встроенные и пользовательские типы. Принцип равноправия. ИсмаилПркопенко, вообще, желание получить объяснение на пальцах это не вдохновляет. Если вы в чём-то (более-менее сложном) действительно спец, подумайте о том, как вы будете реагировать на заявление типа: -"Дядя, я тут не въехал и считаю что всё чушь. Растолкуй, но без терминов, на пальцах." ??

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 19:14 **[ТС]**

Сообщение от IGPIGP

для того, чтобы в шаблон где Тa(b); можно было бы передавать и встроенные и пользовательские типы.

Теперь понятно.

Сообщение от IGPIGP

ИсмаилПркопенко, вообще, желание получить объяснение на пальцах это не вдохновляет. Если вы в чём-то (более-менее сложном) действительно спец, подумайте о том, как вы будете реагировать на заявление типа: -"Дядя, я тут не въехал и считаю что всё чушь. Растолкуй, но без терминов, на пальцах

Мне больше понравилась другое. В эпиграфе в своей книге один величайший математик написал: "в чем смог разобраться один клинический даун (скромно имея в виду себя) сможет и другой".
Согласитесь - это больше обнадёживает, чем Ваши слова?

А ещё кто-то из великих (ЕМНИП физиков) сказал (дословно не помню - передаю общий смысл): если Вы не можете объяснить свою науку ребенку - значит Вы в ней НИХРЕНА не понимаете

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IGPIGP

"Дядя, я тут не въехал и считаю что всё чушь. Растолкуй, но без терминов, на пальцах." ??

А что не так?
Существуют же учебники "физика для ~~клинических идиотов~~ гуманитариев", "Высшая математика для ~~имбицилов~~ гуманитариев", электроника для школьников.

Хотелось бы что-то подобного для тех, кто интересуется программированием

IGPIGP · 22.04.2017, 19:26

Сообщение от ИсмаилПркопенко

в чем смог разобраться один клинический даун (скромно имея в виду себя

это не буквально. Если он действительно приличный математик, то смысл фразы банален.

Сообщение от ИсмаилПркопенко

если Вы не можете объяснить свою науку ребенку - значит Вы в ней НИХРЕНА не понимаете

ребёнку на пальцах говорят о том, что электроны это такие маленькие бяки. Хочется побыть таким "ребёнком"? Беда в том, что не каждому захочется быть для вас таким "дядей". Тут же каждый потрудился, чтобы что-то понять и большинство не примет такую игру.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от ИсмаилПркопенко

А что не так?
Существуют же учебники "физика для клинических идиотов гуманитариев", "Высшая математика для имбицилов гуманитариев"

Гуманитарий это не идиот, хотя вы легко делаете подстановку. Это очень точно ложится в характер вашего вопроса обнаруживая цельность вплоть до монолитности. Вы удивитесь, но математика это гуманитарная наука. Физика в её теоретической части тоже. "Гуманитарий" это звучит не менее гордо чем "технарь", а может быть и поболее, если вспомнить такие имена как Лейбниц, Ньютон, Эйнштейн... Но идиоты, это отдельная специализация. Они не попадают ни в одну из групп. Я могу как инженер, сказать, что как правило, либо присутствуют оба начала, либо нет ни одного. Леонардо да Винчи - яркий пример такого сочетания в огромном объёме.

Croessmah · 22.04.2017, 19:29

Сообщение от ИсмаилПркопенко

Зачем расширили синтаксис инициализации в С++?

Это разные виды инициализации

C++
1
2
Type x1(y);//<-- direct-initialization
Type x2 = y;//<-- copy-initialization

@ИсмаилПркопенко · 22.04.2017, 19:34 **[ТС]**

IGPIGP, только не надо передёргивать и не надо пытаться СПЕЦИАЛЬНО замарачивать некоторые вещи, чтобы человек не мог в них разобраться а Вы бы потом (свысока) сказали: "не всем дано".
Я больше чем уверен, что программирование "ВСЕМ ДАНО".
И что даже любую кухарку можно научить вполне прилично кодить.
И я берусь это доказать.
Для чего сначала в этой теме соберу понятные и простые ответы на самые сложные вопросы.

По типу

- Зачем такая скобочная форма инициализации нужна для переменных БАЗОВЫХ/ВСТРОЕННЫХ/АТОМАРНЫХ (т.е. не "классовых") типов?
- Например для того, чтобы в шаблон где Т a(b); можно было бы передавать и встроенные и пользовательские типы

Все кратко, четко и ясно. И без предыхания и злоупотребления программистскими терминами и жаргоном.

А то программисты уже превращаются уже в какую-то секту, которые говорят только на им одним понятном языке. Надо с этим бороться

Добавлено через 1 минуту
Croessmah

Не по теме:

, научите как на этом форуме нормально процитировать сообщение?
Чтобы вместе с кодом и форматированием?

Добавлено через 57 секунд

Не по теме:

нажимаю "плюсик", он желтеет и ничего не происходит

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Из невошедшего на форум (диалог с ИИ-гугла) zorxor 29.07.2026 А вот, что интересно, сказал мне ИИ-гугла: Этот текст — эмоциональный пост пользователя под ником zorxor на интернет-форуме (вероятно, посвященном мистике, непознанному или альтернативной науке). . . .	Был праздник вчера, а я и не знал. kumehtar 28.07.2026 27. 07. 2026г. Intel Core 2 Duo исполнилось 20 лет Новости компьютерного мира и их обсуждение (4) Салют, шампанское, овации! :drink:	Нейтральные знания, чистый код - бла-бла-бла-бла, на самом деле кликбейт и самореклама, плагиат, и вот почему Hrethgir 27.07.2026 То-есть отклонение такой публикации говорит само за себя, и пусть только возьмут на вооружение после отклонения публикации - это будет чистейшим актом плагиата. Отклонял Хабр. Дословно, отклонённая. . .	тв 16 бой ии anaschu 27.07.2026 Великий Перелом ИИ: Как уравнения ОДУ Radau дожали цензурные фильтры Алисы Фиксируем в мемофонде Теории Всего беспрецедентный факт в истории ИИ-зондирования. В затяжном многораундовом. . .
мв 15. непроверенное, возможно, глюк anaschu 27.07.2026 НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. РАЗДЕЛ 1. 1: «НАУКА» (РАСШИРЕННАЯ СТЕХИОМЕТРИЧЕСКАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ)Тема: Теоретическое обоснование инвариантности 19-мерного тензорного ядра непрерывных ОДУ и. . .	Очистка реквизитов и табличных частей документа при копировании (вариант 2) Maks 26.07.2026 Алгоритм из решения ниже разработан на примере нетипового документа "ЗаявкаНаРаботу", разработанного в КА2. Задача: Заменить алгоритм запрета копирования документов для сотрудников с ролью "Стажер",. . .	Доктрина интенционального знания - Доктрина для портала "Срез". Hrethgir 25.07.2026 Может найдётся кто захочет оценить доктрину. . . Написания правил участия для меня роскошь, требующая лимита времени, поэтому все сообщения не прошедшие модерацию будут видны только участникам портала,. . .	сукцессия 44. Решил подать на припринт в межународные сервисы препринтов. Но нужно одобрение от ученых anaschu 25.07.2026 Английский вариант. Пока кто то не одобрит мою личность, мне не получиться это опубликовать на препринте. Но заявку на публикацию статьи я сегодня подам.

@ИсмаилПркопенко Заблокирован

	Почему в С++ это сделано именно так? Объяснение для НЕ программиста 22.04.2017, 11:51. Показов 9236. Ответов 72 Метки нет (Все метки) В этой теме хотелось бы задавать "тупые" вопросы по С++ и получить ответы и объяснения на нормальном человеческом языке, понятном НЕ программисту. Т.е. без "птичьего языка", программистского сленга/жаргона и т.п. А на понятном любому НЕ программисту языке. Вопрос №1. Зачем расширили синтаксис инициализации в С++? Я о "скобочной форме" инициализации. Добавлено через 2 минуты Приведите примеры, где без этой скобочной формы инициализации просто никак. Я имею в виду не потому что этого требует синтаксис, а про реальную пользу 0

@ИсмаилПркопенко Заблокирован
	22.04.2017, 13:35 [ТС]
	И даже объясняется почему так. потому что "компилятор может принять такую инициализацию за неверное описание функции" 0