Указатели и ссылки: в чем разница

Здравствуйте, объясните, пожалуйста, в чем разница между "ссылается" и "указывает"?

0

Сообщение от daun-autist "Свои слова" не нужны, стандарт определяет, что это такое.

ну-ну.

0

Ого, всем спасибо за информацию. Еще изучать и изучать походу...

0

Сообщение от Captain Maxee Абсолютно никакой. Разве что, "указывает" применимо только к указателям, но я не уверен, что так правильно вообще выражаться. Принято говорить, что указатель ptr ссылается на переменную var.

Неверно. Указатель (pointer) указывает (points to) на тип Т. В то время как ссылка (reference) ссылается (refers to) на переменную var.

Сообщение от Stanley Lippman A reference defines an alternative name for an object. A reference type “refers to” another type. A reference is not an object. Instead, a reference is just another name for an already existing object.

Сообщение от Stanley Lippman A pointer is a compound type that “points to” another type. Like references, pointers are used for indirect access to other objects. Unlike a reference, a pointer is an object in its own right. Pointers can be assigned and copied; a single pointer can point to several different objects over its lifetime. Unlike a reference, a pointer need not be initialized at the time it is defined. Like other built-in types, pointers defined at block scope have undefined value if they are not initialized.

Путаница с терминами из-за того, что к указателю применяют операцию "разыменования" (dereferencing).

0

Сообщение от gru74ik Путаница с терминами из-за того, что к указателю применяют операцию "разыменования" (dereferencing).

Это только считающие, что "указывает" и "ссылается" одинаково применимо к указателям, применяют операцию "разыменования" (dereferencing). Остальные применяют indirection.

1

Сообщение от daun-autist Это только считающие, что "указывает" и "ссылается" одинаково применимо к указателям, применяют операцию "разыменования" (dereferencing).

Не только:

Сообщение от Stanley Lippman When a pointer points to an object, we can use the dereference operator (the * operator) to access that object

Добавлено через 12 минут
daun-autist, да и в стандарте, несмотря на то, что предпочитается термин "indirection" используется и термин "dereferencing", причём в конце документа в именном указателе явно прописано, что это - синонимы.

Миниатюры

 

0

Сообщение от gru74ik Stanley Lippman

Ну это его личные проблемы. http://eel.is/c++draft/expr.unary#def:indirection

0

daun-autist, стандарт считает, что это синонимы. По крайней мере, термин "dereferencing" неоднократно применяется в отношении "разыменования" итераторов: http://www.open-std.org/jtc1/s... /n4659.pdf

Вложения

n4659.pdf (6.11 Мб, 5 просмотров)

0

gru74ik, я думал возразить, но мне стало лень.

0

Сообщение от daun-autist gru74ik, я думал возразить, но мне стало лень.

Ну и правильно. Ни к чему. Тем более, что предпочтение термина "indirection" действительно помогает предотвратить путаницу.

0

Сообщение от daun-autist Ну это его личные проблемы.

он по крайней мере объясняет годно.

здесь же какая то хрень написана:

The unary * operator performs indirection: the expression to which it is applied shall be a pointer to an object type, or a pointer to a function type and the result is an lvalue referring to the object or function to which the expression points. If the type of the expression is “pointer to T”, the type of the result is “T”.

результат разыменовывания указателя - ссылка вобще то. “T&”

0

Сообщение от hoggy здесь же какая то хрень написана

Ваше мнение очень важно для нас. Не кладите трубку.

0

Сообщение от daun-autist Ваше мнение очень важно для нас. Не кладите трубку.

это ваши личные проблемы.

продолжайте дальше пичкать себя с умным видом всякой хренью,
которая противоречит сама себе.

1

daun-autist, у того же Страуструпа, тоже "dereferencing", кстати говоря:

Сообщение от Bjarne Stroustrup The fundamental operation on a pointer is dereferencing, that is, referring to the object pointed to by the pointer. This operation is also called indirection. The dereferencing operator is (prefix) unary ∗ .

И тоже явно прописано, что "dereferencing" и "indirection" - это синонимы.

1

Сообщение от hoggy результат разыменовывания указателя - ссылка вобще то.

"Ссылка вообще-то" это возвращаемый тип встроенного оператора *.
А что касается результата выражения... возможно, это утверждение осталось с древних времён и его не исправили на ссылку. А может и нет. Ведь у нас есть такое http://eel.is/c++draft/expr#5

Сообщение от hoggy которая противоречит сама себе.

http://eel.is/c++draft/expr#5

Добавлено через 1 минуту
gru74ik, на заборе тоже всякое пишут. Тут http://eel.is/c++draft/expr.unary#def:indirection это называется indirection. Нравится говорить dereferencing? Пока понятно о чём, говорите dereferencing сколько угодно.

Добавлено через 17 минут
hoggy, ты вот процитировал

The unary * operator performs indirection: the expression to which it is applied shall be a pointer to an object type, or a pointer to a function type and the result is an lvalue referring to the object or function to which the expression points. If the type of the expression is “pointer to T”, the type of the result is “T”.

и выделил жирным последнее выражение. Хотя там ещё написано такое: "the result is an lvalue". Результат вызова функции (хоть встроенной) является lvalue, когда тип её возвращаемого значения является lvalue-ссылкой. Так что тут всё в порядке, просто

Сообщение от http://en.cppreference.com/w/cpp/language/value_category Each C++ expression (an operator with its operands, a literal, a variable name, etc.) is characterized by two independent properties: a type and a value category. Each expression has some non-reference type

0

0

Captain Maxee, а где тут споры? Называют ли обращение по указателю dereferencing? Называют, никто не спорит.

А то, что некоторые не понимают, что утверждения "выражение является lvalue с типом T" и "типом выражения является T&" эквивалентны и ищут здесь какие-то противоречия — это их проблемы.

0

Captain Maxee, некоторые не понимают разницы между lvalue T и lvalue T&

0

Сообщение от hoggy результат разыменовывания указателя - ссылка вобще то

Твоё "вообще то" на чём-то основано или это "я всегда так считал"?

Сообщение от hoggy противоречит сама себе.

Пока тут было только одно место, где упоминался тип выражения с применением унарного оператора * к указателю. Одно утверждение не может противоречить самому себе. Так чему оно тогда противоречит?

0

Сообщение от daun-autist Твоё "вообще то" на чём-то основано

вообще - странный вопрос.
слегка попахивает бредом.

на здравом смысле,
и чутка рационализме основано моё "вообще то".
для этого не нужно быть семи пядей во лбу.
достаточно понимать, в чем особенность типов: T, T&, T*

а чем по вашему ещё может быть результат такого выражения?

если вы реально не понимаете,
можете просто убедиться в этом на практике:
внезапно, результат предсказуемый на любых моральных компиляторах.

Сообщение от daun-autist Одно утверждение не может противоречить самому себе.

может.
по определению понятия "самому себе".

Сообщение от daun-autist Так чему оно тогда противоречит?

тезис состоит из двух частей.

The unary * operator performs indirection: the expression to which it is applied shall be a pointer to an object type, or a pointer to a function type and the result is an lvalue referring to the object or function to which the expression points. If the type of the expression is “pointer to T,” the type of the result is “T.”

в первом утверждается, что результатом будет ссылка.

и тут же второе противоречит первому:
"если разыменовываем указатель на Т, результатом будет Т"

занавес.

0

Сообщение от hoggy на здравом смысле

Если что-то не соответствует здравому смыслу — значит, что здравый смысл обманывает. Примеров такому множество: (стандартная) теория относительности не соответствует здравому смыслу, квантовая механика (взять тот набивший всем оскомину эксперимент с электроном и двумя щелями) не соответствует здравому смыслу. Но при этом всё это работает.

Короче, здравый смысл не имеет приоритета перед спецификацией языка.

Сообщение от hoggy можете просто убедиться в этом на практике

Ты применил std::is_reference к decltype(*p). А разговор шёл о типе выражения *p. Ты сделал то, что по-простому называется "подмена понятий".

Да, тип, обозначаемый decltype(*p) — это int&. А тип выражения *p — int. И в этом нет противоречий! Заглянем в описание decltype:

Сообщение от http://eel.is/c++draft/dcl.type.simple#4 For an expression e, the type denoted by decltype(e) is defined as follows: — if e is an unparenthesized id-expression naming a structured binding ([dcl.struct.bind]), decltype(e) is the referenced type as given in the specification of the structured binding declaration; — otherwise, if e is an unparenthesized id-expression or an unparenthesized class member access, decltype(e) is the type of the entity named by e. If there is no such entity, or if e names a set of overloaded functions, the program is ill-formed; — otherwise, if e is an xvalue, decltype(e) is T&&, where T is the type of e; — otherwise, if e is an lvalue, decltype(e) is T&, where T is the type of e; — otherwise, decltype(e) is the type of e. The operand of the decltype specifier is an unevaluated operand.

Итак, стандарт говорит нам, что *p это lvalue типа int. Значит для определения типа decltype(*p) нужно воспользоваться правилом, которое говорит про lvalue. Оно говорит, что для lvalue с типом T тип decltype будет T&. В нашем случае T = int, значит тип decltype(*p) — int&. Что мы и видим на практике. Противоречий не обнаружено.

Если ты хотел своим кодом указать на какие-то противоречия, то у тебя вышло ровно наоборот.


Если тебе так хочется убедиться в чём-то на практике, изволь, я предоставлю тебе ещё возможность.
Посмотрим на то, как компиляторы смотрят на выражение *p. Попросим clang показать нам абстрактное синтаксическое дерево для следующего простого кода:
Он печатает (ссылка https://godbolt.org/g/LFyDyp ):
Итак, что же он нам пишет про 4-ю строку, про унарный оператор *, применённый к p? Он пишет, что это... 'int' lvalue! А никак не 'int&' lvalue. Т.е. на практике мы опять не узрели противоречий.

Раз мы полезли в clang AST, заодно взглянем на decltype:
AST https://godbolt.org/g/VkGyCP :
Итак, применение UnaryOperator* к p по-прежнему имеет тип int и категорию lvalue, а decltype(*p) — 'int &' . Никаких расхождений со стандартом. Ни в типе и категории *p, ни в описанном поведении decltype для типа и категории *p.

Слава комуугодно, у создателей clang с пониманием стандарта всё в порядке.

Сообщение от hoggy тезис состоит из двух частей. в первом утверждается, что результатом будет ссылка.

Любой, кто мало-мальски умеет читать на английском, подтвердит, что там такого не утверждается.

Сообщение от hoggy занавес

Который скрывает от зрителей севшего в лужу hoggy.

1