Указатели и ссылки: в чем разница

@FishZone · Регистрация: 24.11.2016

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте, объясните, пожалуйста, в чем разница между "ссылается" и "указывает"?

@hoggy · 10.07.2017, 01:53

Сообщение от daun-autist

Это unevaluated context. declval тут не вызывается, и ссылка ни нулевая, ни ненулевая.

с точки зрения синтаксиса там создается ссылка.
тот факт, что компилятор не обязан вызывать функцию по факту - монопенисуальный фактор.

к тому же, можно убрать decltype,
если он вас так смущает.
будет вполне себе well-formed,
пока кто нибудь не попытается прочитать значение переданного аргумента.

Сообщение от daun-autist

Другие тут и не обсуждаются.

теперь - обсуждаются.

Сообщение от daun-autist

А мамкиным какирством типа memcpy поверх структуры со ссылкой можно удивить разве что одноклассников.

ваше мнение очень важно для нас.

Сообщение от Croessmah

* ссылку нельзя "переназначить", указатель - можно;

примечателен тот факт, что для элипсисов компилятор обязан
честным образом покласть аргументы на стек.
причем ссылка идет указателем.

отсюда интересный вопрос:
сможет ли кто нибудь привести реальный пример,
который бы проиллюстрировал UB в действии,
после перенацеливания ссылки элипсисом?

хз, зачем такое могло бы понадобиться на практике.
но есть предположение,
что способ вполне себе безопасный.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Renji

При желании можно - засунуть в структуру и placement new ее. Хотя да, это уже из серии сравнительно честного обмана системы типов.

вполне законный, годный способ.

@dawn artist · 10.07.2017, 01:57

Сообщение от hoggy

к тому же, можно убрать decltype,
если он вас так смущает.
будет вполне себе well-formed,

Вот ты и попался.

Сообщение от http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/declval

Note that because no definition exists for declval, it can only be used in unevaluated contexts; it is an error to evaluate an expression that contains this function. Formally, the program is ill-formed if this function is odr-used.

Сообщение от hoggy

пока кто нибудь не попытается прочитать значение переданного аргумента.

У declval вообще аргументов нет.

Ты про любую функцию без аргументов, возвращающую ссылку, думаешь, что она возвращает нулевую ссылку?

Croessmah · 10.07.2017, 02:04

hoggy, declval возвращает какую-то ссылку, а не нулевую.
Используется в контексте вывода типа.

Для вычисляемогг контекста это как:

C++
1
2
3
4
5
6
int &foo();
 
int main()
{
   foo();//нулевая ссылка чтоли?
}

@hoggy · 10.07.2017, 02:16

Сообщение от daun-autist

Вот ты и попался.

сделайте себе её аналог.
повыпиливав всякие static_assert на использование.
и все сразу станет well-formed

Сообщение от hoggy

пока кто нибудь не попытается прочитать значение переданного аргумента.

Сообщение от daun-autist

Ты про любую функцию без аргументов, возвращающую ссылку, думаешь, что она возвращает нулевую ссылку?

я про любую функцию, которая получает инвалидную ссылку,
но не пытается её читать.

Croessmah · 10.07.2017, 02:20

hoggy, предлагаю другой способ переназначения ссылки.
Берем один файл и делаем там пустую структуру и функцию main, выводящую размер этой структуры.
Собираем, запускаем, смотрим - размер 1 байт.
Далее берем другой файл, делаем структуру с одной ссылкой.
Функцию main оставляем такой же.
Собираем. Затем, подменяем собранный нами бинарник тем,
который собирали до этого, запускаем - размер структуры - 1 байт.
Вывод? Ссылка не занимает места, переназначить её нельзя. PROFIT.
Вот как-то так эти способы Ваши выглядят.

Добавлено через 3 минуты

сделайте себе её аналог.

Вот аналог:

C++
1
template<class T> add_rvalue_reference_t<T> declval() noexcept;

используйте её в вычисляемом контексте.

@hoggy · 10.07.2017, 02:24

Сообщение от Croessmah

declval возвращает какую-то ссылку, а не нулевую.

она вообще может быть макетом (прототипом без туловища)
и нужна что бы в компалтайме поиметь объект якобы построенный с аргументами,
забив на конструкторы этих самых аргументов, например.

C++
1
2
3
4
5
// даст true, если можно легально вызвать u.foo( a{} );
template<class u, class a> 
static std::true_type check(  
    decltype(  std::declval<u>().foo( std::declval<a>()  )  )*  
);

как бе она не предназначена для создания реальных объектов в рантайме.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Croessmah

Вот как-то так эти способы Ваши выглядят.

способ с элипсисом выглядит как функция,
которая принимает на вход ссылку и адрес нового объекта.
а на выходе имеем ссылку, перенацеленную на новый объект.
без всяких там подмен бинарников непонятно зачем.
способ не зависит от оптимизаций

(хотя наверное может бомбануть на однофайловом проекте.
нужно тестить)

Croessmah · 10.07.2017, 02:27

hoggy, мы прекрасно знаем чем она может быть.
Использование её в вычисляемом контексте делает программу ill-formed.
Её аналог я привел - получите ошибку при использовании в вычисляемом контексте.
Если бы её можно было использовать в вычисляемом контексте,
то там бы был return, в котором мы должны были бы вернуть ссылку на какой-то объект.
Создать null reference в well-formed программе нельзя по причине того,
что для этого придется разыменовать нулевой указатель,
о чем прямым текстом написано в стандарте.

Добавлено через 56 секунд
hoggy, обсуждать способы с UB - бессмысленно.

@hoggy · 10.07.2017, 02:28

Сообщение от Croessmah

используйте её в вычисляемом контексте.

я использовал на практике что то вроде:

C++
1
T& nullref() { return *static_cast<T*>(nullptr); }

Croessmah · 10.07.2017, 02:45

Обсуждать способы с UB - бессмысленно. Зачем Вы пишите эту ахинею?

Добавлено через 1 минуту
hoggy, у Вас на практике получилась не well-defined программа, содержащая UB.

Не вижу смысла её обсуждать. Ну ишпользовал и ишпользовал.
Некоторые union используют для интерпретации памяти.
Работает же, хоть и UB.

Добавлено через 15 минут
https://stackoverflow.com/ques... e-possible

@dawn artist · 10.07.2017, 06:16

Не по теме:

Сообщение от hoggy

использовал на практике

Практика была после первого курса ПТУ?

Сообщение от hoggy

что то вроде:

C++
1
T& nullref() { return *static_cast<T*>(nullptr); }

Вызов этого компилируется в ud2 (но это не обязательно)

Добавлено через 1 час 18 минут
Ну может не просто вызов, а попытка использовать результат вызова.

@hoggy · 10.07.2017, 11:45

Сообщение от Croessmah

Обсуждать способы с UB - бессмысленно. Зачем Вы пишите эту ахинею?

"ахинея" - нечто нелогичное по определению самого понятия "ахинея".
но если так - тогда "ахинея" это то,
что в данный момент постулирует стандарт с++.

и что касается UB - все далеко не так однозначно.

в стандарте есть один весьма скользкий момент.
который стоит того,
что бы рассмотреть его более пристально.
и тогда то, что вы называете UB внезапно окажется не UB

рассмотрим простейший пример:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
//case 1
 
void foo(int){}
 
int main()
{
    int* p = nullptr;
    foo(10); // <--- OK
}

вопрос: содержит ли код UB?
очевидно, что нет.
нулевой указатель вообще не имеет
никакого отношения к вызову функции.

идем дальше:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
//case 1
 
struct some
{
    static void foo(int){}
};
 
 
int main()
{
    some::* p = nullptr;
    some::foo(10); // <--- OK
}

а теперь? очевидно, что тоже нет.
статическая функция член вообще
ничем не отличается от обычной сишной,
просто объявлена она в простанстве имени класса.
указатель на объект класса ей не нужен,
и никак не используется.
компилятор сгенерирует код вызова так,
словно это самая обычная сишная функция
из первого кейса

вот теперь мы начиначаем подходить
к более интересным моментам:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
//case 3
 
struct some
{
    static void foo(int){}
};
 
 
int main()
{
    some::* p = nullptr;
    p->foo(10); // <--- OK
}

содержит ли код UB?
здравый смысл подсказывает:
код по сути вообще ничем не отличается от второго кейса.
более того, здесь так же, как и для второго кейса,
компилятор будет вынужден сгенерировать код
вызова обычной функции-член,
которая так же, как и во втором кейсе
не будет содержать никаких
зависимостей от указателя.
по другому и быть не может.
статическая функция член должна быть вызвана.
и указатель для этого не нужен.

вообще сам указатель p
в данном кейсе используется лишь для того,
что бы компилятор смог определить
какую именно функцию-член нужно вызвать.
далее компилятор видет статическую функцию-член,
и указатель ему уже становится не нужным.

однако! стандарт говорит:
доступ по указателю через стрелочку эквивалентен
доступу по ссылке:

C++
1
(*p).foo(10);

тобишь, мы имеем дело с фактом разыменовывания нулевого указателя.

теперь внимание вопрос:
что именно подразумеват стандарт под "разыменовыванием указателя"?
доступ к данным через ссылку?
или сам факт построения безымянной ссылки на основе указателя?

ВАЖНО:
если первое - это разумно и логично,
но тогда третий кейс так же,
как и два первых не содержит никаких UB
и сама по себе операция разыменовывания:
*p UB не является.

если второе - то мы имеем дело с фактом наличия UB,
невзирая на unevaluated context

в действительности:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
int main()
{
    int*p = nullptr;
    using t = decltype(*p); // (1) unevaluated context
 
    *p;   // (2) unevaluated context
 
    // так же как и в первом случае, 
    // результат выражения есть ссылка.
    // но никто ничего не пишет, и не читает
    // так же, как и в (1)
    // никаких "рантайм действий" не происходит
}

и вот мы на финишной прямой:
пришло время определяться:

что есть UB - попытка чтитать/писать нулевую ссылку
или сам факт наличия синтаксической записи - разыменовывание нулевого указателя?

в первом случае все логично, разумно, подтверждается практикой.
но из этого прямо вытекает: создавать нулевые ссылки можно.
пока кто нибудь не попытается писать/читать.
а вот вывести typeid где нибудь в шаблонах
переданной в аргументах ссылки - почему бы и нет?
все законно.

во втором случае получаем нерациональный,
не логичный, противоречащий всякому здравому смыслу,
и не имеющий подтверждений на практике дизайн,
который до кучи вертел все эти ваши unevaluated контексты
подводя под UB лютый пласт шаблонно-мета-программинга.

резюмируя:
строго говоря, стандарт никогда не отличался
особой точностью своих формулировок.
взять те же самые "точки следования"
которые благодаря туманным формулировкам
породили ~~бурление говен~~ хвостатые холивары
не только в среде программистов-пользователей,
но и среди самих комитетчиков.
что в итоге привело к дополнительным правкам начиная с с++11

я считаю, что ситуация с разыменовыванием
нулевого указателя - аналогичная.
~~комитет опять налажал~~ очередная жертва не точной,
двусмысленной форумулировки.

@Mournful Max · 10.07.2017, 13:02

Не по теме:

Сообщение от hoggy

C++
1
some::* p = nullptr;

Я думаю, ты имел ввиду some* p = nullptr;.

Я знаю, что ты вряд ли станешь на это сообщение как-то реагировать, но ты явно намудрил)

Сообщение от hoggy

*p UB не является.

Является-является, просто компилятор это проигнорирует.

@hoggy · 10.07.2017, 13:14

Сообщение от Captain Maxee

Является-является,

чем принципиально

Сообщение от Captain Maxee

*p

отличается от:

Сообщение от hoggy

decltype(*p)

?

согласно правилам языка - ничем.

своим "является-является"
вы только что вступили в противоречие стандарту по некоторым пунктам,
со здравым смыслом,
и реальной практикой.

@dawn artist · 10.07.2017, 18:31

Сообщение от Captain Maxee

Является-является,

http://www.open-std.org/jtc1/s... .html#1102

Сообщение от hoggy

*p UB не является.

Верно.

Сообщение от hoggy

*p; * // (2) unevaluated context

Неверно.

Сообщение от hoggy

согласно правилам языка - ничем.

Просто ты их не знаешь.

@hoggy · 10.07.2017, 18:58

Сообщение от daun-autist

Просто ты их не знаешь.

вам стоит подучить раздел "ссылки".
что это такое, и с чем их едят.
тогда может быть до вас допрет, почему без чтения/записи
ссылка - не более чем синтаксический мусор в исходнике.
и не является вычисляемым выражением.

@dawn artist · 10.07.2017, 19:05

hoggy, является context unevaluated или нет определяется не тем, имеет ли выражение эффекты. Лол.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от hoggy

она вообще может быть макетом

Ты смог наконец перевести то, что я написал в #42? (Note that because no definition exists for declval, it can only be used in unevaluated contexts;)

@hoggy · 10.07.2017, 19:21

Сообщение от daun-autist

является context unevaluated или нет определяется не тем, имеет ли выражение эффекты. Лол.

лолкают не от великого ума, однако.

вам по прежнему стоит подучить раздел "ссылки".
а заодно определиться с понятиями unevaluated/evaluate контексты.
дабы не лажать по поводу #54

Сообщение от daun-autist

Ты смог наконец перевести то, что я написал в #42?

см #44

@dawn artist · 10.07.2017, 19:31

Сообщение от hoggy

лолкают не от великого ума, однако.

Нет аргументов — начни вешать ярлыки.

Сообщение от hoggy

а заодно определиться с понятиями unevaluated/evaluate контексты.

У меня нет с этим проблем. )

Сообщение от hoggy

дабы не лажать по поводу #54

Что именно там лажа?

Сообщение от hoggy

см #44

Что я там должен "см"? Определил я свой аналог, дальше что?

@hoggy · 10.07.2017, 19:47

Сообщение от daun-autist

Нет аргументов — начни вешать ярлыки

именно это и я имел ввиду:
отсутствие аргументации.
(см #54)

Сообщение от daun-autist

Что именно там лажа?

вот с этим:

Сообщение от daun-autist

У меня нет с этим проблем.

у вас есть с этим проблема.

я могу вам помочь решить эту проблему,
если хотите.
для этого вам нужно своими собственными словами
рассказать, как именно вы понимаете понятия
unevaluated/evaluate контексты,
и в чем между ними различия.

затем мы примерим это платье на понятие ссылки.
и вуаля.

Сообщение от daun-autist

Что я там должен

не помню, что бы вы давали расписку,
или приносили клятвы.

Сообщение от daun-autist

Определил я свой аналог, дальше что?

внимательно читайте след. сообщения.

@dawn artist · 10.07.2017, 19:53

Сообщение от hoggy

для этого вам нужно своими собственными словами
рассказать, как именно вы понимаете понятия
unevaluated/evaluate контексты

"Свои слова" не нужны, стандарт определяет, что это такое.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Генератор паролей (вариант №4) Maks 01.11.2026 После публикации 3-го варианта генератора паролей, разослал его своим коллегам (с целью оценки), в итоге были получены следующие рекомендации: 1. Вернуть возможность использования знаков \| 1 l I;. . .	Генератор паролей (вариант №3) Maks 30.10.2026 Финальная версия генератора паролей 1С. Доработка решения в этот раз коснулась только визуальной части, а именно, добавлен реквизит ДопПараметры (тип Булево), который скрывает/ отображает реквизиты:. . .	Магическое мышление и магия, современная наука не отличима от магии (говорит ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Джемени, расскажи, пожалуйста, что такое магическое мышление, что такое магия, почему современная наука чем-то напоминает магию? Фраза «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». . .	За какое время ИИ может подобрать пароль по хешу (рассказывает Джемени ИИ) zorxor 30.10.2026 Расскажи, Джемени, если известен хэш МД5, например, за сколько ИИ сможет подобрать соответствующий пароль? Искусственный интеллект (ИИ) может подобрать простой или средний по сложности пароль по. . .
Кто убил Suno? Почему наше солнышко погасло? (диалог с ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Как убивали Suno. Хронология. «Убийство» музыкальной нейросети Suno — это затяжной процесс, в котором технологический хайп стартапа разбился о жесткую реальность судебных исков от гигантов. . .	Генератор паролей (вариант №2) Maks 30.10.2026 Обновленная версия ранее созданной обработки. Добавлены следующие реквизиты типа Булево: - Буквы; - Цифры; - Символы. Изменена логика команды "Сгенерировать" и процедуры "ПриОткрытии":. . .	Генератор паролей (вариант №1) Maks 29.10.2026 Реализация из решения ниже выполнена исключительно по моей инициативе, дабы облегчить себе работу в создании паролей для администрируемых мною сервисов и пользователей. Самым главным критерием для. . .	Установка ChatGPT (Codex) на Windows без использования Microsoft Store Fabien159 28.10.2026 Здравствуйте всем читающим! Опишу процесс установки ChatGPT (Codex) на Windows, если по каким-то причинам у вас не получается устанавить его через Microsoft Store. И так: 1. Скачиваем с. . .

@FishZone 2 / 2 / 0 Регистрация: 24.11.2016 Сообщений: 77

	Указатели и ссылки: в чем разница 08.07.2017, 18:55. Показов 12817. Ответов 85 Метки нет (Все метки) Здравствуйте, объясните, пожалуйста, в чем разница между "ссылается" и "указывает"? 0

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	10.07.2017, 02:27
	hoggy, мы прекрасно знаем чем она может быть. Использование её в вычисляемом контексте делает программу ill-formed. Её аналог я привел - получите ошибку при использовании в вычисляемом контексте. Если бы её можно было использовать в вычисляемом контексте, то там бы был return, в котором мы должны были бы вернуть ссылку на какой-то объект. Создать null reference в well-formed программе нельзя по причине того, что для этого придется разыменовать нулевой указатель, о чем прямым текстом написано в стандарте. Добавлено через 56 секунд hoggy, обсуждать способы с UB - бессмысленно. 1

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	10.07.2017, 02:45
	Обсуждать способы с UB - бессмысленно. Зачем Вы пишите эту ахинею? Добавлено через 1 минуту hoggy, у Вас на практике получилась не well-defined программа, содержащая UB. Не вижу смысла её обсуждать. Ну ишпользовал и ишпользовал. Некоторые union используют для интерпретации памяти. Работает же, хоть и UB. Добавлено через 15 минут https://stackoverflow.com/ques... e-possible 0