Ссылки vs указатели - в чем разница?

Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова

0

Мне кажется, проще в книжке прочитать. На форуме своими словами ребята уже много раз объясняли.

0

Да, наверное действительно лучше в книжках. Потому что и буквально эти, и подобные слова ребят на форумах и в других интернетах я читал неоднократно, но или понимания не наступает, или забывается сразу, или и то и другое.

Добавлено через 1 минуту
Даже список похожих тем внизу уже нравится )

0

Сообщение от _Ivana смартпоинтеры

Сообщение от _Ivana умные указатели

Одно и то же. Умные указатели - это классы, моделирующие поведение указателей. Любимы народом, потому как имеют деструктор, который освобождает память, когда указатель уже не нужен. В общем, вручную ничего делитить не надо.
Опять же, Прата:

Сообщение от Стивен Прата Каждый из трех названных шаблонов интеллектуальных указателей (autoptr, unique_ptr и shared_ptr) определяет подобный указателю объект, которому присваивается адрес области памяти, полученный (прямо или косвенно) операцией new. Когда срок существования интеллектуального указателя истекает, его деструктор использует операция delete для освобождения памяти. Таким образом, присваивая адрес, возвращенный операцией new, одному из этих объектов, не нужно беспокоиться об освобождении памяти впоследствии; она будет освобождена автоматически при удалении объекта интеллектуального указателя.

2

Ссылка это если объяснять человеческим языком - синтаксический сахар, позволяющий проводить оптимизацию без использования указателей контролируемую компилятором.

Собственно идеология С++ сделать язык безопасным и при этом быстрым и вводит в язык смартпоинтеры и всякие ссылки соответственно.

По-поводу современных ссылок, есть вот такая статейка

1

_Ivana, как-то так:

1. Когда объект в функцию передаётся по значению, то создаётся копия объекта и внутри функции ты оперируешь копией.
2. Когда объект в функцию передаётся по указателю, то внутрь функции передаётся адрес объекта и ты оперируешь самим объектом (оригиналом, а не копией).
3. Когда объект в функцию передаётся по ссылке, то внутрь функции передаётся указание работать с объектом непосредственно и ты оперируешь самим объектом (оригиналом, а не копией). Это как если бы ты работал с указателем, который не надо разыменовывать.

0

gru74ik, представь, что ты объясняешь это кому-то, кто не знает С++ (что и правда ). Ты бы сам понял из своего объяснения (которых полно подобных в инете) различие 2 и 3?

Добавлено через 1 минуту
Слова Nosey толкают к догадке, что за кадром это одно и то же, только по-разному синтаксически выражается в языке - чтобы наплодить дублирующих сущностей посрамив Оккаму наверное...

0

Сообщение от gru74ik как-то так:

в функцию всегда передается копия аргументов, объявленых в прототипе.

вопрос лишь в том, копию чего вы передали.

копия ссылки - ссылка на оригинальный объект.
копия указателя - тупо адрес .

0

Сообщение от _Ivana Слова Nosey толкают к догадке, что за кадром это одно и то же, только по-разному синтаксически выражается в языке

Именно так, можно рассмотреть три языка С, С++ и Java и вот С++ почти умудряется благодаря ссылкам и шаблонам усидеть их обоих, конечно "власть не бывает без ответственности" поэтому для идеального использования код конечно усложняется. Но это усложнение требуется далеко не везде, а в особенно критичных местах.
Вода The End.
А каким образом использовать ссылки написано во всех книгах.
И можно кратко добавить(что не описано в старых книгах) что современные ссылки ещё добавляют xvalue сслыки для реализации move семантики.

1

Просмотрел по диагонали ссылку (не указатель ) от Nosey, и понял, что наверное не буду я это все пытаться усвоить и постичь, а останусь на простом чистом С без загонов... А свободное время потрачу на другие интересные концепции других языков. Я не работаю с С++, мне пользы не принесет ни то ни другое, но второе кажется интереснее. Сорри за создание темы, спасибо за ответы, но наверное останусь без понимания этих вопросов.

0

Сообщение от _Ivana Ты бы сам понял из своего объяснения (которых полно подобных в инете) различие 2 и 3?

Я тебе уже в ЛС ответил. Хочешь - почитай. Нет - ну и ладно, ничего страшного. Невозможно (да и не нужно, наверное) знать всё. А у меня охоты пересказывать своими словами учебники нету.

0

Пусть мне надо поменять переменные x,y и я использую в программе change (x,y).
Программа написана, осталось написать сам change:
Упс -не работает, ведь параметры надо передавать в стеке...
Что ж, заменим на указатели. Во-первых, везде, где писали change (x,y) надо писать change (&x,&y);
Во вторых, надо изменить саму функцию:
Вроде пошло...

А теперь будем использовать не указатели, а ссылки:
Все, в параметры функции добавили два амперсанда, в самой программе ничего менять не надо. Программа не знает, что теперь будет передаваться не объект, а его адрес.
Выводы: переход проще, сама функция смотрится наглядней, особенно если параметры - сложные объекты.
При вызове ничего менять не надо.
Если функция имеет параметр-ссылку, то объект она точно уничтожать не будет (и те функции, кому она его передаст, тоже не будут).

А в принципе, что можно сделать через ссылки, можно сделать и через указатели (только через ссылки удобнее).
При написании перегружаемых операторов, некоторых конструкторов требуется параметры описывать как ссылки.
Многие библиотечные функции используют параметры-ссылки, а мы этого можем не замечать (как в примере выше). И возвращают библиотечные функции (особенно ввода-вывода) часто не объекты, не указатели, а ссылки.

Кстати, я создавал специальную тему Особенности использования указателей и ссылок в C++ при возврате из функции, можно почитать.

Добавлено через 11 минут
Еще одна недавняя тема: Простое бинарное дерево
Сначала написал со ссылками, потом перевел на указатели (чтобы в Си работало). Со ссылками было понятней и компактней - не было конструкций типа (*Tree)->r->l=(*Tree)->r->r=NULL;

2

Сообщение от rikimaru2013 когда ссылка не может содержать "невалидные" данные.

она не может быть не инициализирована, а невалидные данные - пожалуйста, сколько влезет.

1

Сообщение от Croessmah а невалидные данные - пожалуйста, сколько влезет

тогда у нас разные взгляды на невалидность ссылки

0

Сообщение от rikimaru2013 на невалидность ссылки

угу. В моем понимании она не валидна, если ссылается черт знает на что.
Например, как вот тут: http://rextester.com/EQMC52074

0

Сообщение от Croessmah угу

Вот видите. У нас разные взгляды ... .


Я считаю, что
void f(const Foo& obj)
{
// функция никак не определит "невалидность" ссылки - поэтому ссылка всегда валидна. А то, что туда могут дауны записать, что-то - так они могут и программу положить просто так. И что теперь?)
}

0

Сообщение от rikimaru2013 функция никак не определит "невалидность" ссылки

также, как и указателя

0

Сообщение от Croessmah также, как и указателя

Как и по значению) Договаривайте.

Но в отличии от ссылок, указатель можно проверить на nullptr - и тем самым подкоректировать алгоритм.

0

rikimaru2013, разница между неинициализированным указателем и невалидной ссылкой есть. По указателю можно записать что-то при чём "куда-то".
По ссылке такая запись безобидна ровно настолько насколько соответствует намерению программиста относительно данных. Адрес ведь уже определён созданной переменной на которую ссылаемся. Правда если сама переменная не инициализирована то при чтении будет скорее всего не то что хотелось, но всё же это не так больно. Выделенная память не принадлежит больше ни кому. Так что это

Сообщение от Croessmah она не может быть не инициализирована, а невалидные данные - пожалуйста, сколько влезет.

вполне соответствует действительности. Неинициализированную ссылку просто нельзя создать, а указатель, - легко.

0

Сообщение от rikimaru2013 поэтому ссылка всегда валидна

Ну не... Повсюду ж в стандарте, при описании различных функций контейнеров, написаны предупреждения: references may be invalidated.

Сообщение от IGPIGP Адрес ведь уже определён созданной переменной на которую ссылаемся. Правда если сама переменная не инициализирована то при чтении будет скорее всего не то что хотелось, но всё же это не так больно.

А если переменной по этому адресу уже нет, то будет все равно больно.

Сообщение от rikimaru2013 Но в отличии от ссылок, указатель можно проверить на nullptr - и тем самым подкоректировать алгоритм.

Ну nullptr - вполне валидное значение.

Кстати, кто-нибудь упоминал, что ссылки нельзя переназначать, а указатели можно?

1