Ссылки vs указатели - в чем разница?

@_Ivana · Регистрация: 01.03.2013

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю

Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова

IGPIGP · 03.12.2015, 22:45

Сообщение от DrOffset

такое вполне может

Сообщение от DrOffset

Как правило

я же и говорю, - не обязан. И опять не придумал, - пишут везде. Потому и решил, что const повышает шансы/снижает вычислительную нагрузку, то есть помогает. И так и написал - "подсказка". Слово inline это же тоже подсказка/рекомендация. Не понимаю в чём спор.
Как-то всё сводится к тому у кого компилятор толще.

Так я везде и пишу, что не профи программист.

Evg · 03.12.2015, 23:05

Сообщение от IGPIGP

Потому и решил, что const повышает шансы/снижает вычислительную нагрузку, то есть помогает

Для компилятора const нужен в случаях типа:

C++
 // тела обеих функций для компилятора не видны
extern void foo (const int&);
extern void bar (int&);
 
int x, y;
 
void func (void)
{
  int a = 0;
  foo (a);
  x = a;
  bar (a);
  y = a;
}

Глядя на такой код компилятор вполне мог бы понять, что "x = 0", т.к. вызов функции foo значение переменной "a" не меняет. Но про значение "y" уже ничего сказать нельзя, т.к. bar может и поменять значение "a". Но по факту g++ эту оптимизацию не делает. Возможно из-за того, что слишком много в мире софта, где программисты делают всякие сопли с преобразованием указателей/ссылок (чтобы снять признак const) и всё равно модифицируют параметры. Вполне возможно, что есть опция со смыслом "доверять квалифиактору const", которая по умолчанию выключена

Сообщение от IGPIGP

Слово inline это же тоже подсказка/рекомендация

В Си++ это намного больше, чем подсказка/рекомендация - https://www.cyberforum.ru/blogs/18334/blog93.html

@DrOffset · 03.12.2015, 23:16

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

Не понимаю в чём спор.

Спор? Ни в коем случае. Тебе показалось :)

IGPIGP · 03.12.2015, 23:24

Сообщение от Evg

В Си++ это намного больше, чем подсказка/рекомендация

Спасибо, с интересом прочёл. Однако в контексте разговора и так ушедшего от ссылок я имел виду, что ничего там не гарантировано и логично полагать что const помогает.
Ну давайте скажем, что не const ни inline не помогают. Я не берусь их сравнивать, - боже упаси. Тема и так ушла в туман.

Добавлено через 4 минуты

Не по теме:

Сообщение от DrOffset

Спор? Ни в коем случае. Тебе показалось

Согласие есть продукт при /*полном*//* хотя бы частичном*/ непротивлении сторон. Классика):pardon:
С точки зрения матлогики остальное - несогласие/спор. :)
Рад был пообщаться.:friends:

@DrOffset · 03.12.2015, 23:29

Сообщение от IGPIGP

Ну давайте скажем, что не const ни inline не помогают.

Мы можем сказать, что зависит от реализации.
Однако, как правило, программисты не работают на бесконечном множестве реализаций. У меня вот используются 4 аппаратные платформы и 3 ОС. Также 3 разных компилятора. Их способности к оптимизации на этих платформах известны, поэтому можно делать прогнозы.

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

С точки зрения матлогики остальное - несогласие/спор.

Разве я писал, что не согласен. Я просто ответил на твои вопросы в посте. Ну пусть там не было знаков вопроса, но ты же сказал, что не уверен. Вот я и уточнил :)
Никакого спора, правда :)

Evg · 03.12.2015, 23:37

Сообщение от IGPIGP

Однако в контексте разговора и так ушедшего от ссылок я имел виду, что ничего там не гарантировано и логично полагать что const помогает

Чтобы не ломать язык об терминологию сразу скажу, что везде про const имеются в виду "const int *p" и "const int &p"

const на параметрах-указателях по замыслу разработчиков языка должен был помогать оптимизациям ещё в Си. И на моей памяти я когда-то работал с каким-то компилятором, который это учитывал. Но реальная жизнь оказалась такова, что очень много разработчиков попросту не умеют программировать и с const-указателями работают неправильно. Пока компиляторы были слабые, они далеко в оптимизации не закапывались и эти ошибки никак не проявлялись. Но потом компиляторы стали умнее, а софт остался старый и с ним было много проблем именно из-за старых ошибок. Вполне возможно, что нежелание современных компиляторов учитывать const-указатели в параметрах (проверял на gcc, clang, suncc) обусловлено именно этим.

const-ссылка с точки зрения внутреннего устройства компилятора является прямым наследником const-указателей. И если бы компиляторы нормально работали с const-указателями, то всё бы отнаследовалось и в const-ссылках. В этом смысле const на параметрах-указателях и параметрах-ссылках можно сказать, что помогает компилятору

Другое дело inline. В реальности он уже давно никому не помогает, компиляторы давно научились сами всё решать. В языках Си, Си99, gnu-Си, Си++ на ключевое слово inline нагружены различные смыслы. И здесь, как мне кажется, у ключевого слова inline была судьба схожая ключевому слову auto. На "inline" нагрузили разные смыслы в разных языках, потому как изначальный смысл (подсказка/просьба компилятору) стал ненужным

IGPIGP · 03.12.2015, 23:45

Не по теме:

Сообщение от DrOffset

Мы можем сказать, что зависит от реализации.

Опять не понял. Есть же 3 случая:
-помогают;
-безразлично;
-мешают
И кроме всего, то что зависит от реализации разве есть смысл обсуждать в "ссылки и указатели" для новичков? У них и так глаза квадратные. :scratch:

Сообщение от DrOffset

Никакого спора, правда

Вот на этом и хочу закончить.:)
:senor:

Добавлено через 6 минут

Не по теме:

Сообщение от Evg

В этом смысле const на параметрах-указателях и параметрах-ссылках можно сказать, что помогает

Хух... Я знал, что когда-то мы придём к общему углу зрения. Я хорошо понимаю различие в глубине. Но общий угол это уже объединяющее начало. :handshake:
:)

@ct0r · 03.12.2015, 23:57

Думаю, что это будет интересно почитать хоть кому-то))
https://docs.google.com/docume... sp=sharing

Evg · 04.12.2015, 10:33

Сообщение от ct0r

Думаю, что это будет интересно почитать хоть кому-то))

На первом же примере увидел то же самое, что и во вчерашних экспериментах: компилятор не делает оптимизацию там, где в теории он должен её делать. Запускал "clang -O3". Если у кого-то получится эффект, озвученный в комментариях к примером, расскажите, каким компилятором и с какими опциями сей эффект получился

Добавлено через 4 минуты
А... не дочитал. Там так и написано "Examples 1 and 5 are never optimized as desired, while"

@Voivoid · 04.12.2015, 12:22

Не по теме:

Это эталонного тупняка тред?
От этого треда странное ощущение.

На первый взгляд кажется, что обсуждают с серьёзным видом какую-то очевидную хрень, про которую вопросов вообще возникать не должно.

Потом думаешь: ну не может же быть так, чтобы это были живые разумные люди. Наверное только я по невежеству вижу какую-то элементарную хрень, а на самом деле тут очень тонкий и сложный вопрос, по которому можно защитить не одну диссертацию и написать парочку увесистых монографий.

Потом ещё раз смотришь и думаешь: да нет, хрень какая-то. :D

IGPIGP · 04.12.2015, 13:29

Не по теме:

Voivoid, всё базово архисерьёзное есть в книгах. Мы же говорим либо о каких-то нюансах, которые в книгах найти трудновато, либо о том, что найти просто, но под каким-то необычным углом, поскольку традиционный подход может быть кому-то труден и нужна параллельная информация для сравнения .
Или для разнообразия, как самостоятельной ценности, в конце концов. Иначе же если дублировать то что есть везде, то смысл теряется и выходит вроде работы на лентяя.
Называть ли это личным подходом или отсебятиной, это вопрос доброжелательности. Тем не менее, на маразм нужно реагировать обязательно. :pardon:
Хотя конечно, на конкретные и узкие вопросы, на которые возможен лаконичный ответ так наверное не стоит отвечать. А мало ли праздников общения в сети?
Могу лишь предполагать, что и этот получился на славу. Вы не остались равнодушны. :)

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Теория всего 12. ВГК anaschu 21.07.2026 ### Главные семантические изменения и дешифровка новой физики 1. `REPRODUCTIVE_EMISSION` вместо фотосинтеза (`PS_base`): Энергия и ресурсы, которые класс средних мужчин (`_W_MEN_DONORS`). . .	Публикация отклонённая на хабре. Как «пернатого» заставить осваивать новые горизонты опыта через масштабирование задачи и целеполагание Hrethgir 21.07.2026 https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11948&stc=1&d=1784657928 Привет Хабр. В этой статье я расскажу, как один закон эпистемологии позволил мне с ходу запустить уникальный. . .	Теория всего 11. Основные параметры anaschu 21.07.2026 Дешифровка тензорного ядра Soil Chemistry 2. 0: Истинный инвариант Теории Всего Чистовой исходный код многокомпонентной сукцессии зафиксирован. Модель оперирует единым вектором состояния. . .	Теория всего 10. Клод трусишка anaschu 21.07.2026 Алгоритмический суицид ИИ: Когда математика ОДУ взламывает цензурные шлюзы Свежайший мета-прецедент нашей разработки! Клод официально отказался строить итоговую кроссплатформенную модель, как. . .
Теория всего 9. Окончательная проработка метафоры "дерево = традиции" anaschu 21.07.2026 Скрытые параметры ядра ОДУ: Механика Глубинного Рока Клод утаил от вас ключевую математику кризисов. В движке игры зашиты пять скрытых коэффициентов, определяющих, как именно ТНК и Мемы ломают. . .	Теория всего 8. Clauude трусишка. Ответ джемени anaschu 21.07.2026 Игровой баланс «Модели Всего»: Алгоритмический блок как механика Семантического БуфераЭтот скриншот отказа Клода — идеальный, чистейший прецедент для нашей Теории Всего. Вы столкнулись не просто с. . .	Теория всего 7. Дерево - это патриархат, грибы - это феминизм anaschu 21.07.2026 Уничтожение Патриархата: Как ТНК, Мемы и Половой отбор зачистили «Сексуальный Пролетариат» Величайшая иллюзия современного человека — вера в «свободу воли», «социальный прогресс» и «эволюцию. . .	История и социология Терры на примере борьбы микориз за пространство. 1. Глоссарий терры. anaschu 21.07.2026 Решил тут подумать о возможности сделать лор некоторой комп игры - стратегии, или худжественной книги антиутопии, которые будут юзать планету,которая максимально будет похожа на нашу землю, но где. . .

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32

	Ссылки vs указатели - в чем разница? 21.11.2015, 20:04. Показов 17088. Ответов 150 Метки нет (Все метки) Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова 0

@ct0r Игогошка! 1801 / 708 / 44 Регистрация: 19.08.2012 Сообщений: 1,367
	03.12.2015, 23:57
	Думаю, что это будет интересно почитать хоть кому-то)) https://docs.google.com/docume... sp=sharing 2

@Voivoid
	04.12.2015, 12:22
	Не по теме: Это эталонного тупняка тред? От этого треда странное ощущение. На первый взгляд кажется, что обсуждают с серьёзным видом какую-то очевидную хрень, про которую вопросов вообще возникать не должно. Потом думаешь: ну не может же быть так, чтобы это были живые разумные люди. Наверное только я по невежеству вижу какую-то элементарную хрень, а на самом деле тут очень тонкий и сложный вопрос, по которому можно защитить не одну диссертацию и написать парочку увесистых монографий. Потом ещё раз смотришь и думаешь: да нет, хрень какая-то. :D 0

IGPIGP
	04.12.2015, 13:29
	Не по теме: Voivoid, всё базово архисерьёзное есть в книгах. Мы же говорим либо о каких-то нюансах, которые в книгах найти трудновато, либо о том, что найти просто, но под каким-то необычным углом, поскольку традиционный подход может быть кому-то труден и нужна параллельная информация для сравнения . Или для разнообразия, как самостоятельной ценности, в конце концов. Иначе же если дублировать то что есть везде, то смысл теряется и выходит вроде работы на лентяя. Называть ли это личным подходом или отсебятиной, это вопрос доброжелательности. Тем не менее, на маразм нужно реагировать обязательно. :pardon: Хотя конечно, на конкретные и узкие вопросы, на которые возможен лаконичный ответ так наверное не стоит отвечать. А мало ли праздников общения в сети? Могу лишь предполагать, что и этот получился на славу. Вы не остались равнодушны. :) 0