Ссылки vs указатели - в чем разница?

Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова

0

Сообщение от DrOffset такое вполне может

Сообщение от DrOffset Как правило

я же и говорю, - не обязан. И опять не придумал, - пишут везде. Потому и решил, что const повышает шансы/снижает вычислительную нагрузку, то есть помогает. И так и написал - "подсказка". Слово inline это же тоже подсказка/рекомендация. Не понимаю в чём спор.
Как-то всё сводится к тому у кого компилятор толще.
Так я везде и пишу, что не профи программист.

0

Сообщение от IGPIGP Потому и решил, что const повышает шансы/снижает вычислительную нагрузку, то есть помогает

Для компилятора const нужен в случаях типа:

Глядя на такой код компилятор вполне мог бы понять, что "x = 0", т.к. вызов функции foo значение переменной "a" не меняет. Но про значение "y" уже ничего сказать нельзя, т.к. bar может и поменять значение "a". Но по факту g++ эту оптимизацию не делает. Возможно из-за того, что слишком много в мире софта, где программисты делают всякие сопли с преобразованием указателей/ссылок (чтобы снять признак const) и всё равно модифицируют параметры. Вполне возможно, что есть опция со смыслом "доверять квалифиактору const", которая по умолчанию выключена

Сообщение от IGPIGP Слово inline это же тоже подсказка/рекомендация

В Си++ это намного больше, чем подсказка/рекомендация - https://www.cyberforum.ru/blogs/18334/blog93.html

3

0

Сообщение от Evg В Си++ это намного больше, чем подсказка/рекомендация

Спасибо, с интересом прочёл. Однако в контексте разговора и так ушедшего от ссылок я имел виду, что ничего там не гарантировано и логично полагать что const помогает.
Ну давайте скажем, что не const ни inline не помогают. Я не берусь их сравнивать, - боже упаси. Тема и так ушла в туман.

Добавлено через 4 минуты

0

Сообщение от IGPIGP Ну давайте скажем, что не const ни inline не помогают.

Мы можем сказать, что зависит от реализации.
Однако, как правило, программисты не работают на бесконечном множестве реализаций. У меня вот используются 4 аппаратные платформы и 3 ОС. Также 3 разных компилятора. Их способности к оптимизации на этих платформах известны, поэтому можно делать прогнозы.

0

Сообщение от IGPIGP Однако в контексте разговора и так ушедшего от ссылок я имел виду, что ничего там не гарантировано и логично полагать что const помогает

Чтобы не ломать язык об терминологию сразу скажу, что везде про const имеются в виду "const int *p" и "const int &p"

const на параметрах-указателях по замыслу разработчиков языка должен был помогать оптимизациям ещё в Си. И на моей памяти я когда-то работал с каким-то компилятором, который это учитывал. Но реальная жизнь оказалась такова, что очень много разработчиков попросту не умеют программировать и с const-указателями работают неправильно. Пока компиляторы были слабые, они далеко в оптимизации не закапывались и эти ошибки никак не проявлялись. Но потом компиляторы стали умнее, а софт остался старый и с ним было много проблем именно из-за старых ошибок. Вполне возможно, что нежелание современных компиляторов учитывать const-указатели в параметрах (проверял на gcc, clang, suncc) обусловлено именно этим.

const-ссылка с точки зрения внутреннего устройства компилятора является прямым наследником const-указателей. И если бы компиляторы нормально работали с const-указателями, то всё бы отнаследовалось и в const-ссылках. В этом смысле const на параметрах-указателях и параметрах-ссылках можно сказать, что помогает компилятору

Другое дело inline. В реальности он уже давно никому не помогает, компиляторы давно научились сами всё решать. В языках Си, Си99, gnu-Си, Си++ на ключевое слово inline нагружены различные смыслы. И здесь, как мне кажется, у ключевого слова inline была судьба схожая ключевому слову auto. На "inline" нагрузили разные смыслы в разных языках, потому как изначальный смысл (подсказка/просьба компилятору) стал ненужным

1

Добавлено через 6 минут

0

Думаю, что это будет интересно почитать хоть кому-то))
https://docs.google.com/docume... sp=sharing

2

Сообщение от ct0r Думаю, что это будет интересно почитать хоть кому-то))

На первом же примере увидел то же самое, что и во вчерашних экспериментах: компилятор не делает оптимизацию там, где в теории он должен её делать. Запускал "clang -O3". Если у кого-то получится эффект, озвученный в комментариях к примером, расскажите, каким компилятором и с какими опциями сей эффект получился

Добавлено через 4 минуты
А... не дочитал. Там так и написано "Examples 1 and 5 are never optimized as desired, while"

0

0

0