Ссылки vs указатели - в чем разница?

@_Ivana · Регистрация: 01.03.2013

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю

Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова

IGPIGP · 30.11.2015, 15:56

Сообщение от Evg

Тут есть важный момент из разряда "под капотом": обе функции (та, куда инлайнят и та, кого инлайнят) должны находиться в одной единице компиляции.

Если константа внешняя, например, то и не повезёт наверное.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от IGPIGP

Он похож на ссылку, но в отличие от неё может быть неинициализирован в объявлении:

Нашёл!
DrOffset,

Действительно досочинялся... Сам запутался!

Константный указатель и ссылка по поведению в данном контексте равны и я написал в том месте чушь. Прошу модераторов убрать:

Сообщение от IGPIGP

Он похож на ссылку, но в отличие от неё может быть неинициализирован в объявлении:

C++
1
 int * const ptr;

а потом где-то:

C++
1
ptr = &a;//а - ранее созданная константа

ссылка таких вещей не допускает и это важное отличие!

DrOffset, ещё раз спасибо, - действительно серьёзная неточность.
отличие инициализации ссылок и указателей есть, но если сравнивать с константным, то нет.

@DrOffset · 30.11.2015, 16:02

Сообщение от IGPIGP

Я говорил о константной ссылке (ссылке на константу если строго) и указателе на константу. Указатель на константу это не константа.

В таком случае код и комментарии к нему не соответствуют тому, о чем говорилось.
Так как в коде написан имено КОНСТАНТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ, а не указатель на константу.

Вот слова:

Можно также объявить константный указатель:

C++
1
int * const ptr = &a;

Он похож на ссылку, но в отличие от неё может быть неинициализирован в объявлении:

C++
1
int * const ptr;

а потом где-то:

C++
1
ptr = &a;//а - ранее созданная константа

Вот эти слова "может быть неинициализирован ... константный указатель".
Цитировал как есть.

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от IGPIGP

Нашёл!

Слава богу

Я уже думать начал, что надо мной издеваются

IGPIGP · 30.11.2015, 16:04

Сообщение от DrOffset

Я уже думать начал, что надо мной издеваются

Да, перемкнуло на ходу когда сочинял...

там комент про заранее созданную константу и это должна то была идти речь о сравнении константной ссылки и указателя на константу а не константного указателя! Короче, сам попался там, где хотел газету расстелить.
Может так ещё понятней будет?

@hoggy · 03.12.2015, 00:24

Сообщение от Nosey

еслиб мы могли написать int& const r = v;

для ссылок не существует квалификатора const и точка.

вижал студия сделает предупреждение, что квалификатор пошел лесом.
другие компили могут просто послать.
например, гцц

Добавлено через 6 минут

Сообщение от daslex

fr(x)+=fr(x);

здесь - ub

@daslex · 03.12.2015, 00:26

В Microsoft Visual Studio существует много чего существовать не должно. Там, например, такой квалификатор существует и он пропускается как устаревший. Т.е. он на мгновение есть во время компиляции. Но студия ему делает "аборт".
такой код в студии валиден, но квалификатор как раз лишний, во время выполнения программы его не будет.

C++
1
2
const int a = 100;
    const int& const x = a;

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от hoggy

здесь - ub

да. ub.

IGPIGP · 03.12.2015, 01:34

Сообщение от hoggy

для ссылок не существует квалификатора const и точка.

Он у неё внутри.

Сообщение от hoggy

вижал студия сделает предупреждение, что квалификатор пошел лесом.

Псевдо код:

C++
1
const int a=....

и

C++
1
const (const a)=...

одно const избыточно, но сути оно не меняет. Ничего в основании мироздания не дрогнет если компилятор, это понимает. Может чуть-лучше станет, хотя дело вкуса.

@DrOffset · 03.12.2015, 08:44

Сообщение от IGPIGP

Ничего в основании мироздания не дрогнет если компилятор, это понимает.

В основании мироздания от наших мелких проблем вообще ничего не дрогнет.

Однако, если программист думал, что это не повредит и писал таким образом код. А потом через 3 года проект решили перенести на другую платформу, где компилятор не допускает таких вольностей, то проблему это определенно создаст.

IGPIGP · 03.12.2015, 11:41

Сообщение от DrOffset

Однако, если программист думал, что это не повредит и писал таким образом код.

А кто говорил, что это нужно писать? Я говорил, что из-за того что ссылка константна по природе и для облегчения произношения ссылку на константу называют константной ссылкой, чего с указателем никогда, будучи в своём уме, не делают, так как указатель бывает и указателем на константу и константным указателем. Причём, эта вольность, так глубоко укоренилась, что никому странной не кажется. Однако ошибка, которую я допустив механически попутав константный указатель с указателем на константу показывает, что вольности тут, действительно излишни.
Я пытался как раз и сказать о различии константности ссылок как таковой и поведения ссылок на константу. О путанице и о том, что запись для ссылки-константы (настоящей константной ссылки) не имеет смысла так как они и так константы. Мой компилятор допускает такую запись.
Что касается переносимости, то люди которые пишут кроссплатформенно, обычно имеют значительно более высокий уровень, чем тот что требуется для понимания пагубности записи:

C++
1
Type & const refName;

Иначе говоря, те кто не понимает не напишут такого кода (хотя бы по объёму) который за 15 минут нельзя пробежать на компиляторе который заругался и навсегда понять, что делать так больше не нужно.

@DrOffset · 03.12.2015, 11:55

IGPIGP, я объяснил почему плохо. когда компилятор пропускает нестандартные конструкции.
Вы, допустим, не предлагали так писать, но и не утверждали обратного. Я вот утверждаю обратное, безотносительно ваших слов. Просто потому, что это опасно. Это форум, вы высказали мнение, что ничего страшного нет, если компилятор это поддерживает, а я говорю, что страшное есть, т.к. всегда есть такая вещь, как человеческий фактор. Пусть тот, кто это потом прочитает, сам делает выводы из сказанного.

Про человеческий фактор:
Был реальный пример, когда человек насмотрелся на код стандартной библиотеки и писал имена параметров функций начиная с двух подчеркиваний. Ну вот стиль такой, говорил он. Вроде бы ничего страшного, да вот только стандарт запрещает такое использование в пользовательском коде, т.к. имена с подчеркиваний зарезервированы для внутренних нужд. И вот в один прекрасный момент, при переносе его кода на другой компилятор все развалилось, т.к. среди имен, которые он таким образом давал, оказалось пара ключевых слов из состава расширений компилятора.

IGPIGP · 03.12.2015, 18:22

Сообщение от DrOffset

я объяснил почему плохо. когда компилятор пропускает нестандартные конструкции

Я совершенно согласен. Но тут Вы обобщаете. Майкрософт это конечно не показатель. У них полно нестандартного, но я уже проклинаю себя за то, что обронил фразу о безвредности такого положения дел. Это был ответ на возражение и не имеет отношения к теме ссылок, указателей и того чём шла речь.

Сообщение от DrOffset

вы высказали мнение, что ничего страшного нет, если компилятор это поддерживает, а я говорю, что страшное есть, т.к. всегда есть такая вещь, как человеческий фактор

Хех... Есть совсем немного языков которые реализуют ввод-вывод на уровне библиотек. С/С++ позволяют такое, что человеческий фактор, это пожалуй главное. От него нельзя абстрагироваться. Любой подгузник это накладные расходы и ограничение свободы. Я считаю, что главный фактор безопасности, это человеческий.
Давайте так: Вы правы. Точка.

Добавлено через 6 часов 7 минут
Ещё хочу вспомнить, что параметр объявленный как константная ссылка кроме подсказки компилятору о возможности оптимизации, кроме получения возможности передачи константы и строкового литерала, в частности, позволяет ещё строго выдержать контракт "конструктор не возвращает значений". В случае конструктора преобразования константная ссылка защищает передаваемый параметр от модификации. В то же время такая возможность существует (на правах хака)).

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
struct A
{
int a;
A (int & a_)
//A (const int & a_)//такое объявление параметра заставит переписать код
//защитив переменную переданную через параметр
{
a=++a_;
//a=1+a_;//это для A (const int & a_)
}
};
 
#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
int a=0;
A obj_a=a;
cout << "obj_a.a= " << obj_a.a << " " << " a= " <<a<< " !";
cout << endl;
    system("pause");
    return 0;
}

@ct0r · 03.12.2015, 19:16

Сообщение от IGPIGP

Ещё хочу вспомнить, что параметр объявленный как константная ссылка кроме подсказки компилятору о возможности оптимизации

На данный момент компилятору в смысле оптимизации по барабану стоит вообще где const или нет. Но работы в этом направлении ведутся. По крайней мере в LLVM.

IGPIGP · 03.12.2015, 20:54

Сообщение от ct0r

На данный момент компилятору в смысле оптимизации по барабану

Тут есть только три случая:
1) легче;
2) по барабану;
3) тяжелее.
По идее если компилятор не умеет отслеживать:

C++
1
2
3
int a = 123;
//и в следующей же строке:
a_mass[a];//ошибка - "требуется константное выражение"

то ожидать что такой вызов:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
void foo(int a)
{
if(a>123)cout<<"aga!";
else
cout<<"not aga..."
}
 
//------------------где-то
foo(124);

скомпилится в вывод на экран "aga!" в месте вызова не приходится. Впрочем, я не уверен.

Как бы не было, а мне было бы легче.

@DrOffset · 03.12.2015, 21:43

Сообщение от IGPIGP

скомпилится в вывод на экран "aga!" в месте вызова не приходится.

Подставит.

Сообщение от IGPIGP

если компилятор не умеет отслеживать

Это другое. Здесь не "не умеет", а "не положено", т.к. статическая типизация.

@hoggy · 03.12.2015, 21:55

Сообщение от IGPIGP

Он у неё внутри.

внутри вообще нет никаких квалификаторов если что.
квалификаторы нужны людям, а не компилятору.

у ссылок их не существует в принципе, потому что она - псевдоним оригинального объекта,
и не обладает идентичностью
(у неё нет собственных объектов,
которые могли бы хранить состояние ссылки)

будет ошибкой полагать, что ссылка - это "указатель с авторазыменовыванием".
и наделять ссылку свойствами, присущими указателям.

@DrOffset · 03.12.2015, 21:57

IGPIGP, Собственно вот ассемблер твоего примера, я только заменил cout на puts, чтобы получить более читаемый листинг.

Assembler
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
.LC0:
        .string "aga!"
.LC1:
        .string "not aga..."
foo(int):
        cmp     DWORD PTR [esp+4], 123
        jg      .L4
        mov     DWORD PTR [esp+4], OFFSET FLAT:.LC1
        jmp     puts
.L4:
        mov     DWORD PTR [esp+4], OFFSET FLAT:.LC0
        jmp     puts
main:
        lea     ecx, [esp+4]
        and     esp, -16
        push    DWORD PTR [ecx-4]
        push    ebp
        mov     ebp, esp
        push    ecx
        sub     esp, 16
        push    OFFSET FLAT:.LC0
        call    puts
        mov     ecx, DWORD PTR [ebp-4]
        add     esp, 16
        xor     eax, eax
        leave
        lea     esp, [ecx-4]
        ret

Как видно, в main нет ветвления и сразу осуществляется вызов функции вывода.
Объясняется это просто - после трансляции программы во внутреннее представление, алгоритмы оптимизации в компиляторе смогут крутить ее как бог черепаху. В частности, они вполне способны распознать где у нас константа, а где нет.

IGPIGP · 03.12.2015, 22:01

Сообщение от DrOffset

Подставит.

Точно? Или "скорее всего"? А если так:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 void foo(int a)
{
if(a>123)cout<<"aga!";
else
cout<<"not aga..."
}
 
//------------------ 
 int b=124;
foo(b);

И какова логическая сложность вызова, на которой конкретный компилятор сдастся?

Сообщение от DrOffset

Это другое. Здесь не "не умеет", а "не положено", т.к. статическая типизация.

согласен, пример не слишком корректен.
Вообще из примера о параметре в методе (конструкторе тем более, где по возможности не стоит модифицировать внешние переменные побочно) интерес вызвали лишь сомнения в том, что const не облегчает жизнь компилятору. Из вступительной фразы. Жаль.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от hoggy

будет ошибкой полагать, что ссылка - это "указатель с авторазыменовыванием".

Так никто, включая Страуструпа, так и не считает. Тут речь идёт о поведении (или о контракте, - удачное слово)).

@DrOffset · 03.12.2015, 22:09

Сообщение от IGPIGP

Точно? Или "скорее всего"?

Точно. См. выше.

Сообщение от IGPIGP

И какова логическая сложность вызова, на которой конкретный компилятор сдастся?

Можешь сам поэкспериментировать. Вот здесь например: https://gcc.godbolt.org/
Потенциально, если контекст выводим, то сложность может быть очень большой.

IGPIGP · 03.12.2015, 22:10

Сообщение от DrOffset

Точно. См. выше.

То есть речь идёт о любом компиляторе, независимо от реализации?

@DrOffset · 03.12.2015, 22:18

Сообщение от IGPIGP

То есть речь идёт о любом компиляторе, независимо от реализации?

Как правило, все современные компиляторы такое умеют лет 15 как. Даже старый GCC 2.9.x 1999 года выпуска такое вполне может (если написать перед функцией inline).

Evg · 03.12.2015, 22:40

Сообщение от ct0r

На данный момент компилятору в смысле оптимизации по барабану стоит вообще где const или нет

Да, так оно и есть. Если компилятор видит тело вызываемой функции, то с точки зрения inline-подстановки ему начхать, передаётся параметр по значению, по ссылке или по указателю

Сообщение от IGPIGP

И какова логическая сложность вызова, на которой конкретный компилятор сдастся?

Всё ограничивается, грубо говоря, фантазией разработчиков компилятора. И разумными техническими ограничениями. Типа того, что если функция состоит из 1000 операций (измерение идёт в попугаях), то нет никакого смысла выполнять её inline-подстановку

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Установка нескольких штампов электронной подписи в строго определенных местах файла docx ВладимирСамохин 19.07.2026 (В!) Работа с Электронной подписью - это неотъемлемая часть современного документооборота. Но что делать, если нужно поставить несколько штампов электронной подписи в строго определенных местах. . .	сукцессия 35. Научная статья о проделанной работе anaschu 19.07.2026 Написал в формате латекс и пдф	Вангую, что это не пройдёт модерацию, и на неделе я запущу свой сервер. Hrethgir 19.07.2026 Эта публикация сейчас в песочнице и ждёт приглашения. https:/ / habr. com/ ru/ sandbox/ 295048/ начало и оглавление - Как «пернатого» заставить осваивать новые горизонты опыта через масштабирование. . .	сукцессия 33. открытые вопросы от клауде anaschu 19.07.2026 "Что накопилось за эту часть А — тринадцать правок, из которых шесть пришли из ваших вопросов и каждая оказалась реальной ошибкой, а не калибровкой: односторонний симбиоз, отсутствующий листопад,. . .
32 сукцессия anaschu 19.07.2026 сукцессия 28‑мерное ядро стабилизировано Коллеги, фиксирую разбор инженерных правок и их изоморфную проекцию на экономику, меметику и половой отбор. Модель теперь не «подкручивает» сходимость —. . .	сукцессия 31: модель микоризы - это модель ещё нескольких явлений, социальных и экономических anaschu 18.07.2026 Теория «Всего»: апдейт v1. 1. 2 — 28‑мерное ядро стабилизировано Коллеги, фиксирую разбор инженерных правок и их изоморфную проекцию на экономику, меметику и половой отбор. Модель теперь не. . .	сукцессия 30. Массив проверяющих друг друга моделей anaschu 18.07.2026 Архитектура сети взаимопроверяющих моделей микоризной сукцессии (v2. 0) Развитие тензорного ОДУ-ядра и создание кросс-платформенного калибровочного полигона Уважаемые коллеги! В продолжение. . .	Грибы - это женщины, деревья - это мужчины. Анти инь янь для союза мужчины и женщины. anaschu 18.07.2026 ГЛАВНЫЙ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКИЙ ВЫВОД: Сексуально-Репродуктивный Капитализм против Государства Моногамии Коллеги, мы вышли на финишную прямую 20-мерного ОДУ-моделирования вековой сукцессии (ветка. . .

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32

	Ссылки vs указатели - в чем разница? 21.11.2015, 20:04. Показов 17079. Ответов 150 Метки нет (Все метки) Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова 0

@DrOffset 19501 / 10106 / 2461 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,825
	03.12.2015, 11:55
	IGPIGP, я объяснил почему плохо. когда компилятор пропускает нестандартные конструкции. Вы, допустим, не предлагали так писать, но и не утверждали обратного. Я вот утверждаю обратное, безотносительно ваших слов. Просто потому, что это опасно. Это форум, вы высказали мнение, что ничего страшного нет, если компилятор это поддерживает, а я говорю, что страшное есть, т.к. всегда есть такая вещь, как человеческий фактор. Пусть тот, кто это потом прочитает, сам делает выводы из сказанного. Про человеческий фактор: Был реальный пример, когда человек насмотрелся на код стандартной библиотеки и писал имена параметров функций начиная с двух подчеркиваний. Ну вот стиль такой, говорил он. Вроде бы ничего страшного, да вот только стандарт запрещает такое использование в пользовательском коде, т.к. имена с подчеркиваний зарезервированы для внутренних нужд. И вот в один прекрасный момент, при переносе его кода на другой компилятор все развалилось, т.к. среди имен, которые он таким образом давал, оказалось пара ключевых слов из состава расширений компилятора. 0