Ссылки vs указатели - в чем разница?

@_Ivana · Регистрация: 01.03.2013

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю

Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова

@daslex · 26.11.2015, 17:50

Не по теме:

не синоним, не синоним. я успел исправить.

@fmtuner · 27.11.2015, 22:08

gru74ik, о всеведующий гуру, расскажи как rvalue превращается в lvalue на доступном языке ( можешь применять слова magic и happend).
Reference - wtf? ты в гугль транслейте нашел один из вариантов "ссылка"?!

)))

@daslex · 28.11.2015, 17:11

Честно говоря мало похоже, что ТС не знает в чем отличия указателей и ссылок. Вся эта тема сильно на троллинг похожа.
Если эта тема не троллинг, то вот тут стараются ему объяснить, ссылки дают. Зачем??? Объясните Вы это ему на его любимом Китайском, в чем различие. Как он любит. (А он тут помогает начинающим, активно практикуя стиль байхуа С++ )

Он не глупый, он поймет Ваш Китайский намного быстрее чем наш примитивный.

@_Ivana · 28.11.2015, 17:18 **[ТС]**

daslex, зачем кипятишься, дарагой?

Я благодарен всем ответившим по делу (даже одновременно тем, кто был не согласен друг с другом), плюсов не ставил потому что тогда надо было бы почти каждый ответ плюсовать. Я читаю данные мне ссылки, перехожу с них на другие темы, и т.д. Но вопрос для меня непростой, пытаюсь понять.

ЗЫ и я не капризничаю и не флужу в ваших соседних темах по вопросам буквально точно такого же содержания.

@daslex · 28.11.2015, 17:38

Личный мой примитивный язык о ссылках: "
1. Реализация ссылок зависит от компиляторов.
2. Важна идея, а не суть ссылок (ибо реализации различны).
3. Сокращение кода, придание более удобного обращения.
4. Появились некоторые побочные эффекты. Часть из них полезна.

C++
1
2
3
4
5
6
7
void foo(const int&value=100){ //С указателем так нельзя
 
}
int main()
{
    foo();
}

5. Интерпретация ссылки как саморазыменовывающегося константного указателя не так далека от истинны. Хотя есть противники таких убеждений. Дело в реализациях ссылок в разных компиляторах.
"

Добавлено через 8 минут
Присвоение ссылок основано на глубоком копировании (новое значение присваивается объекту, на который указывает ссылка); присвоение указателей не использует глубокое копирование.
Отсюда - конструктор копирования.

@_Ivana · 28.11.2015, 17:42 **[ТС]**

Вот именно это я и читаю у других ответивших: mporro, декларирующего первенство абстракции, Evg - первенство реализации, и Mr.X, отсылающего к Страуструпу и его мнению о красоте и ее роли в мире. И держу в памяти пласты, затронутые Nosey, IGPIGP, hoggy и другими. И по-моему, это далеко не самая бесполезная тема в этом забытом б-гом разделе

@daslex · 28.11.2015, 17:50

Evg писал не о первенстве реализации, а о том, что чтобы писать эффективно, надо понимать архитектуру систем. Это было спровоцировано выссказыванием о быстродействии.

Слишком много компиляторов, чтобы вдаваться в реализацию ссылки в каждом из них. А в купе с архитектурами ОС, получается достаточно большая база для изучения. Может быть не на один год, даже.

Абстрация - прекрасно, но рано или поздно приходится ее нарушать. Тру кодеры постоянно лезут в открытые листинги, чтобы повысить уровень знаний. Хорошие водители автомобилей постоянно лезут в мотор для ремонта его или его совершенстования и т.д. Это участь творцов - нарушение абстракций, а участь потребителей - не лезть куда не надо.

@_Ivana · 28.11.2015, 17:56 **[ТС]**

Полагаю, меня на первом этапе вполне устроит участь потребителя. И всего-то надо было понять, что:
1) ссылки - это некая языковая абстракция
2) семантику этой абстракции
А про реализацию и творцов предлагаю даже не начинать холивар. Ибо тогда тема будет уже в первой тройке Гугла

Ибо участь творцов - комбинировать абстракции, а участь сервиса - реализовывать их.

@daslex · 28.11.2015, 18:01

как для потребителя mporro прекрасно ответил

Сообщение от mporro

Матчасть ссылки -- псевдоним объекта. Всё.

IGPIGP · 28.11.2015, 22:33

Сообщение от _Ivana

человек из С++ не понимает что-то в указателях

Померещилось.

Вообще и указатель на константу и ссылку на константу обмануть несложно. Со ссылкой правда это, опять таки выглядит шиворот-на-праворот)

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include <iostream>
using namespace std;
void fooChangeByConstRef(const int & constInt)
{
(int)constInt=0;//вот так легко снимается константность объявленная в параметре  
}
 
int main()
{
int a=5;
fooChangeByConstRef(a);
cout << a << endl;// 0 )))
//отднако константная ссылка позволяет передавать константы (даже символические, литералы то есть) :
fooChangeByConstRef(3);//в нашем примере произошла модификация локальной ссылки которая потом будет отброшена
//то есть смысла не имеет
    system("pause");
    return 0;
}

С точки зрения передачи в функцию, а это самое интересное, отличие ссылок в том, что опасность модификации памяти по "непреднамеренному адресу" всё-таки ниже. Отсутствие необходимости разыменований - бонус. Кроме сахара тут есть моменты которые иначе никак не реализуешь. Например операторы возвращающие ссылки.
Человек "из С не плюс-плюс" может не знать перегрузок операторов присваивания, но он знает операторы ++. Хотя он и не ++! Но внутренняя реализация инкремента предполагает реализацию ссылки. Хотя ссылка как тип и не реализуется, но как объект она, не просто, здорово украшает жизнь, она - часть этой жизни.

@daslex · 28.11.2015, 22:36

IGPIGP, не везде скомпилируется.

IGPIGP · 28.11.2015, 22:54

Сообщение от daslex

IGPIGP, не везде скомпилируется.

Возможно. Я привел пример, чтобы показать, что при передаче в функцию именно простая ссылка интересна. То есть та, по которой можно "законно" модифицировать. То, что такая ссылка намертво связана с переданным объектом (инициализированным или нет - на совести программиста), уже +. Объект может быть не инициализирован, но ссылка инициализирована объектом всегда. Просто в объекте могут быть невалидные данные.

Но ссылка не поддерживает адресной арифметики и не может быть перенаправлена присваиванием и это значит, что максимум чем рискуем - испортить объект. Это легко отловить кстати. А вот указатель, это зверь забавный. Мало того, что никто не знает (и он сам тоже) куда он показывает, но никто никогда не узнает куда он может показать в следующий момент! Хоорошо если в защищенные области. Сразу крэш и можно искать. А если тихо всё? И главное работает без ошибок? Это и есть набор взаимно противодействующих глюков. То есть отлаженная версия 1.1.
Всё это шутки конечно.

@daslex · 28.11.2015, 23:28

Не по теме:

Сообщение от IGPIGP

"законно"

это как раз незаконно (я имею ввиду модификацию константы).
Просто кое кто из разработчиков халтурит. А кто халтурит можно видеть подобными "хаками". Прикольно, интересно, но именно этот случай - это очевидный косяк разработчиков. Не доглядели.

Добавлено через 18 минут
Да и насчет жесткой привязки спорный вопрос. Маленький эксперимент показывает неоднозначность поведения.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
using namespace std;
void fooChangeByConstRef(const int & constInt)
{
    (int)constInt = 0;//вот так легко снимается константность объявленная в аргументе  
}
 
int main()
{
    const int CNST = 10;
    int x = 10;
 
    fooChangeByConstRef(CNST);
    fooChangeByConstRef(x);
    
    cout << CNST << ' ' << x;
    cin.get();
    
}

т.е. если константное значение отдается вовнутрь функции и принимается по константной ссылке, получается мягкая привязка (да это само себе нелогично абсолютно, тут жесткая фиксация быть обязана как ни посмотри), в то время как не константное значение в такую же функцию показывает жесткую привязку ссылки к переменной.

IGPIGP · 29.11.2015, 00:55

daslex, всё верно. Но это тоже самое но другими словами. Просто говорить о математике свободным языком сложно. Вот например:

Сообщение от daslex

это как раз незаконно (я имею ввиду модификацию константы).

Дык я то имел ввиду именно ссылку на неконстанту (вот на что приходится идти чтобы не говорить "константную ссылку")). Вот же:

Сообщение от IGPIGP

чтобы показать, что при передаче в функцию именно простая ссылка интересна.

В таких диалогах ситуация "у меня в ушах бананы", это обычное дело.

Что касается поведения ссылки на константу, то оптимизация приводит к передаче значения. Нет же смысла передавать адрес по которому не будет записи. Если передаётся что-то мелкое то его легче же по значению и передать. То есть не привязанную сущность, а совершенно отвязанное значение.

Относительно недоработки разработчиков, это тоже вопрос спорный. Почему, указатель на константу можно скастить к простому, а ссылку нельзя? Дискриминация ссылок по константному признаку. У них там на Западе это опасно. То есть может привести к снижению популярности.

@sourcerer · 29.11.2015, 12:14

Сообщение от fmtuner

о всеведующий гуру

Я не "гуру", и тем более не "всеведущий". Твоя ирония неуместна.
Ты утверждал:

Сообщение от fmtuner

если читать первоисточник - нету там никаких ссылок

Для всех вменяемых С++-программистов первоисточник - стандарт С++ и фундаментальный труд Бьярне Страуструпа "Язык программирования С++". Я тебе привёл цитату из стандарта C++. Ссылки в С++ определённо есть.
С твоей стороны пока ничего внятного не услышал.

Сообщение от fmtuner

расскажи как rvalue превращается в lvalue

Не понимаю к чему это.

IGPIGP · 30.11.2015, 12:20

После модерирования пропали некоторые вещи по теме. В удалённых постах был затронут вопрос актуальности темы "ссылки и указатели" как вообще, так и в аспекте количества просмотров данного топика. Было сказано в частности, что в Google по запросу: "ссылки и указатели в чём разница" можно на первой же странице увидеть обсуждение на нашем форуме, где много славных имён и хороших мыслей. В частности:
Ссылки и указатели
сегодня, если дать запрос вот так: "Ссылки vs указатели - в чем разница"
на первой странице уже будет данная тема.

Именно потому, что информация пропала её и хочется восстановить. Это касается константности указателей и ссылок. Тут часто много путаницы бывает.
С указателем всё более-менее ясно. Можно объявить указатель на константу:

C++
1
const int *ptr = pa;

или

C++
1
const int *ptr = &a;

совершенно ясно что указатель pa или константа a должны быть уже созданы.
Можно также объявить константный указатель:

C++
1
int * const ptr = &a;

Он похож на ссылку, но в отличие от неё может быть неинициализирован в объявлении:

C++
1
int * const ptr;

а потом где-то:

C++
1
ptr = &a;//а - ранее созданная константа

ссылка таких вещей не допускает и это важное отличие!

Для сравнения с указателем ссылку опишу в том же порядке:
Ссылка на константу (называют константной ссылкой

почему - позже

)

C++
1
const int &refa = ra;

или

C++
1
const int &refa = a;

то есть при инициализации можно использовать как ссылку на константу так и константу
и константная(!) ссылка может тоже быть объявлена

C++
1
int &const crefa = a

хотя в этом нет смысла так как если опустить const то значение последнего утверждения не изменится.
Это сделано для синтаксического равноправия, хотя смысла не имеет, так как любая ссылка константна по своей природе. Нельзя перенаправить ссылку. Она связывается с объектом в момент объявления (инициализируется) и не может быть переприсвоена в дальнейшем. Любые попытки присвоения приводят к присвоению значения по ссылке.
Именно поэтому, понимая константность ссылки её никто константной не объявляет. Именно поэтому ссылку на константу называют константной ссылкой.
Я не уверен, не является ли такое положение дел чисто русской локализацией. Традиции неверного перевода и т.п. Буду благодарен если кто ни будь уточнит. Не удивлюсь если на английском такая же история.
Хух...
Итак есть два важных момента в понимании ссылок связанных с константностью. Первое, это "контракт" ссылки. Как бы не была реализована ссылка, она ведёт себя как константный авторазыменовывающийся указатель.
Это как уже указывалось, есть здесь:
Ссылки и указатели
Второй аспект константности связан с ссылками на константу то есть того что мы называем "константными ссылками" (для облегчения прононса)).
Константная ссылка в отличие от указателя должна быть инициализирована сразу. Поэтому когда формальный параметр объявлен ссылкой на константу (повторяю ссылка на константу и константная ссылка "в быту" это одно и то же), то компилятор, обычно может найти значение на стадии компиляции. Если константа не внешняя (хитро спрятанная)) например. В этом случае если код функции и логика её вызова позволяют, может вообще не произойти никакого вызова. Функция будет скомпилирована инлайн! Ни о каком объекте там уже и речи нет.
В крайнем случае может быть передано значение если константа не велика по размеру. Даже в качестве регистровой переменной.
То есть объявив в простенькой функции ссылку на константу можно надеяться на такую оптимизация. Так я понял мысли Evg о константных ссылках. Мне они нравятся. Знание некоторых вещей под капотом, это полезная штука.
Сразу прошу прощения за ошибки. Трудно такой большой текст написать идеально.

@DrOffset · 30.11.2015, 12:37

Сообщение от IGPIGP

Он похож на ссылку, но в отличие от неё может быть неинициализирован в объявлении:

Не может.
Константа всегда должна быть инициализирована. (1)

Сообщение от IGPIGP

и константная(!) ссылка может тоже быть объявлена

Не может. Это запрещено стандартом, кроме ситуаций, когда тип ссылки подcтавляется через typedef или выводится через decltype. В этом случае этот const игнорируется. (2)

Сообщение от IGPIGP

Константная ссылка в отличие от указателя должна быть инициализирована сразу

Это не так, в силу (1). Все определения констант в С++ должны быть инициализированы "сразу".

IGPIGP · 30.11.2015, 14:08

Сообщение от DrOffset

Не может.

Мой компилятор это позволяет. Я не вижу в этом вреда. Ссылка и ссылка-константа это одно и то же.
Я далеко не гуру. Я скорее новичок но хочется знать,
Тут есть огрехи по сути изложенного в целом?
-

Сообщение от DrOffset

Это не так, в силу (1). Все определения констант в С++ должны быть инициализированы "сразу".

Не смог найти свой текст на который последовала эта реплика. Скорее всего указатель на константу и константная ссылка сравнивались.
Я специально оговорил 1000500 раз что константная ссылка это ссылка на константу (в быту). Могу привести примеры в литературе. Хотя все с этим сталкивались. Константную ссылку нельзя установить на переменную с неопределенным значением. Потому что она устанавливается на константу и как Вы правильно заметили:

Сообщение от DrOffset

Все определения констант в С++ должны быть инициализированы "сразу".

А вот указатель на константу сам по себе не константа. Его можно переустановить в отличие от ссылки. По нему нельзя изменять значение. Такой указатель можно легко объявить, а потом инициализировать. Но всегда константой, то есть по определению, инициализированной переменной (постоянной)).
DrOffset, я всегда считал Вас настоящим профи. И в сё же, Вы считаете не стоило выкладывать текст с попыткой разделения внутренней константности ссылок и нюансов поведения ссылок на константу?

@DrOffset · 30.11.2015, 14:28

Сообщение от IGPIGP

Тут есть огрехи по сути изложенного в целом?

По сути нет.
Просто акцент на том, что константный указатель можно не инициализировать "сразу" в отличие от ссылки - неверен. В этом они равноправны абсолютно, как и любая другая константная сущность в С++. Константность преподлагает наличие начального значения. Поэтому я и сказал, что во фразе

Сообщение от IGPIGP

Он похож на ссылку, но в отличие от неё может быть неинициализирован в объявлении:

C++
1
int * const ptr;

а потом где-то:

C++
1
ptr = &a;//а - ранее созданная константа

Если так

C++
1
int * const ptr;

то у ptr обязательно должно быть задано значение, т.к. здесь константен сам адрес.

Сообщение от IGPIGP

Я специально оговорил 1000500 раз что константная ссылка это ссылка на константу (в быту).

Здесь я вижу непонимание моих замечаний. Я не об этом говорил

Мои замечания по сути касались характеристики константных указателей (НЕ указателей на константу), которая была дана в качестве сравнения со ссылками. Не более того.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IGPIGP

И в сё же, Вы считаете не стоило выкладывать текст с попыткой разделения внутренней константности ссылок и нюансов поведения ссылок на константу?

Не считаю, что не стоило.
Текст хороший, просто неточный в деталях.
Надеюсь теперь я буду понят верно

Добавлено через 6 минут

Сообщение от IGPIGP

Мой компилятор это позволяет. Я не вижу в этом вреда.

Я вижу (в долгосрочной перспективе).
По крайней мере должно быть указано, что это незаконно. Просто VS не придерживается правил.

Evg · 30.11.2015, 14:28

Сообщение от IGPIGP

Поэтому когда формальный параметр объявлен ссылкой на константу (повторяю ссылка на константу и константная ссылка "в быту" это одно и то же), то компилятор, обычно может найти значение на стадии компиляции

Тут есть важный момент из разряда "под капотом": обе функции (та, куда инлайнят и та, кого инлайнят) должны находиться в одной единице компиляции. Для кого-то это очевидно, как дважды два. Но для кого-то это может стать неожиданным откровением, особенно если человек работает из-под IDE и не понимает того, как там вообще компилятор вызывается

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Теория всего 12. ВГК anaschu 21.07.2026 ### Главные семантические изменения и дешифровка новой физики 1. `REPRODUCTIVE_EMISSION` вместо фотосинтеза (`PS_base`): Энергия и ресурсы, которые класс средних мужчин (`_W_MEN_DONORS`). . .	Публикация отклонённая на хабре. Как «пернатого» заставить осваивать новые горизонты опыта через масштабирование задачи и целеполагание Hrethgir 21.07.2026 https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11948&stc=1&d=1784657928 Привет Хабр. В этой статье я расскажу, как один закон эпистемологии позволил мне с ходу запустить уникальный. . .	Теория всего 11. Основные параметры anaschu 21.07.2026 Дешифровка тензорного ядра Soil Chemistry 2. 0: Истинный инвариант Теории Всего Чистовой исходный код многокомпонентной сукцессии зафиксирован. Модель оперирует единым вектором состояния. . .	Теория всего 10. Клод трусишка anaschu 21.07.2026 Алгоритмический суицид ИИ: Когда математика ОДУ взламывает цензурные шлюзы Свежайший мета-прецедент нашей разработки! Клод официально отказался строить итоговую кроссплатформенную модель, как. . .
Теория всего 9. Окончательная проработка метафоры "дерево = традиции" anaschu 21.07.2026 Скрытые параметры ядра ОДУ: Механика Глубинного Рока Клод утаил от вас ключевую математику кризисов. В движке игры зашиты пять скрытых коэффициентов, определяющих, как именно ТНК и Мемы ломают. . .	Теория всего 8. Clauude трусишка. Ответ джемени anaschu 21.07.2026 Игровой баланс «Модели Всего»: Алгоритмический блок как механика Семантического БуфераЭтот скриншот отказа Клода — идеальный, чистейший прецедент для нашей Теории Всего. Вы столкнулись не просто с. . .	Теория всего 7. Дерево - это патриархат, грибы - это феминизм anaschu 21.07.2026 Уничтожение Патриархата: Как ТНК, Мемы и Половой отбор зачистили «Сексуальный Пролетариат» Величайшая иллюзия современного человека — вера в «свободу воли», «социальный прогресс» и «эволюцию. . .	История и социология Терры на примере борьбы микориз за пространство. 1. Глоссарий терры. anaschu 21.07.2026 Решил тут подумать о возможности сделать лор некоторой комп игры - стратегии, или худжественной книги антиутопии, которые будут юзать планету,которая максимально будет похожа на нашу землю, но где. . .

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32

	Ссылки vs указатели - в чем разница? 21.11.2015, 20:04. Показов 17086. Ответов 150 Метки нет (Все метки) Навеяно соседней темой. Не понимаю в чем разница, хотя несколько раз честно пробовал почитать на эту тему, правда без должного внимания и усердия. Зато программировал на ассемблере и чистом С, понимаю абстракцию "адрес ячейки памяти" и "размер типа в байтах", с арифметикой указателей и указателями на указатели сложностей вроде не испытываю Есть переменная, если она не регистровая - то лежит в какой-то ячейке памяти (или нескольких, зависит от разрядности памяти и структуры типа переменной), адрес этой ячейки (ака указатель) я могу запоминать в другую переменную типа указателя, передавать/возвращать ее из функций, инкрементировать/декрементировать для движения по массиву переменных (если я его предварительно нарезал в той области памяти конечно), разыменовывать и получать/изменять значение. Вроде все. При чем тут термин "ссылки"? А еще оказывается бывают смартпоинтеры, умные указатели и прочие страшные слова 0

@daslex
	26.11.2015, 17:50
	Не по теме: не синоним, не синоним. я успел исправить. 0

@fmtuner -5 / 14 / 2 Регистрация: 16.03.2014 Сообщений: 78
	27.11.2015, 22:08
	gru74ik, о всеведующий гуру, расскажи как rvalue превращается в lvalue на доступном языке ( можешь применять слова magic и happend). Reference - wtf? ты в гугль транслейте нашел один из вариантов "ссылка"?! ))) 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	28.11.2015, 17:11
	Честно говоря мало похоже, что ТС не знает в чем отличия указателей и ссылок. Вся эта тема сильно на троллинг похожа. Если эта тема не троллинг, то вот тут стараются ему объяснить, ссылки дают. Зачем??? Объясните Вы это ему на его любимом Китайском, в чем различие. Как он любит. (А он тут помогает начинающим, активно практикуя стиль байхуа С++ ) Он не глупый, он поймет Ваш Китайский намного быстрее чем наш примитивный. 0

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32
	28.11.2015, 17:18 [ТС]
	daslex, зачем кипятишься, дарагой? Я благодарен всем ответившим по делу (даже одновременно тем, кто был не согласен друг с другом), плюсов не ставил потому что тогда надо было бы почти каждый ответ плюсовать. Я читаю данные мне ссылки, перехожу с них на другие темы, и т.д. Но вопрос для меня непростой, пытаюсь понять. ЗЫ и я не капризничаю и не флужу в ваших соседних темах по вопросам буквально точно такого же содержания. 0

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32
	28.11.2015, 17:42 [ТС]
	Вот именно это я и читаю у других ответивших: mporro, декларирующего первенство абстракции, Evg - первенство реализации, и Mr.X, отсылающего к Страуструпу и его мнению о красоте и ее роли в мире. И держу в памяти пласты, затронутые Nosey, IGPIGP, hoggy и другими. И по-моему, это далеко не самая бесполезная тема в этом забытом б-гом разделе 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	28.11.2015, 17:50
	Evg писал не о первенстве реализации, а о том, что чтобы писать эффективно, надо понимать архитектуру систем. Это было спровоцировано выссказыванием о быстродействии. Слишком много компиляторов, чтобы вдаваться в реализацию ссылки в каждом из них. А в купе с архитектурами ОС, получается достаточно большая база для изучения. Может быть не на один год, даже. Абстрация - прекрасно, но рано или поздно приходится ее нарушать. Тру кодеры постоянно лезут в открытые листинги, чтобы повысить уровень знаний. Хорошие водители автомобилей постоянно лезут в мотор для ремонта его или его совершенстования и т.д. Это участь творцов - нарушение абстракций, а участь потребителей - не лезть куда не надо. 0

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32
	28.11.2015, 17:56 [ТС]
	Полагаю, меня на первом этапе вполне устроит участь потребителя. И всего-то надо было понять, что: 1) ссылки - это некая языковая абстракция 2) семантику этой абстракции А про реализацию и творцов предлагаю даже не начинать холивар. Ибо тогда тема будет уже в первой тройке Гугла Ибо участь творцов - комбинировать абстракции, а участь сервиса - реализовывать их. 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	28.11.2015, 22:36
	IGPIGP, не везде скомпилируется. 0