Сравнение методов доступа к данным класса

@alexbez · Регистрация: 12.10.2018

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Добрый день. Изучаю С++. И маленький перфекционист внутри меня не даёт покоя. Допустим есть класс.В нем находится поле класса типа массив(data) и публичный метод для доступа к ячейке этого массива(getCell). Далее в классе нужен ПРИВАТНЫЙ метод для обработки строки массива, который проверяет некоторые ячейки в строке(isMyRow). Как в этом методе правильней(оптимальней) обращаться к ячейкам массива: c помощью метода getCell или с помощью индексации[].
По идее индексация оптимальней, так как не задействует стек. Так что скажете ? Или я всё таки ерундой занимаюсь, задавая такие глупые вопросы??

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
class MyClass{
private:
int data[3][3];
bool isMyRow(int row);
public:
int getCell(int x, int y);
 
};
 
 
...
 
 
bool  MyClass::isMyRow(int i){
//как надо?
//так?
return (data[row][0]==data[row][1] );
 
//или так?
// return getCell(row,0)==getCell(row,0);
 
}

P.S. Вообще стараюсь не задавать таких посредственных вопросов и указатели более менее понимаю. Но эти мелочи не дают покоя. И гуглил, но гугл молчит.

@avgoor · 15.10.2018, 14:43

Сообщение от hoggy

а теперь заново прочти #12

Прошу прощения, я подумал что ты там писал исключительно про вектор. Ты не понимаешь зачем вообще нужны проверки времени выполнения? Вот представь, пишем какой-нибудь интерпретатор. Криворукий пользователь передает невалидные аргументы в наш метод. Будем падать или ошибку ему выводить?
Ладно, хрен с ним с вектором. Пусть будет map. Как ты там внутри, допустим, метода добавления будешь обращаться к внутренним данным через публичные методы доступа?
И если класс делает чуть более, чем ничего - чуть менее, чем всегда во время полезной работы инвариантность нарушается. Но даже если и нет. В публичных методах доступа проверки на валидность аргументов чаще нужны, чем нет. В приватных - достаточно ассертов. И в этом принципиальная разница.

@hoggy · 15.10.2018, 15:57

Сообщение от avgoor

Прошу прощения, я подумал что ты там писал исключительно про вектор.

так и есть. к чему сейчас это вообще было сказано?

Сообщение от avgoor

Ты не понимаешь зачем вообще нужны проверки времени выполнения?

не только понимаю, зачем нужны проверки времени выполнения,
но ещё различаю проверки входных данных от пользователей,
от проверок на ошибки программистов.

а вот ты похоже нет.

но одного я кстати, так и не уловил:
какое отношение вот эти ваши пассажи имеют к изначальному предложению господина nonedark2008
за каким то неведомым хреном дублировать одну и ту же функциональность:
инвариантная и не инвариантная функция,
и обе они делают абсолютно одно и тоже?

Сообщение от avgoor

Как ты там внутри, допустим, метода добавления будешь обращаться к внутренним данным через публичные методы доступа?

я не распарсил фразообразование: "...метода добавления будешь обращаться...".
может быть здесь какая то опечатка.

в любом случае не вижу, какие у вас сложности с использованием map?
и чем принципиально vector отличается в этом контексте?

Сообщение от avgoor

И если класс делает чуть более, чем ничего

наверное, тогда он чуть менее, чем совсем не нужен?

Сообщение от avgoor

И если класс делает чуть более, чем ничего - чуть менее, чем всегда во время полезной работы инвариантность нарушается.

с фига?
приведите пример.

Сообщение от avgoor

В публичных методах доступа проверки на валидность аргументов чаще нужны, чем нет. В приватных - достаточно ассертов. И в этом принципиальная разница.

1.
всегда, если есть техническая возможность,
все входные аргументы в обязательном порядке
должны быть проверены на корректность.

и не важно: приватная там функция, или нет.

2.
как именно работать с ошибками (ассерты, эксепшены, коды, etc)
зависит от специфики ситуации.
и вообще никак не коррелирует с модификатором доступа (public/protected/private).

принципиальный вы наш.

@avgoor · 15.10.2018, 18:15

hoggy, Разговор вообще не про обработку нештатных ситуаций. Рассмотрим такой пример. Класс инкапсулирует матрицу. Задача: реализовать умножение матрицы на вектор. Наружу торчит метод доступа к элементам. Че тут думать-то реализуем в лоб. Вот только есть множество задач, где матрицы - огромные, но сильно разреженные. В рамках данного треда, допустим, что в среднем в строке 27 элементов. Иногда меньше, иногда больше. Будем ее всю хранить, или только ненулевые элементы?
Очевидно, ненулевые. Тогда метод доступа будет возвращать либо сам элемент, либо 0 в случае его отсутствия в строке. Какие вы здесь варианты видите кроме вышесказанного? А как умножать-то будем? за O(N^2)? А реально еще и доступ к элементу за log(M~27) (в силу множества причин для хранения строки подходит только сортированный вектор). Или все-таки пробежимся по ненулевым и умножим за O(N*M) ~ O(N)? Причем, выдавать наружу строку ненулевых - тоже геморрой, т.к. это обяжет нас хранить элементы и их индексы определенным, а самое главное неизменным образом. Или придется формировать строку, как это оговорено в интерфейсе с выделением памяти на каждой итерации.
И похожих случаев - море.

IGPIGP · 15.10.2018, 19:10

Сообщение от alexbez

Добрый день. Изучаю С++. И маленький перфекционист внутри меня не даёт покоя. Допустим есть класс.В нем находится поле класса типа массив(data) и публичный метод для доступа к ячейке этого массива(getCell). Далее в классе нужен ПРИВАТНЫЙ метод для обработки строки массива, который проверяет некоторые ячейки в строке(isMyRow). Как в этом методе правильней(оптимальней) обращаться к ячейкам массива: c помощью метода getCell или с помощью индексации[].

alexbez, приватные методы имеют доступ к приватным полям, по определению. Поэтому, вопрос "как правильно" - совершенно бессмысленен. Программист решает, что нужно а что нет. И правильно, - чтобы он был квалифицирован (уровень + интеллект, хотя это редко встречается порознь. Но бывает.).
Интересен ещё вот какой момент. Методы доступа бывают константными и ... (внезапно) не константными. Метод get как правило не возвращает ссылку (это можно, но медленно). То есть он вообще безопасен "как ромашка на лугу". Да и операторы индексного обращения могут быть как константными так и не константными. В последнем случае возвращается не константная ссылка. Для каждого из перечисленных вариантов - свой резон. И говорить об этом можно долго. Тут вон вокруг выхода за границы - война. А могут же быть инварианты (логические ограничения) и на сами значения в массиве.
Словом, - общего ответа нет (имхо), а конкретно вы не говорите. Моё мнение, - прямой доступ внутри класса это нормально, но некоторые проверки, если необходимо могут быть вынесены в методы, которые пользуют и паблики и приватные методы. Такое возможно, но не обязательно.

@hoggy · 15.10.2018, 19:23

Сообщение от avgoor

Разговор вообще не про обработку нештатных ситуаций.

верно.

Сообщение от avgoor

Будем ее всю хранить, или только ненулевые элементы?

возьмём готовый класс "разряженная матрица",
и заюзаем её паблик согласно документации.

Сообщение от avgoor

И похожих случаев - море.

мне не очевидно, в чем смысл вашей проблемы?
не знаете, как спроектировать практичный дизайн разряженной матрицы,
или что?

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от IGPIGP

Метод get как правило не возвращает ссылку (это можно, но медленно)

вы ничего не перепутали?

IGPIGP · 15.10.2018, 19:27

Сообщение от hoggy

вы ничего не перепутали?

Нет. Геттеры обычно возвращают либо копию, либо константную ссылку. Для записи служат сеттеры. И спаниели.

@hoggy · 15.10.2018, 19:29

Сообщение от IGPIGP

Геттеры обычно возвращают либо копию, либо константную ссылку

Сообщение от IGPIGP

Метод get как правило не возвращает ссылку (это можно, но медленно)

а почему вы себе противоречите?
и почему считаете, что вернуть ссылку - это медленно?

IGPIGP · 15.10.2018, 19:38

Сообщение от hoggy

а почему вы себе противоречите?

где?

Сообщение от hoggy

и почему считаете, что вернуть ссылку - это медленно?

Это не я. Не константную ссылку с проверкой значения нельзя вернуть быстро. Это делается, например через прокси-класс используя оператор приведения (

).
А если геттер возвращает не константную ссылку бесхитростно, то весь разговор - не о чём. Хуже бомбы для инкапсуляции трудно представить. В прошлом году, на одном проекте, я изучая ключевые компоненты увидел как в одном классе геттер возвращает ссылку на мапу, которая протектед и есть-таки инварианты... Люди посмотрели и офанарели. Но потом, оказалось, что сделать правильно - переписать кучу всего. Гуру которые начинали всё, говорят, что очень торопились. Так что жизнь и теория идут рядом.
И смотрят друг на друга дикими глазами.

@hoggy · 15.10.2018, 19:55

Сообщение от IGPIGP

Не константную ссылку с проверкой значения нельзя вернуть быстро

что тут такого долгого?

C++
1
2
decltype(auto) some::get()
{  return this->m_object; }

Сообщение от IGPIGP

Это делается, например через прокси-класс используя оператор приведения

нормальные люди так не делают.
вертают бесхитростно.

Сообщение от IGPIGP

Хуже бомбы для инкапсуляции трудно представить.

инкапсуляция при этом вообще никак не страдает,
и пострадать не может.

Сообщение от IGPIGP

я изучая ключевые компоненты увидел как в одном классе геттер возвращает ссылку на мапу, которая протектед и есть-таки инварианты...

и в чем проблема?
как то инвариант нарушается?

IGPIGP · 15.10.2018, 20:02

Сообщение от hoggy

нормальные люди так не делают.

Страуструп приводит в качестве примера.
Хороший программист как и хороший художник не может быть вровень с нормой.

Сообщение от hoggy

и в чем проблема?
как то инвариант нарушается?

Проблема в том, что затрачено куча усилий чтобы обернуть методы доступа. То есть, не insert ни erase и пр. нельзя сделать напрямую. Данные проверяются.
И вдруг, - неконстантная ссылка на map которую так оберегали...

Но вначале, как и Вы, многие не поняли, что меня смущает. То есть, ненормальных-таки маловато.

@hoggy · 15.10.2018, 20:04

Сообщение от IGPIGP

И вдруг - неконстантная ссылка на map которую так оберегали.

так и проблема то в чем?

IGPIGP · 15.10.2018, 20:09

Сообщение от hoggy

так и проблема то в чем?

Издеваетесь?

C++
1
std::map<std::string, hzChavoIndex> & getHZChavoIndexes(){return m_hzchavoIndexes;}

m_hzchavoIndexes - объявлен в закрытой части. Есть поддержка инкапсуляции (см. выше). Если так непонятно то не знаю как ещё сказать.

@avgoor · 15.10.2018, 20:16

Сообщение от hoggy

возьмём готовый класс "разряженная матрица",
и заюзаем её паблик согласно документации.

Тогда из какой области пример привести, чтоб не услышать в ответ: "возьмите готовое"?

Сообщение от hoggy

мне не очевидно, в чем смысл вашей проблемы?
не знаете, как спроектировать практичный дизайн разряженной матрицы,
или что?

Смысл примера не понятен?
Или считаете, что у интерфейса всегда должна быть только одна реализация? А чем вообще отличаются разные реализации одного интерфейса? Чем-то должны ведь. Иначе зачем их больше одной? Все-таки, наверное, одна реализация делает что-то лучше, чем другая. А что-то - хуже. Доступ к данным может быть одной из таких вещей. Зная, что доступ к данным - дорогой все равно будем требовать использовать его во внутренних методах? Зная, что есть быстрый и удобный способ, но интерфейс его не предполагает.

IGPIGP · 15.10.2018, 20:24

avgoor, я вообще не понимаю о чём речь. Можно иметь нужду в доступе на запись и не нуждаться в проверке. Операторы присваивания для экземпляров, конструкторы копирования... Там нужны сеттеры с проверками? Паранойя. (имхо)

@avgoor · 15.10.2018, 20:45

IGPIGP, Я думаю, там отстаивается идея об однообразном доступе к данным. Но однообразность нужна для однообразных вещей. А внутренний и внешний доступ - вещи не однообразные.

IGPIGP · 15.10.2018, 21:00

Сообщение от avgoor

IGPIGP, Я думаю, там отстаивается идея об однообразном доступе к данным. Но однообразность нужна для однообразных вещей. А внутренний и внешний доступ - вещи не однообразные.

Но вот сказал же человек:

Сообщение от nonedark2008

Если рассматривать общий случай, то я бы с осторожностью вызывал публичные методы изнутри других методов класса. Мотивировать это можно тем, что вызов публичного метода должен сохранять инвариант для данного объекта, т.е. переводить его из одного корректного с точки зрения программиста состояния в другое корректное состояние.

Представим класс треугольник : поля double a, b, c; - стороны. Пусть сеттер проверяет условие: устанавливаемое значение не больше суммы остальных. А теперь давайте посчитаем сколько шагов нужно для того чтобы от треугольника 1, 1, 1 перейти к треугольнику 1000, 1000, 1000 ?
Это можно сделать, не нарушая инвариант.
Сначала a=2 (2<=1+1)
Потом b=3 (3<=2+1)
и т.д.
Меня как ~~физика~~ инженера, математики удивляют тем, что они скорее, с лёгкостью кинутся считать "а сколько шагов потребуется...", чем захотят представить происходящее и спросить себя, - а надо ли оно, вообще.

@hoggy · 16.10.2018, 12:02

Сообщение от avgoor

Тогда из какой области пример привести, чтоб не услышать в ответ: "возьмите готовое"?

возьмите не готовое.
составьте пример-иллюстрацию,
которая проиллюстрирует проблему.
затем уже можно будет подумать о решениях.

Сообщение от avgoor

Смысл примера не понятен?

не вижу никаких проблем.

Сообщение от avgoor

Или считаете, что у интерфейса всегда должна быть только одна реализация?

а это вообще вы с чего взяли?
как вообще такой вопрос мог возникнуть?

Сообщение от avgoor

Зная, что доступ к данным - дорогой все равно будем требовать использовать его во внутренних методах?

да. обязательно.

Сообщение от avgoor

Зная, что есть быстрый и удобный способ, но интерфейс его не предполагает.

приведите примеры-иллюстрации обоих вариантов.
и тогда сразу придет понимание сабжа.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от IGPIGP

Издеваетесь?

ничуть.

Сообщение от IGPIGP

Если так непонятно то не знаю как ещё сказать.

мне не понятно, зачем вы слили данные наружу.

я вам другой пример покажу:

C++
1
2
3
std::vector<int> vec {1,2,3};
int& ref = vac[0];
ref = 333;;

вектор специально сливает элементы наружу,
именно для того, что бы снаружи их невозобранно можно было бы модифицировать.
ну вот он слил. и как это нарушает инкапсуляцию/инвариант самого вектора?

я к тому, что сама по себе надобность выдавать наружу мутабельную ссылку
должна быть чем то обоснованна.
из вашего примера не понятно: зачем вы поле класса наружу слили?

IGPIGP · 16.10.2018, 20:04

Сообщение от hoggy

мне не понятно, зачем вы слили данные наружу.

Опять издеваетесь? hoggy, почему вы рассчитываете, что я буду вас читать, если не в силах вникнуть в то что я написал.
Смотрите:

Сообщение от IGPIGP

В прошлом году, на одном проекте, я изучая ключевые компоненты увидел как в одном классе геттер возвращает ссылку на мапу

То есть, я не сливал и я был удивлён. Вы ничего не поняли и

Сообщение от hoggy

Цитата Сообщение от IGPIGP Посмотреть сообщение

Сообщение от IGPIGP

я изучая ключевые компоненты увидел как в одном классе геттер возвращает ссылку на мапу, которая протектед и есть-таки инварианты...

и в чем проблема?
как то инвариант нарушается?

а теперь, оказывается вы удивлены:

Сообщение от hoggy

мне не понятно, зачем вы слили данные наружу.

hoggy, давайте не превращать обсуждение в балаган.
nonedark2008 написал первым всё что нужно и вы, упорствуя, проявляете незавидные качества. Что касается оператора индексного обращения, то в неконстантной реализации он и так возвращает ссылку. На неё можно установить кучу ссылок, но зачем? Если оператор написан как интерфейс, то он уже даёт доступ к данным по ссылке. И если он реализовывает проверки инварианта, то он мало пригоден для внутреннего использования.
Пример про соблюдение инварианта в "треугольнике":
Сравнение методов доступа к данным класса
не убедил?

@hoggy · 16.10.2018, 21:08

IGPIGP, пример с треугольником не то, что бы не удивил, а вообще не понятно,что должен был проиллюстрировать

IGPIGP · 16.10.2018, 21:32

hoggy, вы не изменяете себе:

Сообщение от hoggy

не только понимаю, зачем нужны проверки

Сообщение от hoggy

а почему вы

Сообщение от hoggy

и почему

Сообщение от hoggy

и в чем проблема?

Сообщение от hoggy

так и проблема то в чем?

Сообщение от hoggy

а это вообще вы с чего взяли

Сообщение от hoggy

мне не понятно, зачем

Сообщение от hoggy

а вообще не понятно,что должен был проиллюстрировать

написано достаточно и есть люди которые поняли.

Добавлено через 2 минуты
alexbez, не волнуйтесь. Смотрите и изучайте. В мире программеров, это всё случается досчтаточно часто.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Jin X 06.09.2026 Скрипты Tampermonkey для CyberForum, ChatGPT, Claude и пр. Работая с форумом и нейросетями в браузере часто хочется что-то подкорректировать или добавить какого-то функционала. Ниже прикреплён. . .	Программа опроса у.з. расходомера SLS-720F Argus19 02.09.2026 Программа опроса у. з. расходомера SLS-720F Программа опрашивает один раз в минуту три ультразвуковых расходомера SLS-720F через интерфейс RS-485 по протоколу Modbus RTU. Опрашиваются регистры. . .	Hyper-V: Компьютер должен поддерживать доверенный платформенный модуль 2.0. Maks 31.08.2026 При установке Windows 11 на виртуальную машину Hyper-V 2-го поколения вылезла такая ошибка: Решение: в параметрах виртуальной машины, в разделе "Безопасность" (Security) активировать флаг. . .	Архитектура биовида Стива в Майнкрафте: Зачем бонобо кубический каннибализм anaschu 30.08.2026 Кубический Вагинокапитализм в Minecraft: Математический инвариант ОДУ и рок Стивов-бонобо Главная задача разработанной «Модели Всего» — наглядно продемонстрировать наличие системной «судьбы». . .
Оттачиваю умение писать js программы. russiannick 30.08.2026 Проектом выходного дня стало написание Книги шифров Виженера. Итогом стала версия 200, синий туман. Синий туман назван так, потому что замораживает текст под собой. Нажатие синих кнопок управляют. . .	мат медиц модель 30. презентация проекта anaschu 27.08.2026 хоп хоп хоп хидахоп, а я кладую))	Как у меня протекала болезнь zorxor 27.08.2026 Здравствуйте, друзья! Эта запись блога предназначена именно для вас - для моих дорогих друзей, которые знали меня лично. Чтобы ответить на вопрос - а что же со мной произошло на самом деле? Я учился. . .	Нашел вот забавное видео о измерениях. Лучшее что я видел на эту тему kumehtar 26.08.2026 ILETXiw9bMQ Основная суть и тезисы по измерениям: 0D (Нулевое измерение): точка, не имеющая длины, ширины, высоты или объема. Объект не может перемещаться в 0D. 1D (Первое измерение):. . .

@avgoor 1550 / 877 / 179 Регистрация: 05.12.2015 Сообщений: 2,555
	15.10.2018, 18:15
	hoggy, Разговор вообще не про обработку нештатных ситуаций. Рассмотрим такой пример. Класс инкапсулирует матрицу. Задача: реализовать умножение матрицы на вектор. Наружу торчит метод доступа к элементам. Че тут думать-то реализуем в лоб. Вот только есть множество задач, где матрицы - огромные, но сильно разреженные. В рамках данного треда, допустим, что в среднем в строке 27 элементов. Иногда меньше, иногда больше. Будем ее всю хранить, или только ненулевые элементы? Очевидно, ненулевые. Тогда метод доступа будет возвращать либо сам элемент, либо 0 в случае его отсутствия в строке. Какие вы здесь варианты видите кроме вышесказанного? А как умножать-то будем? за O(N^2)? А реально еще и доступ к элементу за log(M~27) (в силу множества причин для хранения строки подходит только сортированный вектор). Или все-таки пробежимся по ненулевым и умножим за O(N*M) ~ O(N)? Причем, выдавать наружу строку ненулевых - тоже геморрой, т.к. это обяжет нас хранить элементы и их индексы определенным, а самое главное неизменным образом. Или придется формировать строку, как это оговорено в интерфейсе с выделением памяти на каждой итерации. И похожих случаев - море. 0

IGPIGP Комп_Оратор) $Эксперт по математике/физике$ 9007 / 4708 / 630 Регистрация: 04.12.2011 Сообщений: 14,003 Записей в блоге: 16
	15.10.2018, 20:24
	avgoor, я вообще не понимаю о чём речь. Можно иметь нужду в доступе на запись и не нуждаться в проверке. Операторы присваивания для экземпляров, конструкторы копирования... Там нужны сеттеры с проверками? Паранойя. (имхо) 0

@avgoor 1550 / 877 / 179 Регистрация: 05.12.2015 Сообщений: 2,555
	15.10.2018, 20:45
	IGPIGP, Я думаю, там отстаивается идея об однообразном доступе к данным. Но однообразность нужна для однообразных вещей. А внутренний и внешний доступ - вещи не однообразные. 1

@hoggy 8973 / 4319 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	16.10.2018, 21:08
	IGPIGP, пример с треугольником не то, что бы не удивил, а вообще не понятно,что должен был проиллюстрировать 0