Удалить элемент массива

Здравствуйте.
Можно как то удалить элемент массива таким образом.

0

Сообщение от DrOffset Ну, типа, затем, чтобы не оставлять ТС с ответом "это невозможно, а дальше как хочешь", а предложить ему приемлемую альтернативу с той же семантикой.

Алексей1153, это так или DrOffset выдумывает?

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от DrOffset если слово "семантика" тебе не понятно, я могу объяснить

да, пожалуйста, я внимательно слушаю

0

Мы, будучи людьми, понимаем, что
под удалением элементов со значением "48" из системы 51 52 48 0 31 подразумевается переход системы из состояния
51 52 48 0 31 9
к состоянию
51 52 0 31 9
Как понимаю я, эту операцию у людей принято называть "удаление"

Будучи программистами, мы что-то заподазриваем неладное, опускаемся глубже в реализацию - как система выполняет переход из состояния
51 52 48 0 31 9
к состоянию
51 52 0 31 9
И понимаем, что не совсем то это похоже на "удаление", что творится там под капотом

0

DrOffset, и можно еще рассказать немного о контрактах?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от SomniPhobia Мы, будучи людьми, понимаем, что под удалением элементов со значением "48" из системы 51 52 48 0 31 подразумевается переход системы из состояния 51 52 48 0 31 9 к состоянию 51 52 0 31 9

т.е. при удалении появляется мусор в конце?

0

Сообщение от Royal_X Алексей1153, это так или DrOffset выдумывает?

это секретная информация

0

0

Сообщение от Royal_X т.е. при удалении появляется мусор в конце?

Зависит от того, как мы реализуем удаление
Мусор может появится в конце, может появится в начале, может вообще не появляться, может все эти элементы три раза перекопируются куда-то
Есть состояние до операции 51 52 48 0 31 9
И есть состояние после операции 51 52 0 31 9
А как выполнен переход от одного состояния ко второму определяет реализация этого действия. И вопрос в том, можем ли мы это назвать "удалением"?
По факту было 51 52 48 0 31 9
стало 51 52 0 31 9
Элемент удалён или что вообще произошло?

Добавлено через 46 секунд

0

Сообщение от Royal_X да, пожалуйста, я внимательно слушаю

Семантика = Поведение и его Смысл.

Очевидно, что ТС не особо интересно большинство вышеозвученных нюансов, ему нужно решить задачу. Вот хочет человек вскипятить чай, и он ставит чайник - смысл (семантика) его действий - получить кипяток. Как именно работает чайник для решения этой задачи несущественная деталь. Чайник может быть газовый, электрический, солнечный, на ядерном топливе - это неважно, смысл операции - получить кипяток. Так же и здесь, в задаче ТС наверняка есть коллекция элементов, которая представлена (в его случае) массивом и возникла потребность один из элементов убрать. Это и есть смысл его вопроса.
Вектор предоставляет возможность убрать элемент из середины? Предоставляет. Смысл реализуется? Реализуется.

2

Сообщение от DrOffset Семантика = Поведение и его Смысл.

ясно, понял

Добавлено через 6 минут
DrOffset, но когда я использовал слово "массив" по отношению к вектору, на меня так со всех сторон жестко наехали. А ведь я руководствовался семантикой, мол что там, что там, чайник для непрерывного хранения элементов.

0

Сообщение от Royal_X и можно еще рассказать немного о контрактах?

Заходя к себе домой, ты открываешь дверь. На двери есть замок, и она открывается в определенную сторону. Чтобы воспользоваться возможностью зайти домой, нужно выполнить контракт двери - повернуть ключ, потянуть за ручку, открыть дверь определенным образом. Если ты сделаешь это, то реализуешь установленный контракт и достигнешь цели (смысла) этой операции - попадешь домой.

Таким образом, способ выполнения задачи (семантика задачи) достигается путем выполнения контракта. При этом как правило у всех дверей контракт похож и детали реализации, например, замка не влияют на его выполнение.

Также и здесь. Есть вектор и он декларирует операцию "удаление" (декларирует контракт), которая реализует семантику (поведение и его смысл) удаления элемента. Чтобы пользоваться этим не нужно знать как устрено это удаление внутри, так же как не нужно знать как работает замок, чтобы попасть домой.

2

Как я вижу:
Массив и динамический массив - это непрерывный участок памяти с одинаковыми по типу значениями, который управляется мозгами программиста
std::vector - это непрерывный участок памяти с одинаковыми по типу значениями, который управляется мозгами std::vector, что вшиты в класс

std::vector реализует свой паттерн, механизм удаления элемента. То есть, удаление можно вызвать от объекта std::vector
Массив и динамический массив не имеют встроенных реализаций действий. Программист при желании может сам описать, как в его понимании будет происходить "удаление" элемента из массива
То есть, программист создаст некую функцию, которая будет изменять состояние памяти. Программист это назовёт "удаление", но не факт, что его поддержат другие программисты

Давайте рассуждать в нескольких плоскостях:
1. Удаление в реальности, в человеческом понимании
2. Удаление в мире программирования в целом, удаление в понимании ЭВМ
3. Удаление в рамках языка C++, в рамках его сущностей, конструкций, парадигм и договорённостей

0

Сообщение от Royal_X меня так со всех сторон жестко наехали.

По-моему на тебя никто не наезжал.
Ты просто сказал, что удаление из непрерывной последовательности невозможно в принципе (и поэтому, видимо, вектор тоже не подходит, т.к. на самом деле ничего не удаляет).
А тебе просто ответили, что это не важно, потому что при оценке инструмента в первую очередь важно какое поведение он обеспечивает, а не как он внутри реализован.

0

Сообщение от DrOffset По-моему на тебя никто не наезжал.

да я в добром значении этого слова. Но даже если наехали, то я зла не держу)

Сообщение от DrOffset Ты просто сказал

вся проблема в том, что с самого начала я имел в виду

Сообщение от DrOffset как он внутри реализован

0

Сообщение от Royal_X вся проблема в том, что изначально я имел в виду как он внутри реализован

Ну а потом в контексте немножко прояснилось, что вектор и внутри реализован не как массив. Помнишь ведь?
Массив - это цельный объект, который располагается в непрерывной памяти.
А вектор - это множество объектов-элементов, которые располагаются в непрерывной памяти.
Логически, из массива нельзя удалить элемент, потому что они его неотъемлемая часть. Если ты уберешь из массива элемент, то это будет уже другой массив, другой объект. Так же как если ты уберешь поле из структуры, это будет уже другая структура. А вот вектор - это другие дело. Там ты можешь разрушить заданный элемент не трогая остальные. А то, что происходит дальше - это следствие требования на непрерывность памяти, а не следствие невозможности убить элемент из середины. Т.е. дальше, да, элементы начинают создаваться путем конструирующего копирования на месте удаленного и освобождаться на прежнем месте, что приводит к определенным накладным расходам.

0

Сообщение от DrOffset не нужно знать как работает замок

Читал я это где то и не единожды.
Открывая воду, не надо знать как устроен кран....
Это должен знать пьяный сантехник.
У него нету прокладки, он вставляет туда какую то хрень, которую накомунизьдил у соседа.
Берёт бабло и покупает ещё бухла.
А чем чаще менять прокладки, тем больше денег на бухло.
с++11; c++14, 17, итд.

0

Сообщение от DrOffset Ну а потом в контексте немножко прояснилось, что вектор и внутри реализован не как массив. Помнишь ведь?

я там использовал слово массив в бытовом значении, особо не подбирал слова, поскольку суть моих слов была вообще не в этом. Но как говорят, в холиварах, когда нет аргументов, начинают цепляться уже за слова. Если вы посмотрите на мою активность, то я как раз на форуме всегда утверждаю, что vector это не массив. Недавно был холивар и по string, я там доже говорил, что string это не массив символов.

0

Сообщение от Royal_X . когда нет аргументов, начинают цепляться уже за слова. .

У меня полно аргументов.
В частности я даже не спорил, что с точки зрения памяти ничего не удаляется. Я лишь просто предложил посмотреть на это с позиции, которой раньше в теме не было.

0

Сообщение от DrOffset которой раньше в теме не было.

а ведь холивары так и рождаются

Допустим стоит вопрос: можно ли решить уравнение cos(x)=x аналитически?
Я говорю, что нет.
Приходит второй, говорит: используй метод Ньютона
Я начинаю спорить, говорю "А разве метод ньютона сможет решить аналитически, это же для численного решения"
Подходит третий, говорит, что я написал "ньютон" с маленькой буквы.
Четвертый говорит, что ТС на самом деле плевать хотел на аналитическое решение, согласно семантике он просто хочет решить уравнение, а как уже не важно
Пятый приходит, говорит, что чтобы решать уравнения, нужно иметь калькулятор, и не задумываться о методах и лучше иметь много бухла и прокладок

0

Сообщение от Royal_X я там использовал слово массив в бытовом значении, особо не подбирал слова, поскольку суть моих слов была вообще не в этом.

Тут много нюансов.
Вектор - это массив по семантике, он ведет себя как массив и предоставляет его функциональность (и кое-что дополнительно).
Вектор - это не массив по реализации (см. выше).

То, что возвращает realloc - это не массив по семантике, это просто память. Мы можем начать рассматривать ее как массив, но только после договоренности.

Так что когда в этой теме я говорил, что вектор - это не массив, это было к контексте того, что он реализован не как массив. И это критически важно в этой теме, чтобы понять почему операция, которую предложил ТС, невозможна в принципе, а у вектора есть шансы ее выполнить.

Ну и я все еще не уверен, что ты не смешивал на каких-то этапах нашего разговора массив и непрерывную память.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Royal_X а ведь холивары так и рождаются

Холивары рождают люди, которые не умеют или не хотят воспринимать информацию от других людей.

Ты высказал суждение, потом пришел я и сказал, что дескать, это верно,

Сообщение от DrOffset если так рассуждать, то вообще ни в каком языке ни при каких условиях удалить элемент из непрерывного массива нельзя.

но такие рассуждения ни к чему не приведут полезному (в частности в контексте темы):

Сообщение от DrOffset Однако так рассуждать не нужно. В рассуждениях нужно использовать декларируемый контракт используемого средства. В контракте С-шного массива нет удаления из середины, а в контракте вектора - есть.

Т.е., проще говоря, ответ про вектор правомерен, т.к. решает задачу.

Ты же отказался это воспринять и стал меня троллить, писать про доверчивость и т.п. И вот уже начался холивар. Не раньше.

0

для примера возьмем строку char: удаление символа можно организовать сдвигом влево на один символ и в конце поставить символ конца строки. в нашем случае используем конструкцию
сдвиг влево на количество удаляемых символов уменьшаем размер size на тоже количество удаляемых символов. Все что за size мусор.

0

Сообщение от DrOffset Ну и я все еще не уверен, что ты не смешивал

когда я говорю, что вектор это массив, ты говоришь, что я ошибаюсь (полагая, что я имел в виду реализацию)
когда я говорю, что вектор это не массив, ты и тут говоришь, что я ошибаюсь (полагая, что я имел в виду семантику)
т.е. ты в любом случае будешь говорить, что я ошибаюсь))

но почему я не могу быть правым в твоем понимании? ведь может же быть так, что когда я говорю вектор это массив, я имею в виду семантику, а когда говорю, что вектор не массив имею в виду реализацию.

Т.е. это и называется предвзятость

0