Виртуальный деструктор

@vital792 · Регистрация: 05.06.2010

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Всем привет! Объясните пожалуйста новичку в ООП, вопрос чисто теоретический поэтому код не прилагаю. Мне сказали что если я в классе использую виртуальные функции, то и деструктор обязательно должен быть виртуальным, иначе не избежать утечек памяти. Так ли это? И если так, почему он(деструктор) не становится виртуальным по умолчанию при объявлении виртуальной функции. И еще вопросик: с чисто виртуальными функциями так же? Знаю что литературы море, но все равно хотел бы услышать мнение форумчан=)
Заранее спасибо.

silent_1991 · 20.10.2011, 15:34

vital792, вам сказали неправильно. Если класс предполагается наследовать, тогда деструктор должен быть виртуальным.

Добавлено через 7 минут
Чтобы понять суть, откомпилируйте и запустите сначала такой код:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
#include <iostream>
 
class Base
{
public:
    virtual ~Base()
    {
        std::cout << "Base::~Base()" << std::endl;
    }
};
 
class Derived : public Base
{
public:
    virtual ~Derived()
    {
        std::cout << "Derived::~Derived()" << std::endl;
    }
};
 
int main()
{
    Base *base_ptr = new Derived();
 
    delete base_ptr;
 
    return 0;
}

А потом уберите слова virtual перед деструкторами обоих классов и снова откомпилируйте и запустите код.

@CheshireCat · 20.10.2011, 15:35

Это, конечно же, верно.

Можно еще посмотреть с точки зрения здравого смысла:
Если класс не предполагается наследовать, деструктор совершенно незачем делать виртуальным. С другой стороны, если класс не предполагается наследовать, зачем в нем вообще виртуальные функции? Можно отлично обойтись и без них.

А вот если класс предполагается наследовать - можно (и целесообразно) сделать какие-то виртуальные функции. Но в этом случае, и деструктор целесообразно сразу же делать виртуальным. Во избежание.

silent_1991 · 20.10.2011, 15:39

CheshireCat, с другой стороны, класс, в котором ни одна функция не является виртуальной, может захотеться унаследовать. И в этом случае, следуя логике ТСа, деструктор незачем делать виртуальным. Однако если вдруг начнутся какие-то динамические выделения памяти или любой другой захват не подконтрольных компилятору ресурсов, настанет большая беда. Поэтому не следует основываться на таких косвенных утверждениях, что "если есть виртуальные функции, то деструктор должен быть виртуальным, потому что если не предполагается наследования, то нет смысла писать виртуальные функции", потому что такая логика работает только в одну сторону.

Добавлено через 1 минуту

Не по теме:

Перечитав ваше сообщение, понял, что вы вроде как об этом же говорили :jokingly:

@Deviaphan · 20.10.2011, 15:43

Виртуальный деструктор нужен исключительно для полиморфного удаления. Если объект создаётся в стеке и передаётся в функции в виде указателя на базовый класс, то можно обойтись и без виртуального деструктора. Однако это в 99% случаев не оправдано и во избежание ошибок нужно всегда делать виртуальный деструктор при наличии виртуальных функций.
Чисто виртуальные функции отличаются от просто виртуальных тем, что могут не иметь реализации. Объекты класса, содержащего чисто виртуальные функции, нельзя создать, они используются только как базовые классы.

Сообщение от vital792

почему он(деструктор) не становится виртуальным по умолчанию при объявлении виртуальной функции

Видимо, в целях экономии ресурсов. С практической точки зрения это было бы удобно.
С другой стороны, есть ряд идиом, в которых деструктор вообще невозможно вызвать явно и создание виртуального деструктора по умолчанию было бы пустой тратой ресурсов.

@CheshireCat · 20.10.2011, 15:48

:-)
Помнится, я читал у кого-то из авторитетов (Мейерса? Саттера? не помню уже....) такой совет: "Всегда делайте деструктор виртуальным, если у вас нет ну чрезвычайно веских оснований поступить иначе."

Потому что кто его знает, что произойдет с вашим кодом лет этак через пять-десять... потому что какой-нить совершенно сторонний программист может вдруг захотеть отнаследоваться от вашего класса - и словит баг на ровном месте.

@vital792 · 26.10.2011, 09:41 **[ТС]**

Всем спасибо за подробные и обстоятельные ответы.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
SDL3 для Web (WebAssembly): Реализация движения на Box2D v3 - трение и коллизии с повёрнутыми стенами 8Observer8 20.02.2026 Содержание блога Box2D позволяет легко создать главного героя, который не проходит сквозь стены и перемещается с заданным трением о препятствия, которые можно располагать под углом, как верхнее. . .	Конвертировать закладки radiotray-ng в m3u-плейлист damix 19.02.2026 Это можно сделать скриптом для PowerShell. Использование . \СonvertRadiotrayToM3U. ps1 <path_to_bookmarks. json> Рядом с файлом bookmarks. json появится файл bookmarks. m3u с результатом. # Check if. . .	Семь CDC на одном интерфейсе: 5 U[S]ARTов, 1 CAN и 1 SSI Eddy_Em 18.02.2026 Постепенно допиливаю свою "многоинтерфейсную плату". Выглядит вот так: https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11617&stc=1&d=1771445347 Основана на STM32F303RBT6. На борту пять. . .	Камера Toupcam IUA500KMA Eddy_Em 12.02.2026 Т. к. у всяких "хикроботов" слишком уж мелкий пиксель, для подсмотра в ESPriF они вообще плохо годятся: уже 14 величину можно рассмотреть еле-еле лишь на экспозициях под 3 секунды (а то и больше),. . .
И ясному Солнцу zbw 12.02.2026 И ясному Солнцу, и светлой Луне. В мире покоя нет и люди не могут жить в тишине. А жить им немного лет.	«Знание-Сила» zbw 12.02.2026 «Знание-Сила» «Время-Деньги» «Деньги -Пуля»	SDL3 для Web (WebAssembly): Подключение Box2D v3, физика и отрисовка коллайдеров 8Observer8 12.02.2026 Содержание блога Box2D - это библиотека для 2D физики для анимаций и игр. С её помощью можно определять были ли коллизии между конкретными объектами и вызывать обработчики событий столкновения. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL_LoadPNG (без SDL3_image) 8Observer8 11.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3 содержит встроенные инструменты для базовой работы с изображениями - без использования библиотеки SDL3_image. Пошагово создадим проект для загрузки изображения. . .

@vital792 2014 / 1286 / 61 Регистрация: 05.06.2010 Сообщений: 2,213

	Виртуальный деструктор 20.10.2011, 14:45. Показов 9062. Ответов 6 Метки нет (Все метки) Всем привет! Объясните пожалуйста новичку в ООП, вопрос чисто теоретический поэтому код не прилагаю. Мне сказали что если я в классе использую виртуальные функции, то и деструктор обязательно должен быть виртуальным, иначе не избежать утечек памяти. Так ли это? И если так, почему он(деструктор) не становится виртуальным по умолчанию при объявлении виртуальной функции. И еще вопросик: с чисто виртуальными функциями так же? Знаю что литературы море, но все равно хотел бы услышать мнение форумчан=) Заранее спасибо. 0

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	20.10.2011, 15:35
	Это, конечно же, верно. Можно еще посмотреть с точки зрения здравого смысла: Если класс не предполагается наследовать, деструктор совершенно незачем делать виртуальным. С другой стороны, если класс не предполагается наследовать, зачем в нем вообще виртуальные функции? Можно отлично обойтись и без них. А вот если класс предполагается наследовать - можно (и целесообразно) сделать какие-то виртуальные функции. Но в этом случае, и деструктор целесообразно сразу же делать виртуальным. Во избежание. 1

silent_1991 5058 / 3118 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	20.10.2011, 15:39
	CheshireCat, с другой стороны, класс, в котором ни одна функция не является виртуальной, может захотеться унаследовать. И в этом случае, следуя логике ТСа, деструктор незачем делать виртуальным. Однако если вдруг начнутся какие-то динамические выделения памяти или любой другой захват не подконтрольных компилятору ресурсов, настанет большая беда. Поэтому не следует основываться на таких косвенных утверждениях, что "если есть виртуальные функции, то деструктор должен быть виртуальным, потому что если не предполагается наследования, то нет смысла писать виртуальные функции", потому что такая логика работает только в одну сторону. Добавлено через 1 минуту Не по теме: Перечитав ваше сообщение, понял, что вы вроде как об этом же говорили :jokingly: 1

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	20.10.2011, 15:48
	:-) Помнится, я читал у кого-то из авторитетов (Мейерса? Саттера? не помню уже....) такой совет: "Всегда делайте деструктор виртуальным, если у вас нет ну чрезвычайно веских оснований поступить иначе." Потому что кто его знает, что произойдет с вашим кодом лет этак через пять-десять... потому что какой-нить совершенно сторонний программист может вдруг захотеть отнаследоваться от вашего класса - и словит баг на ровном месте. 1

@vital792 2014 / 1286 / 61 Регистрация: 05.06.2010 Сообщений: 2,213
	26.10.2011, 09:41 [ТС]
	Всем спасибо за подробные и обстоятельные ответы. 0