В С++ может ли argv быть двухмерным массивом?

Вот что это означает?
Когда у argv с двумя аргументами?

0

ображение к символу

0

Jupiter, но почему там два значения, а не одно?

0

argv[1] - обращаемся к первому аргументу командной строки <-- это строка
argv[1][0] - обращаемся к первому символу первого аргумента командной строки <-- это символ - char

1

Князь Трех Море, дело не в аргументе функции Main, а в типе char *. Этот тип унаследован от C и здорово отличается от других примитивных типов языка. Это указатель на массив "знающий" свой размер, за что его иногда называют, как-то вроде, "почти контейнер". Определить размер можно по завершающему нуль-символу:

0

Сообщение от IGPIGP Этот тип унаследован от C и здорово отличается от других примитивных типов языка. Это указатель на массив "знающий" свой размер, за что его иногда называют, как-то вроде, "почти контейнер". Определить размер можно по завершающему нуль-символу

Ну это вы, конечно, через край хватанули)) Ничего в этом типе особенного нет, просто среди элементов, которые может содержать такой массив, выделяется один, который является неким зарезервированным ограничителем. Точно так же в массиве натуральных чисел (целых положительных, больших нуля) ограничителем может быть нулевой элемент. В массиве даблов таким элементом может быть какой-нибудь INF или NAN. Кстати, функция strtok отлично демонстрирует, что ничего особенного в нуль-терминаторе нет, она использует его как свой служебный символ, служащий разделителем токенов.

1

Сообщение от silent_1991 Ну это вы, конечно, через край хватанули))

Не уверен. Хватанул конечно, - со мной бывает. Но думаю не сейчас. Указатель на char как и любой указатель не является законченным типом, пока не инициализирован. Но даже и в этом он отличается от других указателей. Его нуль-символ поддерживается почти, всеми библиотечными функциями, принимающими тип char. Другими словами, этот указатель имеет для них иной смысл. А это значит, что и будучи инициализированным он представляет качественно, иной тип. Распечатав указатель на int мы увидим стандартный поток вывода выдаст на консоль что-то вроде E2E4 (шах!)), то есть значение 4-байтового адреса. С указателем на char, - другая история. Но тип, в числе прочего определяется допустимыми операциями и это значит, что раз указатель на char интерпретируется иначе чем другие, то и тип это другой?

0

Сообщение от IGPIGP С указателем на char, - другая история.

но это не заслуга char*,а заслуга функций, в которых сделали такое поведение для данного типа.
Таким же образом можно не добавлять ноль в конец. А можно написать аналоги для int*,но это же не сделает int* супер-типом

1

Сообщение от IGPIGP Указатель на char как и любой указатель не является законченным типом, пока не инициализирован

Почему это вдруг? Указатель - вполне себе законченный тип. Пока переменная-указатель не инициализирована, она просто содержит мусор, как и любая другая переменная языка С/С++.

Сообщение от IGPIGP Другими словами, этот указатель имеет для них иной смысл.

В этом и ошибка - не указатель имеет для них особый смысл, а нуль-терминатор.

Сообщение от IGPIGP Распечатав указатель на int мы увидим стандартный поток вывода выдаст на консоль что-то вроде E2E4 (шах!)), то есть значение 4-байтового адреса. С указателем на char, - другая история.

Речь, полагаю, о стандартном выводе в С++? std::cout?

Сообщение от IGPIGP С указателем на char, - другая история.

Никакой другой истории, обычная перегрузка.

Сообщение от IGPIGP Но тип, в числе прочего определяется допустимыми операциями и это значит, что раз указатель на char интерпретируется иначе чем другие, то и тип это другой?

Интерпретация и допустимые операции - совсем разные вещи. Для указателя на char допустимые операции точно такие же, как для любого другого указателя.

0

Немного проясню для тех, кто похоже чего-то не понимает
Нуль-терминатор это всего лишь условность. Разработчики языка С решили, что строки будут заканчиваться на 0, с таким же успехом они могли решить использовать для этого любой другой символ. В ассемблере (точнее в DOS), например, в качестве этого символа используется '$'.
Т.е. на С мы имеем
а на ассемблере под DOS
Никакого скрытого магического смысла завершающий символ не несет, и уж тем более не меняет свойства указателя, указывающего на строку его (завершающий символ) содержащую.

1

Сообщение от silent_1991 Интерпретация и допустимые операции - совсем разные вещи. Для указателя на char допустимые операции точно такие же, как для любого другого указателя.

Хорошо, пусть библиотеки, - не встроенные в язык средства. Но какой ещё указатель можно инициализировать, полагаясь на автоматическое завершение каким-то специальным образом:
char* a = "abcde";
Эта возможность называется операцией инициализации и встроена в язык.
Что касается таких библиотек как, стандартный поток вывода, то это тоже совсем не мало.
Указатель на char можно использовать и как указатель на символ, но можно и как указатель на С-строку. У компилятора нет средств определить, что имеется в виду не попробовав. Но в вопросе темы, - вопрос о 2-мерном массиве и важно было объяснить, что массив указателей на char, в данном случае массив массивов, то есть 2-х мерный. От таких же массивов других примитивных типов (int[] например), его размерность в строках может не совпадать, что является признаком схожим с контейнерами.
Я не стану спорить с тем, что указатель на char имеет много общего с указателями на другие типы, но отличия от них у него, достаточно существенны.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Kastaneda Никакого скрытого магического смысла завершающий символ не несет, и уж тем более не меняет свойства указателя, указывающего на строку его (завершающий символ) содержащую.

Да хоть, чем бы ни завершался. Скрытым он является при интерпретации и инициализации. А желание понять, оно или есть или его нет. Обращайтесь в первом лице, в обморок не упаду.

0

Сообщение от IGPIGP Эта возможность называется операцией инициализации и встроена в язык

Угу. Указатель инициализируется указателем - все стандартно, как и для всех типов

И виноват в этом не указатель на char, а то что создается строковый литерал(или используется уже созданный) и его адресом инициализируется указатель.

0

Сообщение от IGPIGP char* a = "abcde";

Это несколько иное. Тут в язык встроена возможность создания компилятором строкового литерала, который интерпретируется как константный указатель на char (кстати, побуду занудой, и скажу, что данный код не соответствует стандарту - указатель на коснтанту присваивается указателю на не-константу ). А сам char * здесь просто выступает котейнером, хранителем адреса константного литерала. Так что, опять же, в самом указателе нет ничего сверхъестественного.

1

Сообщение от IGPIGP char* a = "abcde"; Эта возможность называется операцией инициализации и встроена в язык.

суть в том, что когда компилятор видит что-то в двойных ковычках, он дописывает 0 в конце, а не в том, что инициализируется char*.

update: блин страницу не обновил)

0

Сообщение от Croessmah Указатель инициализируется указателем - все стандартно, как и для всех типов

Указатель получает значение указателя, а инициализируется память. И память тут инициализируется скрывая присоединение символа завершения.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kastaneda суть в том, что когда компилятор видит что-то в двойных ковычках

Собственно, всё можно свести к поведению компилятора.

0

Сообщение от IGPIGP Указатель получает значение указателя, а инициализируется память.

указатель str инициализируется "указателем" "asdf", потому что "asfd" после компиляции станет указателем. Вот это
вполне валидная операция, по причине, описанной выше.

Называть "asfd" указателем конечно неправильно, поэтому этот термин употреблен в кавычках.

1

Сообщение от IGPIGP И память тут инициализируется скрывая присоединение символа завершения.

тогда еще и "равно" скрывает это:

0

Сообщение от silent_1991 Тут в язык встроена возможность создания компилятором строкового литерала, который интерпретируется как константный указатель на char

Ключевая фраза, - "в язык встроена возможность" - признак типа. Побуду занудой и констатирую, что для
const *char я Вас убедил. Но не констант, что другой тип? Мой компилятор позволяет инициализировать:
char* a ="abcd";
и потом:
a[0]='w';
то есть, такое ощущение, что это аналогично созданию массива:
char a[] = {'a', 'b', 'c', 'd', '\0'};


Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Croessmah тогда еще и "равно" скрывает это:

нет, именно инициализация. Ваш пример инициализации "равно", кстати не содержит, зачем же о нём говорить?

0

IGPIGP, ну так "abcd" - это же и есть массив - char const [5].

1

Сообщение от IGPIGP то есть, такое ощущение, что это аналогично созданию массива:

То что Вы делаете, это UB - вы пишите в строковый литерал
Переменную типа int тоже можно рассмотреть как массив из sizeof(int) элементов типа char. И адрес этой int переменной будет адресом начала массива

Сообщение от IGPIGP Ваш пример инициализации "равно", кстати не содержит, зачем же о нём говорить?

Затем, что значение указателя инициализируется указателем

0