Многопоточность

@kvadro · Регистрация: 12.03.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Всем привет, заметил в одном проекте подобный код:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
struct Counter
{
    int i;
}
 
#define g_counter ACE_Singleton< Counter, ACE_Thread_Mutex >::instance()
 
// Из нескольких потоков
g_counter->i++;

Является ли данная реализация правильной?

По идеи ведь на instance вообще нет смысла вешать mutex - чтение атомарно.
В свою очередь свойство `i`, как раз и должно было завернуто в mutex.

@DU · 16.08.2013, 22:41

не знамом с ACE, но тут все выглядит корректным.
могу предположить, что инстанс возвращает некий объект X, у которого перегружен оператор ->
и который на время своего существования лочит свой внутренний мьютекс и гарантирует тем самым
синхронизацию доступа к объекту Counter.
Не просто так в создали структуру Counter. По другому такой синтаксис заюзать не получится. Скажем не выйдет
параметризировать шаблон ACE_Singleton<int, ACE_Thread_Mutex> из-за особенностей оператора ->

Добавлено через 5 минут
Посмотрел доку. вроде возвращается голый указатель. и вроде можно параметризировать интом. но все равно все корректно. автор значит хотел синхронизировать доступ к целому объекту Counter а не к какому-то его отдельному полю, если бы их было несколько.

Добавлено через 2 минуты
хм. теперь непонятно, как там атомарность доступа достигается. если бы внутри инстанса какой-то лок стоял, то после выхода из функции, его бы разлочило. хз как там это достигается. забудьте про все, что я написал

Убежденный · 16.08.2013, 22:57

Сообщение от kvadro

Является ли данная реализация правильной?

А можно ли ответить на этот вопрос, не видя (или не зная) остального кода ?

Сообщение от kvadro

По идеи ведь на instance вообще нет смысла вешать mutex - чтение атомарно.

На синглтон вешается mutex, чтобы защититься от гонок при его инициализации.
Атомарность или неатомарность чтения здесь не при чем.

Сообщение от kvadro

В свою очередь свойство `i`, как раз и должно было завернуто в mutex.

Это да, потому что атомарность оператора инкремента не гарантируется.

@kvadro · 17.08.2013, 17:32 **[ТС]**

На синглтон вешается mutex, чтобы защититься от гонок при его инициализации.

Я просто неудачный пример привёл, сейчас покажу что хотел сказать.

А можно ли ответить на этот вопрос, не видя (или не зная) остального кода ?

Собственно класс World:
https://github.com/TrinityCore... ld/World.h

Основной поток:
https://github.com/TrinityCore... Master.cpp

Вторичный поток:
https://github.com/TrinityCore... nnable.cpp

Инициализация класса World всегда идёт в основном потоке до создания вторичного. Из-за этого непонятно зачем на синглтон вешать mutex.

В свою очередь свойство `i`, как раз и должно было завернуто в mutex.

Этот вопрос был задан чтоб убедится что я хоть немного понимаю принцип работы с потоками

Добавлено через 16 часов 58 минут
Убежденный
А не подскажите сразу, почему в C++ синглтон Майерса является потокобезопасным?

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
class OnlyOne
{
public:
        static const OnlyOne& Instance()
        {
                static OnlyOne theSingleInstance;
                return theSingleInstance;
        }
private:        
        OnlyOne(){};
        OnlyOne(const OnlyOne& root);
        OnlyOne& operator=(const OnlyOne&);
};

@DU · 17.08.2013, 17:36

в новом стандарте есть какой-то пункт о том, что статические объекты инициализируются потокобезопастно.
но это только инициализации касается.

@kvadro · 17.08.2013, 17:52 **[ТС]**

If control enters the declaration concurrently while the variable is being initialized, the concurrent execution shall wait for completion of the initialization.

Ага, вот вычитал.

но это только инициализации касается.

Ну собственно чтение будет атомарно, Убежденный вчера говорил что mutex нужен только от гонок инициализации, так что, как я понял, теперь в многопоточном приложении можно использовать обычный синглтон, а компилятор всё сделает за нас?

Ну и стоит ли доверять компилятору?

Убежденный · 17.08.2013, 17:57

Сообщение от kvadro

почему в C++ синглтон Майерса является потокобезопасным?

В C++ 98/03 не является.

Сообщение от kvadro

Убежденный вчера говорил что mutex нужен только от гонок инициализации, так что, как я понял, теперь в многопоточном приложении можно использовать обычный синглтон?

Его и раньше можно было использовать. При условии, что инициализация потокобезопасна.

@kvadro · 17.08.2013, 18:08 **[ТС]**

Его и раньше можно было использовать. При условии, что инициализация потокобезопасна.

Ну в коде выше, например, можно было и не использовать mutex?

Убежденный · 17.08.2013, 18:12

В каком именно коде ?

@kvadro · 17.08.2013, 18:14 **[ТС]**

Многопоточность

Убежденный · 17.08.2013, 18:19

Если первое обращение к синглтону свободно от гонок, то мьютекс не нужен.
Кстати, там его и нет, т.к. ACE_Null_Mutex - это "заглушка".

@kvadro · 17.08.2013, 18:24 **[ТС]**

Ещё вопросики)

1. В C++11 синглтон Майерса является потокобезопасным, понятное дело что его потокобезопасность обеспечивает компилятор, и некоторые программисты всё-равно используют старые методы для подстраховки, с другой стороны на иностранных ресурсах всё-равно советуют использовать синглтон на базе std::call_once, возникает вопрос - зачем все усложняют себе жизнь если и так всё будет работать? Вероятно, что есть причины...

2. Что посоветуете почитать по C++.

@castaway · 17.08.2013, 18:44

Сообщение от kvadro

зачем все усложняют себе жизнь если и так всё будет работать? Вероятно, что есть причины...

Некоторые компиляторы не полноценно поддерживают стандарты С++11, вероятно что это одна из причин.

Сообщение от kvadro

2. Что посоветуете почитать по C++.

Почитай книгу.

@kvadro · 17.08.2013, 18:47 **[ТС]**

Почитай книгу.

Какие Вы остроумные.

@castaway · 17.08.2013, 18:52

Сообщение от kvadro

Какие Вы остроумные.

Я тут один.

@kvadro · 17.08.2013, 18:53 **[ТС]**

castaway
Обратите внимание на то, что "Вы" было написано с большой.

Убежденный · 17.08.2013, 18:54

Сообщение от kvadro

некоторые программисты всё-равно используют старые методы для подстраховки, с другой стороны на иностранных ресурсах всё-равно советуют использовать синглтон на базе std::call_once, возникает вопрос - зачем все усложняют себе жизнь если и так всё будет работать? Вероятно, что есть причины...

static, call_once и всякие самопальные решения - это не одно и то же.
Одни выигрывают в простоте, другие в переносимости, третьи в эффективности и т.д.
Я вот сейчас ради интереса прошелся отладчиком по реализации call_once в VC++ 2012 -
это же натурально дикий ужас: какие-то критические секции, планирование потоков, TLS и т.п.
В то же время можно написать почти эквивалентную реализацию на одном интерлоке +
однократной wait-функции...

@castaway · 17.08.2013, 18:55

Сообщение от kvadro

Обратите внимание на то, что "Вы" было написано с большой.

Обратите внимание на слова "Какие" и "остроумные".

Jupiter · 17.08.2013, 18:58

Сообщение от kvadro

Что посоветуете почитать по C++

Литература C++

magirus · 17.08.2013, 19:07

Комментарий администратора

castaway, флуд прекратите.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Новый ноутбук volvo 07.12.2025 Всем привет. По скидке в "черную пятницу" взял себе новый ноутбук Lenovo ThinkBook 16 G7 на Амазоне: Ryzen 5 7533HS 64 Gb DDR5 1Tb NVMe 16" Full HD Display Win11 Pro	Музыка, написанная Искусственным Интеллектом volvo 04.12.2025 Всем привет. Некоторое время назад меня заинтересовало, что уже умеет ИИ в плане написания музыки для песен, и, собственно, исполнения этих самых песен. Стихов у нас много, уже вышли 4 книги, еще 3. . .	От async/await к виртуальным потокам в Python IndentationError 23.11.2025 Армин Ронахер поставил под сомнение async/ await. Создатель Flask заявляет: цветные функции - провал, виртуальные потоки - решение. Не threading-динозавры, а новое поколение лёгких потоков. Откат?. . .	Поиск "дружественных имён" СОМ портов Argus19 22.11.2025 Поиск "дружественных имён" СОМ портов На странице: https:/ / norseev. ru/ 2018/ 01/ 04/ comportlist_windows/ нашёл схожую тему. Там приведён код на С++, который показывает только имена СОМ портов, типа,. . .	Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Programma_Boinc 20.11.2025 Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Вот решила сделать интересный приблизительный подсчет, сколько государство потратило на меня денег на покупку инсулинов. . . .
Ломающие изменения в C#.NStar Alpha Etyuhibosecyu 20.11.2025 Уже можно не только тестировать, но и пользоваться C#. NStar - писать оконные приложения, содержащие надписи, кнопки, текстовые поля и даже изображения, например, моя игра "Три в ряд" написана на этом. . .	Мысли в слух kumehtar 18.11.2025 Кстати, совсем недавно имел разговор на тему медитаций с людьми. И обнаружил, что они вообще не понимают что такое медитация и зачем она нужна. Самые базовые вещи. Для них это - когда просто люди. . .	Создание Single Page Application на фреймах krapotkin 16.11.2025 Статья исключительно для начинающих. Подходы оригинальностью не блещут. В век Веб все очень привыкли к дизайну Single-Page-Application . Быстренько разберем подход "на фреймах". Мы делаем одну. . .	Фото: Daniel Greenwood kumehtar 13.11.2025	Расскажи мне о Мире, бродяга kumehtar 12.11.2025 — Расскажи мне о Мире, бродяга, Ты же видел моря и метели. Как сменялись короны и стяги, Как эпохи стрелою летели. - Этот мир — это крылья и горы, Снег и пламя, любовь и тревоги, И бескрайние. . .

@DU 1500 / 1146 / 165 Регистрация: 05.12.2011 Сообщений: 2,279
	16.08.2013, 22:41
	не знамом с ACE, но тут все выглядит корректным. могу предположить, что инстанс возвращает некий объект X, у которого перегружен оператор -> и который на время своего существования лочит свой внутренний мьютекс и гарантирует тем самым синхронизацию доступа к объекту Counter. Не просто так в создали структуру Counter. По другому такой синтаксис заюзать не получится. Скажем не выйдет параметризировать шаблон ACE_Singleton<int, ACE_Thread_Mutex> из-за особенностей оператора -> Добавлено через 5 минут Посмотрел доку. вроде возвращается голый указатель. и вроде можно параметризировать интом. но все равно все корректно. автор значит хотел синхронизировать доступ к целому объекту Counter а не к какому-то его отдельному полю, если бы их было несколько. Добавлено через 2 минуты хм. теперь непонятно, как там атомарность доступа достигается. если бы внутри инстанса какой-то лок стоял, то после выхода из функции, его бы разлочило. хз как там это достигается. забудьте про все, что я написал 2

@DU 1500 / 1146 / 165 Регистрация: 05.12.2011 Сообщений: 2,279
	17.08.2013, 17:36
	в новом стандарте есть какой-то пункт о том, что статические объекты инициализируются потокобезопастно. но это только инициализации касается. 1

Убежденный Ушел с форума 16481 / 7444 / 1187 Регистрация: 02.05.2013 Сообщений: 11,616 Записей в блоге: 1
	17.08.2013, 18:12
	В каком именно коде ? 0

@kvadro 12 / 10 / 1 Регистрация: 12.03.2012 Сообщений: 127
	17.08.2013, 18:14 [ТС]
	Многопоточность 0

Убежденный Ушел с форума 16481 / 7444 / 1187 Регистрация: 02.05.2013 Сообщений: 11,616 Записей в блоге: 1
	17.08.2013, 18:19
	Если первое обращение к синглтону свободно от гонок, то мьютекс не нужен. Кстати, там его и нет, т.к. ACE_Null_Mutex - это "заглушка". 1

@kvadro 12 / 10 / 1 Регистрация: 12.03.2012 Сообщений: 127
	17.08.2013, 18:24 [ТС]
	Ещё вопросики) 1. В C++11 синглтон Майерса является потокобезопасным, понятное дело что его потокобезопасность обеспечивает компилятор, и некоторые программисты всё-равно используют старые методы для подстраховки, с другой стороны на иностранных ресурсах всё-равно советуют использовать синглтон на базе std::call_once, возникает вопрос - зачем все усложняют себе жизнь если и так всё будет работать? Вероятно, что есть причины... 2. Что посоветуете почитать по C++. 0

@kvadro 12 / 10 / 1 Регистрация: 12.03.2012 Сообщений: 127
	17.08.2013, 18:53 [ТС]
	castaway Обратите внимание на то, что "Вы" было написано с большой. 0