Можно ли Конструктор и Деструктор вызывать как метод класса?

@Artem_Pv · Регистрация: 31.03.2019

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Собственно вопрос:
можно ли Конструктор и Деструктор вызывать вручную, как обычный метод класса?
Например, я хочу управлять очередностью вызовов. См. пример:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
class FirstClass   
{
public:
    FirstClass()
    {
    }
};
 
class SecondClass : public FirstClass   
{
public:
    SecondClass()
    {
      // ...
 
      FirstClass ();  // А здесь его можно вызвать?  
    }
 };

@Undisputed · 30.06.2019, 15:57

Сообщение от hoggy

даже если принять твой тезис выше,

это не мой тезис, я лишь ссылаюсь на стандарт
ты оперируешь только одним объектом string
а на деле здесь два объекта
старый объект + новый объект = 2 сущности
но ты использовал ту сущность чей лайфтайм истек

Сообщение от hoggy

итого: никакого UB

то что новый объект размещен в участке который был кем-то когда-то занят
еще не говорит что это тот же самый объект.

Допустим у нас есть два экземпляра разных классов:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
struct A
{
    int a;
};
 
struct B
{
    int a;
};
 
int main()
{
    A *obj1 = new A;
    delete obj1;
    
    B *obj2 = new B;
    std::cout << obj1 << '\n';
    std::cout << obj2 << '\n';
}

Если аллокатор для B выделит тот же участок памяти что и для A (имеет право, т.к этот участок на момент выделения памяти для B уже свободен), то по твоей логике в программе все равно будет один объект а не два... в одном же участке сидят

Кстати, сейчас протестировал - так и получилось. Для двух разных объектов был выдан один и тот же адрес.

0x2000c20
0x2000c20

@hoggy · 30.06.2019, 16:00

Сообщение от _stanislav

по мне так это самое правильное определение объекта если в двух словах.

согласен.

@_stanislav · 30.06.2019, 16:02

Undisputed, кстати согласен, если по одному и тому же адресу размещать вызывать 10 раз конструктор, то по одному и тому же адресу будет размещено по очереди 10 разных объектов (в смысле перезапишутся).

IGPIGP · 30.06.2019, 16:10

Сообщение от _stanislav

по мне так это самое правильное определение объекта если в двух словах.

там нет определения. Я согласен с
hoggy,

Сообщение от hoggy

это "дурацкое определение"

поскольку нет определения. Функционально-алгоритмические определения оправданы лишь если не существует возможности определить доотличительные части. У первобытных людей имена напоминали такие определения. Например: "Синий цветок, на утро после дождя, ожидающий пчелу, летящую с сообщением в формате TCPIP".
Ребята, которые пишут такое, - весёлые парни. Впрочем, выбора у нас нет.

Есть ещё кое-что. Б. Страуструп считает, что объект в программе это сущность которая имеет уникальный адрес. Если принять трактовку о пересоздании объектов как "новых" объектов по старым адресам, то суть меняется. Хотя для каждого момента и будут разные но уникальные объекты, на каждый момент времени (атомарность не затрагиваем), но ссылки инициализированные ранее будут связаны с разными объектами. Если это будет закреплено на уровне оптимизаций, язык может понести урон. Ну да, поживём - увидим.

@hoggy · 30.06.2019, 16:11

Сообщение от Undisputed

это не мой тезис, я лишь ссылаюсь на стандарт

ты прежде чем ссылаццо на стандарт,
вникай немножко в то, что там написано.

Сообщение от Undisputed

а на деле здесь два объекта
старый объект + новый объект = 2 сущности
но ты использовал ту сущность чей лайфтайм истек

ты пьяный что ли?

тебе показать как на практике выглядит "использование сущность чей лафтайм истек"?

C++
1
2
obj.~some();
obj.work(); // <--- UB. obj в несогласованном состоянии

Сообщение от Undisputed

то что новый объект размещен в участке который был кем-то когда-то занят
еще не говорит что это тот же самый объект.

конечно не говорит.
если по адресу Пети ты разместил Васю,
то очевидно жеж, что теперь там живет Вася.

но если по некоторому адресу Пети,
ты разместил Петю,
то внезапно там живёт тот же самый Петя.

И если Вася воскресил Петю, а тебе не сказал,
то ты не просто не заметишь никакой разницы между прежним Петей и воскрешенным.
у тебя в принципе нет,
и не может быть никаких способов,
как догадаться,
что это уже - новый Петя.

самое главное, что с практической точки зрения, это совершенно не важно.
новый Петя абсолютно ничем не отличается от прежнего.

@_stanislav · 30.06.2019, 16:17

Сообщение от hoggy

конечно не говорит.
если по адресу Пети ты разместил Васю,
то очевидно жеж, что теперь там живет Вася.
но если по некоторому адресу Пети,
ты разместил Петю,
то внезапно там живёт тот же самый Петя.
И если Вася воскресил Петю, а тебе не сказал,
то ты не просто не заметишь никакой разницы между прежним Петей и воскрешенным.
у тебя в принципе нет,
и не может быть никаких способов,
как догадаться,
что это уже - новый Петя.
самое главное, что с практической точки зрения, это совершенно не важно.
новый Петя абсолютно ничем не отличается от прежнего.

у меня дежавю? кто знает тот поймет, надеюсь.

@hoggy · 30.06.2019, 16:19

Сообщение от IGPIGP

там нет определения.

"Объект – это область памяти. Объект имеет класс памяти, определяющий его время жизни. Смысл знчения, обнаруженного в объекте, определяется типом имени, ипользованного для доступа к нему."
(c) Бьярн Струатруп.
Справочное руководство по C++.

---

Croessmah · 30.06.2019, 16:23

_stanislav, нет, не дежавю. Мы это уже проходили.

@Undisputed · 30.06.2019, 16:23

Сообщение от hoggy

ты прежде чем ссылаццо на стандарт,
вникай немножко в то, что там написано.

ну разъясни тогда этот стандарт, если я его некорректно понял.

Сообщение от hoggy

тебе показать как на практике выглядит "использование сущность чей лафтайм истек"?

мы обсуждаем конкретный пример (твой)

Что касается Вась и Петь думаю это просто твои фантазии, не более

В С++ же нет такого понятия как "воскресил".
И пример кстати не удачный.

Есть два одинаковых компьютера
Один находится в комнате потом его забирают на свалку
И ставят на его место второй
Это же не значит что это тот же самый компьютер
Пусть даже если параметры у них 1 в 1
Это два разных компьютера
Считай new - это команда собрать компьютер.
Да, такого же типа, но уже второй...

Croessmah · 30.06.2019, 16:24

hoggy, а год издания руководства какой?

@hoggy · 30.06.2019, 16:52

Сообщение от Undisputed

ну разъясни тогда этот стандарт, если я его некорректно понял.

там все просто:
вызвал деструктор, объект считается недействительным.

почему недействительным?
потому что деструктор зачистил все ресурсы, которые нужны классу для работу.
без этих ресурсов корректная работа попросту невозможна.

но это не значит, что сам кусок памяти теперь радиоактивен,
и им в принципе нельзя пользоваться.

создай по этому же адресу любой объект,
и используй его на здоровье.

Сообщение от Undisputed

мы обсуждаем конкретный пример (твой)

в моём конкретном примере всё ок.

Петя у меня там как Исскус Христос.
сначала его убивают (зовут деструктор)
а потом воскрешают (зовут new placement)

Сообщение от Undisputed

И ставят на его место второй
Это же не значит что это тот же самый компьютер
Пусть даже если параметры у них 1 в 1

тебе нужно понять ровно две вещи:

1.
понять, когда объект сдох (им нельзя пользоваться),
а когда он живой (можно пользоваться)
что бы ты не трактовал корректный код как UB

2.
понять, что если по некоторому адресу жил Петя,
и вот прямо сейчас там тоже живет Петя,
то совершенно не важно: это уже новый Петя, или старый.

на практике (для всего вызывающего кода) это просто Петя.

назови его "новым Петей", и что изменится от этого?
ничего.

ты сейчас занимаешься словоблудием.

Croessmah · 30.06.2019, 16:54

Сообщение от hoggy

ты сейчас занимаешься словоблудием.

Сказал hoggy перед зеркалом.

@Undisputed · 30.06.2019, 17:07

Сообщение от hoggy

вызвал деструктор, объект считается недействительным.

а я разве не об этом говорил?

Сообщение от hoggy

почему недействительным?
потому что деструктор зачистил все ресурсы, которые нужны классу для работу.
без этих ресурсов корректная работа попросту невозможна.

ну во первых не классу а экземпляру класса

во вторых причины на самом деле в данном случае не важны
важен сам факт что объект уже просрочен и пользоваться им уже нельзя

Сообщение от hoggy

но это не значит, что сам кусок памяти теперь радиоактивен,
и им в принципе нельзя пользоваться.

что кусок памяти радиоактивен я тоже не утверждал
там можно размещать объект но это уже будет новый объект а не тот что был там прежде

Сообщение от hoggy

создай по этому же адресу любой объект,
и используй его на здоровье.

бинго!
создай/размести объект по этому адресу, но не "воскреси" прежний объект...

Сообщение от hoggy

Петя у меня там как Исскус Христос.
сначала его убивают (зовут деструктор)
а потом воскрешают (зовут new placement)

Если что, Иисус не был убит, и я это даже могу обосновать почему это утверждение не логично

Но мы сейчас говорим о С++, а не о религии...

IGPIGP · 30.06.2019, 17:08

Сообщение от hoggy

"Объект – это область памяти. Объект имеет класс памяти, определяющий его время жизни. Смысл знчения, обнаруженного в объекте, определяется типом имени, ипользованного для доступа к нему."
(c) Бьярн Струатруп.
Справочное руководство по C++.

Я говорил о ссылке на черновик. Что касается Б. Страуструпа, то о его понимании объекта (так как мне удалось понять) я написал и оно соответствует вашей цитате. Вообще, в данном топике ваша точка зрения ближе всех к моей. Но похоже вы решили всех победить. Побеждайте. Я не против.

@hoggy · 30.06.2019, 18:41

Сообщение от Undisputed

а я разве не об этом говорил?

ты писал, что код содержит UB

Сообщение от Undisputed

ну во первых не классу а экземпляру класса

ты опять занимаешься словоблудием.

технически, экземпляр класса - кусок памяти.
за манипуляции с памятью отвечает класс:
набор методов обработки онной.

Сообщение от Undisputed

во вторых причины на самом деле в данном случае не важны
важен сам факт что объект уже просрочен и пользоваться им уже нельзя

если под "данным случаем" ты подразумеваешь мой код,
тогда важным тебе для тебя должен был оказаться тот факт,
что объект вполне себе можно переинициализировать и реюзать.

ты уловил сей очевидный момент?

Сообщение от Undisputed

там можно размещать объект но это уже будет новый объект а не тот что был там прежде

идентичность объекта определяется двумя параметрами: адресом, и типом,
который определяет смысл содержимого памяти.

если адрес и тип не изменились,
значит это - тот же самый объект.

ты, конечно, можешь считать,
что разместил по старому адресу новый объект такого же типа,
о чем я уже не однократно сообщал тебе выше,
суть от этого не изменится.

с технической точки зрения - это все тот же самый объект.

на практике это означает,
что все ссылки/итераторы на "предыдущий" объект сохраняют свою валидность,
и им фиолетово, что конкретно ты решил назвать его "новым" объектом.

Сообщение от Undisputed

бинго!
создай/размести объект по этому адресу, но не "воскреси" прежний объект...

нет, не бинго.
между "создать объект такого же типа по прежнему же адресу"
и "воскресить объект" нет никакой разницы.

ты же пишешь об этом так, словно есть какая то принципиальное различие.
в чем различие, ты объяснить конечно не сможешь.

@Fulcrum_013 · 30.06.2019, 18:50

Сообщение от Artem_Pv

Вроде, у Страуструпа написано, что конструктор НЕ создает объект, а лишь инициирует его поля.
Хотелось бы разобраться.

Тут все просто. Просто стоит отличать буфер объекта (кусок занимаемой им памяти) от инстанса (экземпляра класса) который в этом буфере живет. И тогда все легко и понятно.
Конструктор не создает буфер объекта. О инициализирует инстанс - т.е. только инициализирует значения в уже созданном и переданном ему буфере.
Точно так же деструктор не уничтожает буфер. Он только разрушает инстанс - т.е. приводит объект в состояние безопасное для уничтожения буфера или переиспользования его другим инстансом.

@_stanislav · 30.06.2019, 19:06

Сообщение от hoggy

идентичность объекта определяется двумя параметрами: адресом, и типом

а как же адреса и ссылки которые содержал объект (вообще конструкторы могут быть разные и инварианты тоже), они же не всегда могут быть одинаковые между двумя вызовами конструктора?

IGPIGP · 30.06.2019, 21:21

del

@Azawa · 30.06.2019, 22:06

_stanislav, вот это правильно, лучше всегда заново вызывать конструктор чтобы обновить ссылки и указатели. Вообще не понимаю о чем спор, использовать оставшийся в памяти призрак деструктированного объекта в любом случае плохо.

@vlisp · 30.06.2019, 22:06

Сообщение от Fulcrum_013

Тут все просто.

ога... только вот кто вам разрешит напрямую распоряжаться памятью? это же ось на этом уровне командует парадом?

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Про "Windows must die!" kumehtar 04.11.2026 Знаете, чет накатило. . . . Когда-то это было почти боевым кличем: мол, нормальный человек сидит на DOS, OS/ 2 или Linux, а вот это вот - Must Die. А теперь человек произносит «мастдай» с усмешкой - и. . .	Красочные поля с номером страницы svg+background-image russiannick 04.11.2026 Красочные поля с номером страницы не менее важны чем в эпоху бумажных книг. Посему спешу представить почтеннейшей публике этот важный инструмент который эти поля и формирует. В процессе разработки. . .	Вступаем в новую фазу генерации favicons, векторную. russiannick 02.11.2026 Теперь нет нужды скрывать что используется простой svg. Исходный код изображения помещаем в поле и жмем кнопку. Исходник преобразуется в вид корректный для помещения в favicon или в url(). Нажатие. . .	Генератор паролей (вариант №4) Maks 01.11.2026 После публикации 3-го варианта генератора паролей, разослал его своим коллегам (с целью оценки), в итоге были получены следующие рекомендации: 1. Вернуть возможность использования знаков \| 1 l I;. . .
Генератор паролей (вариант №3) Maks 30.10.2026 Финальная версия генератора паролей 1С. Доработка решения в этот раз коснулась только визуальной части, а именно, добавлен реквизит ДопПараметры (тип Булево), который скрывает/ отображает реквизиты:. . .	Магическое мышление и магия, современная наука не отличима от магии (говорит ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Джемени, расскажи, пожалуйста, что такое магическое мышление, что такое магия, почему современная наука чем-то напоминает магию? Фраза «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». . .	За какое время ИИ может подобрать пароль по хешу (рассказывает Джемени ИИ) zorxor 30.10.2026 Расскажи, Джемени, если известен хэш МД5, например, за сколько ИИ сможет подобрать соответствующий пароль? Искусственный интеллект (ИИ) может подобрать простой или средний по сложности пароль по. . .	Кто убил Suno? Почему наше солнышко погасло? (диалог с ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Как убивали Suno. Хронология. «Убийство» музыкальной нейросети Suno — это затяжной процесс, в котором технологический хайп стартапа разбился о жесткую реальность судебных исков от гигантов. . .

@_stanislav "C with Classes" 2022 / 1404 / 523 Регистрация: 16.08.2014 Сообщений: 5,885 Записей в блоге: 1
	30.06.2019, 16:02
	Undisputed, кстати согласен, если по одному и тому же адресу размещать вызывать 10 раз конструктор, то по одному и тому же адресу будет размещено по очереди 10 разных объектов (в смысле перезапишутся). 0

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	30.06.2019, 16:23
	_stanislav, нет, не дежавю. Мы это уже проходили. 0

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	30.06.2019, 16:24
	hoggy, а год издания руководства какой? 0

IGPIGP Комп_Оратор) $Эксперт по математике/физике$ 9007 / 4708 / 630 Регистрация: 04.12.2011 Сообщений: 14,003 Записей в блоге: 16
	30.06.2019, 21:21
	del 0

@Azawa Отпрыск ChatGPT 266 / 31 / 4 Регистрация: 18.06.2019 Сообщений: 155
	30.06.2019, 22:06
	_stanislav, вот это правильно, лучше всегда заново вызывать конструктор чтобы обновить ссылки и указатели. Вообще не понимаю о чем спор, использовать оставшийся в памяти призрак деструктированного объекта в любом случае плохо. 0