Являются ли эти фотографии фейком?

В 1855 году был совершен первый фотомонтаж в истории. Сегодня делать фотомонтаж с помощью фотошопа может каждый школьник. Хотя чаще всего такие коллажи вызывают дикий хохот. А вот фейки, сделанные профессионалами, иногда распознать очень трудно. Например, как вы думаете, скриншот 1 - реальность? Есть онлайн-инструменты для выявления фейков, и скриншоты 2-4 (один из них без участия людей) - тому явное подтверждение. Где-то очевидным способом отличаются шумы, где-то - Error Levels, где-то фейк заметен на карте освещенности - идеальные полосы ровной освещенности без всяких шумов и искажений. Иногда эти методы ошибочно определяют фейк. Например, на скриншоте 5 Error Levels существенно отличаются в небе и на предметах, хотя достоверно известно, что это не фейк (фотография с телефона). Но главный вопрос: являются ли фейками скриншоты 6-7? Я говорю: иногда Ее Императорское Сиятельство Ошибка Природы так прикалывается над людьми. Мне говорят: теоретически да, но чтобы так красиво и функционально - так не бывает. Я говорю: с точки зрения определенных математических дисциплин вероятность не нулевая, и даже если это знаменитое "один на миллион", то при 7.5 миллиардах людей в масштабах Земного шара такое возможно. Возможно, но не факт, что существует, а если и существует - люди с уродствами далеко не всегда позируют перед камерами, демонстрируя свое аномальное тело всему миру, многие из них являются в обществе отверженными объектами для насмешек и травли (особенно школьницы, такие, как на скриншоте 7). А что "говорит" машина? Название сайта, видимое даже на самих скриншотах - depositphotos, а не, например, deviantart - как бы намекает, что в основном на этом сайте место фотографиям, а не фотошопному искусству. Для образца, чтобы было, с чем сравнить, я беру предвзято аутентичное изображение (скриншот 8, фотография с телефона моего близкого родственника, в ней я уверен на 99.9%) и прикладываю результаты анализа в архив из-за ограничения на количество прикладываемых файлов. Что на них видно:
- Noise Levels не показывают ничего очевидного.
- Error Levels показывают резко отличающуюся картину на границах между изображением и фоном на второй испытуемой картинке. Вероятно, к рукам молодой женщины был применен Clone Stamp. Но "Clone Stamp" и "стопроцентный фейк" - не одно и то же.
- Освещенность очевидно показывает лишь, что женщины разительно отличаются от фона. Но даже если фон был удален после съемки, и даже если в фотошопе, это еще не гарантия фейка. Таких, как на скриншоте 4, целых полос идеально ровной освещенности, здесь нет. Свет падает ровно и направленно, но не идеально без всяких шумов, как в компьютерной графике. Может быть, немного ретуши и блюра и было применено, но не больше того. А это - самый надежный метод, который не обмануть пережатием и масштабированием. Так что вопрос остается открытым.
- Анализ компонентов очевидно не показывает замазанных фрагментов.
А что думаете по этому поводу вы, господа пользователи форума? Если это реальность, то это могло бы стать настоящей сенсацией. Если фейк - каким способом он получен, и неужели фотошоперам, выкладывающим фотографию бесплатно в открытый доступ (они за это ничего не получают), не жалко усилий на такое высокопрофессиональное скрытие их деятельности?

Миниатюры

     

     

   

Вложения

Скриншоты.rar (5.57 Мб, 7 просмотров)

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Вот скриншот "пэйнта"! Карандаш, заливка, текст, ластик, пипетка, примитивная пародия на "кисти", базовые фигуры и палитра. Как можно с помощью этого нарисовать профессионально освещенную прическу и одежду?

Нужен талант.

Сообщение от Etyuhibosecyu Каким способом был получен этот рисунок?

Методом формирования модельки в каком-то трёхмерном редакторе и последующем рендеринге в растр.

2

Сообщение от Usaga Нужен талант.

Не спорю, что аномальные таланты бывают, и можно даже продавать их творения на выставках, вот только заниматься этим в повседневности, чтобы выставить на форум в раздел "Обо всем", никто не будет.

Сообщение от Usaga Методом формирования модельки в каком-то трёхмерном редакторе и последующем рендеринге в растр.

А как именно вы определили, что это рисунок? Мне кажется, достаточно реалистично.

0

Проспорил ты, автор темы

Добавлено через 4 минуты
Вот тебе ещё для расширения кругозора

И это НЕ САМОЕ РЕАЛИСТИЧНОЕ рисование, что я видел. Есть и покруче

3

Сообщение от Etyuhibosecyu Я не верю, что она нарисована в "пэйнте"!

Ну не именно в пэйнте, но в любом другом редакторе. Хоть в трёхмерном. В блендере, к примеру. Что это меняет?

Сообщение от Etyuhibosecyu Каким способом был получен этот рисунок?

Да хоть и таким же, как и вот это колёсико

0

Неудачный из меня фотошопер, не смог я ввести в заблуждение своим рисунком... Ладно, открою правду: это НЕ мой рисунок. Это - скриншот из игры, мои - только обрезка, удаление фона и цветокоррекция. А что там сделал автор игры - нарисовал, смоделировал в Blender или что-то еще - мне неведомо. Но все же я, наверное, никогда не расстанусь с мнением, что как множество рук, так и такая прическа - ВОЗМОЖНЫ, хоть и маловероятны во множестве реальных людей.

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Не спорю, что аномальные таланты бывают, и можно даже продавать их творения на выставках, вот только заниматься этим в повседневности, чтобы выставить на форум в раздел "Обо всем", никто не будет.

Это не аномальный талант, а самый обычный. И судя по количеству видосов на ютюбе, где люди рисуют в чём ни попадя, то заниматься этим в повседневности люди очень любят. Это как минимум реклама их умений. Вы же не будете говорить, что реклама своих умений - пустая трата времени?

Сообщение от Etyuhibosecyu А как именно вы определили, что это рисунок? Мне кажется, достаточно реалистично.

Неестественные цвета, низкая детализация, нечеловеческие формы (в частности, лодыжки нижних ног). Я не понимаю зачем это вообще нужно объяснять.

Добавлено через 20 секунд

0

Сообщение от Etyuhibosecyu а потом понял, что именно на лице лучше всего виден градиент освещенности, но было уже поздно

Да не требуется данный инструмент в данном вопросе! Совсем не требуется!
Забудьте про него!
Он может потребоваться только в спорных случаях, когда факт фотошопинга совершенно неочевиден и имеет существенное значение. Например, в криминалистике. А там наверняка есть более серьёзные и точные инструменты. И вообще - вы нам эту самую тулзу что-ль так настойчиво рекламируете или что? Мне для того, чтобы видеть очевиднейший фотошопинг данный инструмент попросту бесполезен и не нужен. Изображение из мультфильма я распознаю, как изображение из мультфильма практически сразу, если, особенно, оно выполнено в каком-нибудь мультяшном стиле, типа анимешки или диснеевских сверхогромных глаз, искусственно изменённых (ради художественной составляющей) пропорций тела, неестественных цветов кожи, волос, одежды и т.п. Натуральные фотки распознаются тоже на раз-два. И не по математически выставленной освещённости элементов.
Всё это распознаётся, как минимум, по натуральности поз, по естественности окружающих объектов, по пропорциям частей изображения, тел, по "нормальности" происходящего на изображении, в конце концов.
Вот, если на фотографии над Медным Всадником в окружении огненно-красных флагов внезапно будет пролетать в сторону Спасской башни Кремля лиловый крокодил на едко-зелёном Кадиллаке Эльдорадо 64 года, оставляя красивый белый шлейф турбореактивных двигателей в виде фирменной надписи CocaCola, а его будут приветствовать лики Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Мао, то это явно будет совершенно реальный снимок, а если на фтошопии будут улыбаться и радостно прыгать навстречу солнцу и ярким мыльным пузырям пятилетние мальчик с девочкой, то это будет явный фотомонтаж. Ведь такого не бывает в принципе! Пятилетние дети же всегда угрюмы и ходят только строем, яркого солнца и зеленеющих лужаек не бывает, а искрящиеся на солнце мыльные пузыри - вообще выдумка маркетологов.

2

Etyuhibosecyu, посмотри фильм "Алита: боевой ангел". Тебя просто разорвёт. Гарантирую!

0

DenNik, органы все наружу вылетят?

0

Croessmah, кусочки шаблонов разлетятся ))

0

DenNik, почитал краткое содержание, весь трясусь от страха. Ну зачем порядочному молодому человеку боевик с элементами киберпанка? Я вообще за свою жизнь нормально просмотрел два фильма, один из них - соцреализм, другой - "диснеевская" (будто бы так написал NeoMatrix) мультипликация с "сверхогромными глазами".

0

Называешь себя порядочным, а сам троллишь здесь нас, что весьма неподобающе для ПМЧ

Добавлено через 47 секунд
Насчёт двух фильмов - не верю!

0

Сообщение от Etyuhibosecyu мультипликация с "сверхогромными глазами".

А с чего вы решили, что это мультипликация? Может быть реально нанимали актёров с кибернетическими телами. И часть съёмок производили на луне и Марсе.

0

Сообщение от Usaga Может быть реально нанимали актёров с кибернетическими телами.

Там нет никаких кибернетических тел, одни принцессы.

Сообщение от Usaga И часть съёмок производили на луне и Марсе.

Не держите людей за глубоко умственно отсталых!

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Там нет никаких кибернетических тел, одни принцессы.

Т.е. вы не заметили, что там два с половиной человека натуральные, а все остальные на сервомоторах?

Сообщение от Etyuhibosecyu Не держите людей за глубоко умственно отсталых!

Не я тут не могу отличить низкодетализированную модельку принцессы от реальной фотографии)

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Там нет никаких кибернетических тел, одни принцессы

Вообще-то ты прав. Ну разве не видно, что это реальная девушка! Причём весьма симпатичная )

Миниатюры

 

0

Ну да. Кем нужно быть, чтобы подумать, что у неё кибернетическое тело. Обычная девченка. Таких можно в любой СТОшке встретить, когда они на замену масла приходят или на протяжку локтевых суставов.

0

Сообщение от Usaga низкодетализированную модельку принцессы от реальной фотографии

Художника может обидеть каждый.

0

Сообщение от Usaga Таких можно в любой СТОшке встретить

Воистину. После обслуживания получается такое:

0

Сообщение от Usaga Т.е. вы не заметили, что там два с половиной человека натуральные, а все остальные на сервомоторах?

А вы не знали, что я не шучу?

Сообщение от Usaga Не я тут не могу отличить низкодетализированную модельку принцессы от реальной фотографии)

А с чего вы взяли, что на ТОЙ картинке принцесса? Может быть, торговка на рынке или учительница!

Сообщение от DenNik Ну разве не видно, что это реальная девушка!

Ну, может быть, через 50 лет мне это будет не видно, если доживу... А пока что у меня хватает ума.

0