Являются ли эти фотографии фейком?

В 1855 году был совершен первый фотомонтаж в истории. Сегодня делать фотомонтаж с помощью фотошопа может каждый школьник. Хотя чаще всего такие коллажи вызывают дикий хохот. А вот фейки, сделанные профессионалами, иногда распознать очень трудно. Например, как вы думаете, скриншот 1 - реальность? Есть онлайн-инструменты для выявления фейков, и скриншоты 2-4 (один из них без участия людей) - тому явное подтверждение. Где-то очевидным способом отличаются шумы, где-то - Error Levels, где-то фейк заметен на карте освещенности - идеальные полосы ровной освещенности без всяких шумов и искажений. Иногда эти методы ошибочно определяют фейк. Например, на скриншоте 5 Error Levels существенно отличаются в небе и на предметах, хотя достоверно известно, что это не фейк (фотография с телефона). Но главный вопрос: являются ли фейками скриншоты 6-7? Я говорю: иногда Ее Императорское Сиятельство Ошибка Природы так прикалывается над людьми. Мне говорят: теоретически да, но чтобы так красиво и функционально - так не бывает. Я говорю: с точки зрения определенных математических дисциплин вероятность не нулевая, и даже если это знаменитое "один на миллион", то при 7.5 миллиардах людей в масштабах Земного шара такое возможно. Возможно, но не факт, что существует, а если и существует - люди с уродствами далеко не всегда позируют перед камерами, демонстрируя свое аномальное тело всему миру, многие из них являются в обществе отверженными объектами для насмешек и травли (особенно школьницы, такие, как на скриншоте 7). А что "говорит" машина? Название сайта, видимое даже на самих скриншотах - depositphotos, а не, например, deviantart - как бы намекает, что в основном на этом сайте место фотографиям, а не фотошопному искусству. Для образца, чтобы было, с чем сравнить, я беру предвзято аутентичное изображение (скриншот 8, фотография с телефона моего близкого родственника, в ней я уверен на 99.9%) и прикладываю результаты анализа в архив из-за ограничения на количество прикладываемых файлов. Что на них видно:
- Noise Levels не показывают ничего очевидного.
- Error Levels показывают резко отличающуюся картину на границах между изображением и фоном на второй испытуемой картинке. Вероятно, к рукам молодой женщины был применен Clone Stamp. Но "Clone Stamp" и "стопроцентный фейк" - не одно и то же.
- Освещенность очевидно показывает лишь, что женщины разительно отличаются от фона. Но даже если фон был удален после съемки, и даже если в фотошопе, это еще не гарантия фейка. Таких, как на скриншоте 4, целых полос идеально ровной освещенности, здесь нет. Свет падает ровно и направленно, но не идеально без всяких шумов, как в компьютерной графике. Может быть, немного ретуши и блюра и было применено, но не больше того. А это - самый надежный метод, который не обмануть пережатием и масштабированием. Так что вопрос остается открытым.
- Анализ компонентов очевидно не показывает замазанных фрагментов.
А что думаете по этому поводу вы, господа пользователи форума? Если это реальность, то это могло бы стать настоящей сенсацией. Если фейк - каким способом он получен, и неужели фотошоперам, выкладывающим фотографию бесплатно в открытый доступ (они за это ничего не получают), не жалко усилий на такое высокопрофессиональное скрытие их деятельности?

Миниатюры

     

     

   

Вложения

Скриншоты.rar (5.57 Мб, 7 просмотров)

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Но главный вопрос: являются ли фейками скриншоты 6-7?

Конечно же нет. Таких полно по улицам ходит. Особенно в Индии. Только там ещё мутации приплетались со слоновыми мордами.

2

На серьёзных щах обсуждать возможную реальность многоруких фотографий при явной их рекламной направленности - такое может, наверное, только Etyuhibosecyu...

Добавлено через 2 минуты
А представляете, сколько бы зарабатывала реальная многорукая девочка! Илону Маску и не снилось столько

2

такие личности давно известны.

2

Сообщение от Etyuhibosecyu Но главный вопрос: являются ли фейками скриншоты

Разумеется нет!
Я даже больше скажу: этот дрифтующий автобус таки сбил этого позирующего там мужчину, потому, что это было так задумано вот этой хитро улыбающейся девочкой! Она вообще демон, а не человек! Это девочка-катострофа прямо-таки и, если вы, не дай вам боже, встретитесь с ней - немедленно убегайте, ибо иначе с вами тот же час случится какая-нибудь беда!

Миниатюры

 

0

NeoMatrix, а кукла была в автобусе?

1

NeoMatrix, я вас вижу насквозь. Вы умышленно вклеили на нормальную фотографию какую-то гадость, что демонстрирует градиент освещенности с целыми ровными плоскостями.

Миниатюры

 

0

К слову, никто не скачал архив и не посмотрел, что же там на самом деле... А там можно увидеть очень интересные вещи...

0

Сообщение от Croessmah а кукла была в автобусе?

Ага, как сувенирчег болталась на ЗЗВ водителя.

Сообщение от Etyuhibosecyu я вас вижу насквозь

Ничего не понял из вашего этого жёлтого изображения.

Сообщение от Etyuhibosecyu Вы умышленно вклеили на нормальную фотографию какую-то гадость

Почему гадость? Вы не любите улыбающихся с хитринкой девочек? А чем вам свидетель из Фрязино не понравился?

0

Сообщение от NeoMatrix Ничего не понял из вашего этого жёлтого изображения.

Это - Image Forensics. Онлайн-инструменты для выявления фотошопа на изображениях.

Добавлено через 16 минут
Никому из присутствующих тут, похоже, не интересно, а я вот знаю, и считаю это не секретом, что множество людей, имеющих талант, з-цу (надеюсь, это слово не матерное), и определенные инструменты, могут внатуре творить еще и не такие ужасы, и они потом будут самостоятельно тиражироваться по миру... И эти люди могли бы получить за это на несколько порядков больше, чем одна какая-то жалкая школьница...

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Это - онлайн-инструменты для выявления фотошопа

Я вам скажу и без всяких спецпрограммок, что многорукие девочки в вашем топике - фотошопие в рекламных целях. И сделано это фотошопие на высоком уровне. Профессионально.
Но нужно быть абсолютным идиотом, чтобы принять эти изображения за чистую монету.
Я же вам продемонстрировал на банальнейшем материале результат, сделанный за какие-то считанные минуты, показывающий лёгкость создания фотошопий. То, что вы каким-то там онлайн инструментом распознали, что это фотошопие - не говорит о вас, как о профи в вопросе, если вы не знаете тех вещей, которые знают все даже начинающие фотошоперы - таких эксплоитабле изображений (шаблонных для вставки почти куда угодно), как Свидетель_из_Фрязино.jpg и DisasterGirl.jpg .
Короче: вам нужно плотно изучать материал и после этого - что-то пробовать делать самостоятельно. В процессе вы узнаете много нового и будете ориентироваться в исходном материале так, чтобы создавать за пару - пять минут всякий фотоконтент и/или различать чужие фотошопия без каки-либо доп программ, просто пораскинув мозгами.
Фотошопия - не есть зло. Само по себе - это форма для изложения своего творчества. Уж в каком смысле это используется - вопрос другой.
Но само по себе фотошопие - не есть вред. Это может быть способ изложить визуально какую-нибудь шутку, это может быть форма рекламы, это может быть какая-либо "техническая идея" типа скрестить бульдога с носорогом, это может быть всё, что угодно.
Но фотошопие != фейк. Это разные грани одного и того же явления.

И вам нужно это понять и различать.

Сообщение от Usaga Особенно в Индии

Ага, благодаря Бхопалу там ещё и не такие водятся.

Кроме всего прочего, в моём фотошопии достаточно его увеличить, чтобы увидеть, что у DisasterGirl отсутствует затылок - он обрезан, а само её изображение не касается правого обреза основного изображения с автобусом.

0

Кстати, я недавно гулял около пруда и видел необычную животину. Еле успел заснять, уж больно пугливая оказалась

4

Сообщение от NeoMatrix И сделано это фотошопие на высоком уровне. Профессионально.

Вопрос: автор за это ничего не получает. Это изображение доступно публично и бесплатно (достаточно зарегистрироваться на сайте). Какой смысл профессионально работать с фотошопом, чтобы получить за это шиш?

Сообщение от NeoMatrix если вы не знаете тех вещей, которые знают все даже начинающие фотошоперы

А вот я - не фотошопер! Я - программист! И тему я создал как реакция на просмотр Интернета через Google и нахождение там чего-либо заслуживающего размышлений (с моей точки зрения). Подобные темы я никогда раньше не создавал, и надеюсь, что уже никогда и не создам.

Сообщение от NeoMatrix Фотошопия - не есть зло.

Сообщение от NeoMatrix Но само по себе фотошопие - не есть вред.

Какой смысл два раза повторять одно и то же?

Сообщение от NeoMatrix Но фотошопие != фейк. Это разные грани одного и того же явления.

Я точно не знаю энциклопедического значения слова "фейк", но представляю себе, что это что-то похожее на подделку - и не обязательно в фотошопе. Бывают, например, фейковые новости, где может и не быть изображений. Также я слышал выражение "фейковая борода", то есть наклеенная с целью подделаться и стать неузнаваемым. И так далее.

Добавлено через 1 минуту
DenNik, осторожнее, а то можно и Товарищу Майору не понравиться...

0

Сообщение от Etyuhibosecyu автор за это ничего не получает

Почему это ничего? Эти авторы, делавшие изображения для рекламы получали за изготовление этих изображений зарплату. Ровно так же, как и фотомодели, снимавшиеся в этой рекламе, как и фотограф, создававший исходные фотоснимки, как дизайнер, придумывавший концепции этих изображений... Они все работали за зарплату/гонорары.

Сообщение от Etyuhibosecyu Какой смысл профессионально работать с фотошопом

Если человек усвоил работу с каким-либо инструментом (А фотошоп - просто инструмент. Да, дорогой, да, сложный, но таки только всего лишь - инструмент для обработки изображений!) на профессиональном уровне, то разве он не имеет права использовать это своё умение и этот инструмент не в коммерческих целях, а ради собственного удовольствия? От этого его умения и выдаваемые им результаты будут иметь качество профессионального уровня. И это - только лучше, чем любительские те же самые варианты любительского же уровня, как этот вот мой, например.

Сообщение от Etyuhibosecyu А вот я - не фотошопер! Я - программист!

Да неважно это! Эти изображения знакомы очень многим! Они знакомы всем тем, кто интересуется современной интернет-культурой.

Сообщение от Etyuhibosecyu Я точно не знаю энциклопедического значения слова "фейк", но представляю себе, что это что-то похожее на подделку

Ну таки это простая калька англоязычного fake = подделка.
Таки да, могут быть поддельными не только изображения, но и новости, и научные статьи и многое ещё всё, что угодно.
Но таки я вам хочу втолковать, что совсем необязательно фотошопия делаются ради введения в заблуждение. В половине, если не больше, случаев, они делаются ради шутки. Как, например, вот этот лебедь с головой лошади. Кстати, очень прикольная картинка, DenNik!

0

Сообщение от NeoMatrix Почему это ничего? Эти авторы, делавшие изображения для рекламы получали за изготовление этих изображений зарплату. Ровно так же, как и фотомодели, снимавшиеся в этой рекламе, как и фотограф, создававший исходные фотоснимки, как дизайнер, придумывавший концепции этих изображений... Они все работали за зарплату/гонорары.

А кто платил им эту зарплату? Государство <= честные налогоплательщики? Или безымянный олигарх, которому некуда деть деньги и он платит за распространение по Интернету шуток? И кроме того, это реклама чего? Все вещи, изображенные на этих картинках, никак не могут рекламироваться одним человеком или одной организацией. Или неправда?

Добавлено через 13 минут

Сообщение от NeoMatrix Если человек усвоил работу с каким-либо инструментом ... на профессиональном уровне

А автор плаката со скриншота 4 работал не на профессиональном уровне? Но не слишком сложная проверка все обнаруживает. Чтобы обмануть созданные профессионалами методы анализа, нужно нечто кардинально другое, чем профессиональный уровень...

0

Сообщение от Etyuhibosecyu А кто платил им эту зарплату?

Тот, кому нужно было данное рекламное изображение же! Например, продавец школьных принадлежностей (где там девочка с портфелем и прочими красками).
Отсутствие на этой картинке бренда продавца ещё ни о чём не говорит - бренд может быть отдельным изображением.

Сообщение от Etyuhibosecyu А автор плаката со скриншота 4 работал не на профессиональном уровне? Но не слишком сложная проверка все обнаруживает.

OMG! Да кто в реальности будет заморачиваться с ТАКИМ вопросом, когда даже ежу понятно, что изображение сие есть фотошопие? Тем более, если это изображение - макет на уличную растяжку!
Для рекламодателя главнее показать привлекательность его товара и его торговой точки/сети для покупателя. То бишь, если это уличный плакат на магазин школьных принадлежностей, то счастливая школьница с кучей всяких школьных принадлежностей - вполне себе нормальный вариант. И, чтобы уместить на одну девочку уйму всего всякого такого, что есть в магазине - ей пририсовали несколько рук, а-ля богине Шиве, на что и есть аллюзия в этом изображении.
В смысле - мимокрокодилу-покупателю никогда не придёт в голову проверять какими-то там спецпрограммами наличие фотомонтажа на изображении с этой школьницей, ибо уже самоочевидно, что это и есть фотомонтаж из-за количества у неё шести рук.
Всё то же самое можно сказать и про улыбающуюся девушку с клавиатурой и прочей офисной требухой.

Вообще, нет ничего глупее, чем разжёвывать очевиднейшие вещи в простом анекдоте. И зачем только я этим занимаюсь?
Полуркайте, прочтите же наконец несколько статеек на данную тематику и, надеюсь, вы всё сами поймёте.

0

Etyuhibosecyu, а ты можешь определить, действительно ли автор заснял это на камеру, или добавил НЛО с помощью монтажа?

0

Сообщение от NeoMatrix OMG!

Я сделал что-то плохое? Зачем сыпать ругательствами?

Сообщение от NeoMatrix Например, продавец школьных принадлежностей (где там девочка с портфелем и прочими красками).

Кое-кто не увидел, что там не только школьные принадлежности, а еще и несравнимые с ними физические объекты...

Сообщение от NeoMatrix Тем более, если это изображение - макет на уличную растяжку!

А я вот увидел это не на "уличной растяжке", а на приличном сайте!

Сообщение от NeoMatrix ибо уже самоочевидно, что это и есть фотомонтаж

КАКИМ СПОСОБОМ был получен этот фотомонтаж? Я вот - именно в статье и прочитал, как распознать фотомонтаж, и именно поэтому и начал тему, что информация в серьезной статье (теоретические данные) противоречит эмпирическим данным. Хотя я ничего не знаю о том сайте и о его репутации, но я также не знаю, на каких сайтах должна размещаться подобная информация, и других подобных статей на эту тему в Google не нашел, поэтому поверил той, которую нашел. Мои действия нелогичны? Скачать архив вам что-то мешает? Там присутствуют скриншоты анализа. Но для вас они, наверное, пустой звук, так как вы не знаете сути происходящего. Ну хорошо, я напишу, как попасть в статью - примените ROT13 к этим буквам: INFXRH - затем вставьте после третьей буквы цифру "3", а после четвертой - точку - и прибавьте вот это окончание: /blog/390/ (эти буквы уже открыты, так как сами по себе не являются ссылкой куда-либо), ну и вставьте то, что получилось, в адресную строку - и смотрите на результат! https://vas3k.ru/blog/390/ И там как раз и написано, что именно рекламные плакаты ("макеты на уличную растяжку") сильнее всего подвержены этому анализу, так как их авторы не жалеют ретуши и блюра. А здесь картина диаметрально противоположная...

Сообщение от NeoMatrix Полуркайте

А представьте себе, что в Интернете есть люди, которые знают, что такое "лурк", но не любят его!

Сообщение от Croessmah а ты можешь определить, действительно ли автор заснял это на камеру, или добавил НЛО с помощью монтажа?

Конечно, могу! Тут свет падает вообще бог знает как. Это даже не подделка, а просто глупая детская игра, даже не ставящая себе целью кого-то обмануть. И я даже могу предположить, что это - канонический пример неумелой подделки.

Миниатюры

 

0

Сообщение от Etyuhibosecyu И я даже могу предположить, что это - канонический пример неумелой подделки.

Да, да. Только есть одна изюминка. И она не в неумелом рисовании НЛО, а в том, что это видео полностью нарисовано.

Подробности можно загуглить прямо по названию "UFO Over Santa Clarita".

0

Сообщение от Etyuhibosecyu там не только школьные принадлежности

Рюкзак, мобильник, яблоко, тетрадь, папка для документов или нечто подобное, палетка с красками, наконец... Всё это несравнимо с физическими объектами "школьные принадлежности" или что?
Или одежда на девочке у вас вызывает какие-то непонятные ассоциации? Или сама эта девочка? А, может, синий фон?

0