Как правильно учить программирование?

Здравствуйте! Я увлёкся программированием (сейчас обучаюсь на факультете IT на 4 курсе). Сейчас себе поставил цель за год-полтора выучиться до уровня джуна — чтобы попасть на первую работу.

Решил, что хочу развиваться в backend'e. Выбрал такой стек: C#, ASP.NET, sql. Постепенно буду осваивать и новые технологии.

Многие говорят, что нужно изучать не язык программирования, а само программирование, нужно научиться решать задачи. Погуглив и полистав этот ресурс, многое для себя узнал нового. Осознаю и даже уже замечаю, что каких-то фундаментальных вещей мне не хватает. В общем, что я хотел спросить-то...

1) Я узнал, что в первую очередь нужно освоить алгоритмы, структуры данных, ООП, парадигмы. Есть ли ещё что-нибудь фундаментальное, что нужно освоить? И можете ли посоветовать лучшую, на ваш взгляд, литературу по всему этому? Да, в инете всё можно найти, я читал статейки на подобные темы, но ответ от опытных специалистов всё-таки считаю более ценным.

2) И ещё у меня такая проблемка: логическое мышление оставляет желать лучшего (мягко говоря). Можно ли его натренировать, занимаясь непосредственно программированием или же нужно пробовать какие-то другие подходы? Заранее благодарю за ответы!

3) Стоит ли учить теорию? Да, самое главное - практика. Но в тоже время теории тоже немало. Наиболее главную информацию я конспектирую в тетрадь, чтобы информация лучше откладывалась в голове (я - визуал). Как считаете, не глуп ли такой подход?

0

Сообщение от Tavashi Ошибка в том, что они к делу они не относятся.

Раз у Вас нет возражений по моему утверждению, то можно продолжить.

Из утверждения "Из того, что язык упомянут в книге Гиннесса в статье "Самые сложные языки", НЕ следует, что он является одним из самых сложных языков для изучения" следует:
Из того, что китайский язык упомянут в книге Гиннесса в статье "Самые сложные языки", НЕ следует, что он является одним из самых сложных языков для изучения.
Вы согласны с этим утверждением?

Сообщение от Tavashi Какие риторические вопросы?

Это очередной риторический вопрос.

Сообщение от Tavashi Китайский язык является сложным в изучении без вашего согласия или не согласия. Это общепризнанный факт.

В бытовом смысле "общепризнанный факт" - это мнение большинства. Когда-то общепризнанным фактом было то, что Солнце вращается вокруг Земли.
В научном смылсе факт - это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Поэтому утверждение "китайский язык является одним из самых сложных в изучении" не является фактом. Это гипотеза, которая требует доказательства.
Пример факта: В книге Гиннесса в качестве критерия знания языка используется умение правильно и бегло говорить на нем. Это факт можно верифицировать (заглянуть в книгу Гиннесса).

Сообщение от Tavashi Доказательства обратного - всего лишь ваше субъективное мнение.

Доказательство не может быть субъективным. Оно может быть верным или ошибочным. Раз Вы не нашли в нем ошибок, будем считать, что оно верное.

Сообщение от Tavashi Мне не нужно приводить никаких аргументов, потому что выводы <...> - верные. О чем справедливо пишут авторитетные СМИ в том числе.

СМИ не являются авторитетными источниками для научной дискуссии. Выводы, в отличии от фактов, нуждаются в доказательствах. Даже те, которые напечатаны в журнале Nature (одном из самых авторитетных научных источников).
Раз Вы не собираетесь приводить никаких аргументов, то в продолжении дискуссии нет смысла.

0

Сообщение от Shamil1 Раз у Вас нет возражений по моему утверждению, то можно продолжить.

По этой логике получается, что раз вы перешли к табасаранскиму, нанайскому языкам, то вы согласны с тем, что китайский язык является сложным в изучении.

Сообщение от Shamil1 Это очередной риторический вопрос.

А как же привести первое слово из вашей цитаты?

Сообщение от Shamil1 В бытовом смысле "общепризнанный факт" - это мнение большинства. Когда-то общепризнанным фактом было то, что Солнце вращается вокруг Земли.

Хорошо, что вы наконец-то согласились с тем общепризнанным фактом, что китайский язык является одним из самых сложных в изучении.

Сообщение от Shamil1 В книге Гиннесса в качестве критерия знания языка используется умение правильно и бегло говорить на нем.

Приведите цитату, пожалуйста.

Сообщение от Shamil1 Доказательство не может быть субъективным. Оно может быть верным или ошибочным. Раз Вы не нашли в нем ошибок, будем считать, что оно верное.

Конечно, это всего лишь ваше субъективное мнение, которое не подкреплено ни одним авторитетным источником.

Сообщение от Shamil1 СМИ не являются авторитетными источниками для научной дискуссии.

СМИ как раз и ссылаются на авторитетные источники.

0

Tavashi,
У меня нет цели что-то Вам доказать. Невозможно доказать что-либо человеку, игнорирующему логику. Дискуссию я продолжал для тренировки - проверить, как различные методы работают против таких, как Вы. После того, как стало ясно, что Вы не собираетесь больше приводить свои аргументы и/или опровергать мои, поставленная задача решена. Поэтому ответьте что-нибудь (для таких, как Вы, самое главное в споре - это оставить последнее слово за собой) и на этом закончим. Я своих целей достиг, Вы оставите за собой последнее слово - все довольны. И спасибо, что не переходили на личности.

0

Интересно о языке рассказывает Черниговская
https://youtu.be/SU3nhYVEGt0

1

Сообщение от titan4ik Интересно о языке рассказывает Черниговская

Она упоминала фонемы, словарь и ментальную грамматику.
Я ранее писал, что язык – это система фонетических, лексических и грамматических средств.
Упрощенно, фонетические средства - это фонемы, лексические - словарь, грамматические - ментальная грамматика.

Обратите внимание на ее слова, что ментальную грамматику ребенок не учит, а составляет. То есть, у каждого человека своя ментальная грамматика. То же касается фонетических и лексических средств. Именно поэтому язык не может не меняться (если есть дети, для которых он родной). В каждом поколении изменения невелики, но за тысячелетия язык меняется до неузнаваемости.

0

Сообщение от Shamil1 У меня нет цели что-то Вам доказать.

Цели доказать мне нет, но при этом пишите мне исписав не одну страницу форума.

Сообщение от Shamil1 Невозможно доказать что-либо человеку, игнорирующему логику.

Вы игнорируете даже не логику - вы игнорируете факты, подтвержденные авторитетными источниками. В том числе иностранными.

Сообщение от Shamil1 Дискуссию я продолжал для тренировки - проверить, как различные методы работают против таких, как Вы.

Такие как я не будут слепо верить примитивным доказательствам. Вы не привели ни одного авторитетного источника, который бы подтверждал ваши слова, но обвиняли авторитетное СМИ в некомпетентности и броских заголовках как будто это ИА "Панорама", что, конечно же, не так.

Сообщение от Shamil1 После того, как стало ясно, что Вы не собираетесь больше приводить свои аргументы

Я как раз привел аргументы, а вы так и не смогли привести первое слово вашей же цитаты из источника, потому что оно отрицает ваше утверждение.

Сообщение от Shamil1 Поэтому ответьте что-нибудь

Китайский язык как был, так и остается одним из самых сложных в изучении и занесен в книгу рекордов Гиннесса.

Сообщение от Shamil1 И спасибо, что не переходили на личности.

И вам спасибо, что не переходили на личности.

0

Сообщение от Tavashi Такие как я не будут слепо верить примитивным доказательствам. Вы не привели ни одного авторитетного источника, который бы подтверждал ваши слова, но обвиняли авторитетное СМИ в некомпетентности и броских заголовках как будто это ИА "Панорама", что, конечно же, не так.

Не особо следил за вашим спором здесь, но ссылка на какое-то "авторитетное" СМИ - то еще доказательство Любые СМИ время от времени несут дичь, какие-то больше, какие-то меньше, так что никаким доказательством написанное там быть не может, тем более если речь идет о научном вопросе (а у вас он лингвистический, как я вижу). Тут аргументом может служить только ссылка на научный журнал соответствующей тематики. Да и даже за такими журналами нужен глаз да глаз.

0

Сообщение от Катафалк Любые СМИ время от времени несут дичь, какие-то больше, какие-то меньше

Не в этом случае, потому что СМИ не сами по себе генерируют новость, они ссылаются на источник в виде книги рекордов Гиннеса.

0

Встречаются два путника, один едет на тощем ишаке, другой - на красивом вороном коне. Тот, который на ишаке, говорит:
- Давай, поменяемся скакунами.
- Ты что, дурак???
- Нет, но я подумал, может, ты дурак.

На случай, если притча звучит для Вас слишком заумно, вот Вам анекдот на ту же тему:
Обезьяна полощет в реке шкурку банана. Плывет мимо крокодил:
- Обезьяна, ты что делаешь?
- Дай доллар, скажу.
Крокодил даёт ей доллар. Обезьяна говорит:
- Полощу шкурку банана.
- Ну и дура!,
сказал крокодил и уплыл. А обезьяна думает: "Дура, не дура, а 100 долларов в день имею".

0

Например, хотя даже УК при определении наказания за совершение преступлений учитывает мотивацию, но если фигурант ушел в несознанку и молчит - он не получит срок меньше. Скорее всего, он просто лишится возможности чуток скостить себе срок. То есть его поступок (реступление) будет оценен и без знаний его мотивации.
Оценивать поступки можно без знания мотивации с точки зрения их общественной пользы или общественного вреда, например. А вот для оценок относительно характеристик личности - тут да - хорошо бы знать и мотивацию. Может, он хотел "как лучше". Может он санитар леса, а может даже "наполеон".

0

Сообщение от titan4ik Оценивать поступки можно без знания мотивации с точки зрения их общественной пользы или общественного вреда, например.

Согласен. Но это оценка с точки зрения пользы/вреда для общества. Она не зависит от мотивации. А я писал про оценку с точки зрения умно/глупо.

з.ы. С точки зрения хорошо/плохо, вообще нельзя оценивать, так как эти понятия не являются общими. Можно оценивать с точки зрения хорошо/плохо для конкретной группы людей.

0

Сообщение от Shamil1 С точки зрения хорошо/плохо, вообще нельзя оценивать, так как эти понятия не являются общими. Можно оценивать с точки зрения хорошо/плохо для конкретной группы людей.

Раньше ещё в глубоком детстве читали такую поэму детского писателя "Что такое хорошо и что такое плохо". Теперь-то, конечно, когда 98 полов, версий таких поэм должно быть сколько?
Можно и нужно оценивать с точки зрения это хорошо или это плохо. Употребляя для этого свою нравственность, мораль общества, к которому ты себя относишь, общечеловеческие ценности.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Shamil1 Согласен. Но это оценка с точки зрения пользы/вреда для общества. Она не зависит от мотивации. А я писал про оценку с точки зрения умно/глупо.

И с этой точки зрения умно/глупо можно оценивать по поступкам.
Конечно мотивация дает дополнительную информацию. И бывают особые случаи. Как в анекдоте.
Приходит сосед к соседу и говорит:
- Ты с моей женой спишь. Мне это не нравится!
На что сосед отвечает:
- Слушай, вас, Ивановых, не поймешь! Ей - нравится, тебе не нравится...

Добавлено через 5 минут
Но и тут можно дать оценку - неверность женщины это не хорошо.
Другое дело "супружеская неверность" мужчины, мужчина же это совсем другое дело (но тоже не оч хорошо, наверное, не знаю точно). Мужчина же это, ну, вы понимаете. И я не шучу. Но это уже совсем другая тема.

0

Сообщение от titan4ik Можно и нужно оценивать с точки зрения это хорошо или это плохо. Употребляя для этого свою нравственность, мораль общества, к которому ты себя относишь, общечеловеческие ценности.

Можно и нужно. Каждый человек так или иначе оценивает свои поступки. Вот только не нужно ориентироваться на общественную мораль. "Общечеловеческие ценности" таковыми не являются. Общечеловеческие ценности, по определению, должны быть одинаковыми для любого общества. То есть, "наши предки так поступали" или "в одной древней книге написано" - вообще не аргументы.

Сообщение от titan4ik Но и тут можно дать оценку - неверность женщины это не хорошо.

Раньше у славян был рациональный подход.
Для женщин. Невесте - нельзя. Замужней женщине можно только с мужем. Для всех остальных нет ограничений. То есть, добрачный секс считался нормальным делом.
Для мужчин. Нельзя с чужой невестой и с чужой женой. В остальном нет ограничений.
Смысл ограничений - чтобы жена не родила мужу ребёнка от другого мужчины. Очень рационально.

А потом вдруг резко поменялось. Традиции предков забыли и новые традиции начали называть "традициями предков".

0

Сообщение от Shamil1 Для женщин. Невесте - нельзя. Замужней женщине можно только с мужем. Для всех остальных нет ограничений. То есть, добрачный секс считался нормальным делом.

Я не понял этой фразы.
Если невесте нельзя, то как тогда для неё возможен добрачный секс? Или девушке незамужней можно с кем угодно, пока она не стала невестой (официальный статус), а как стала невестой - ни-ни ни с кем! Строго очень! Вы это хотели сказать? Поясните.

0

Сообщение от Shamil1 Да. Чтобы не родила через 7 месяцев после свадьбы.

Но если до "статуса невесты" она могла, по вашим словам, гулять без ограничений - "добрачный секс считался нормальным делом", то тогда у таких "невест" к моменту статуса невесты была бы куча детей неизвестно от кого. И это противоречит критерию рациональности, согласно которого, по вашим словам, "мужчина должен знать, является ли он генетически отцом ребёнка своей жены". Не складывается что-то у етих славян с рациональностью. Была у них в то ввремя куча добрачных внебрачных детей неизвестно от кого? Их должно было бы быть очень-очень много.

Добавлено через 6 минут
И ещё, выходит, что в статусе невесты девушка попадала на "карантин" на 9 месяцев. Долгое дело быть невестой. А если свадьба расстроится с текущим женихом (который невесту на карантин отправил), то карантин засчитывается для следующего жениха или по новой срок мотать? Интересно.
Пожалуй со многих точек зрения рациональнее девахам было до свадьбы вообще ни-ни. Как и было (и даже есть) у многих народов.

0

Сообщение от titan4ik тогда у таких "невест" к моменту статуса невесты была бы куча детей неизвестно от кого

От внебрачных детей избавлялись либо травами, либо убивали сразу после рождения (тот же аборт по сути).

Сообщение от titan4ik выходит, что в статусе невесты девушка попадала на "карантин" на 9 месяцев

Про длительность "карантина" точно сказать не могу. Книги не донесли до нас таких подробностей.

0

Сообщение от Shamil1 От внебрачных детей избавлялись либо травами, либо убивали сразу после рождения (тот же аборт по сути).

Жуть (если так и было). Мда, очень не рационально, на мой взгляд.

0

Сообщение от titan4ik Жуть (если так и было). Мда, очень не рационально, на мой взгляд.

Тогда это считалось нормальным. Смерть ребенка не была чем-то необычным. Даже в средние века около 30% детей умирали в первые месяцы после рождения. У некоторых (многих?) народов отец решал, оставить ребенка или убить (возможно, косвенно - не кормить или оставить в лесу). А в демократической (античной) Греции этот вопрос решался голосованием на собрании граждан.

Многочисленные опасности сопровождали детей с самого рождения. Если они не умерли при родах и в первые месяцы жизни (такова была судьба от четверти до трети всех детей), то их подстерегала смерть от удушья или случайных травм. А тесное пеленание младенцев тормозило рост (дефицит солнечного света способствовал рахиту). В крестьянских домах было несколько комнат и тут же — помещение для скота. Как только дети вставали на ноги, резко возрастал риск получить травму. Многих лягали, кусали и затаптывали домашние животные. Как свидетельствуют отчеты коронеров и жития святых, чаще всего дети погибали от удушья, ожогов от кипятка, падения с высоты и утопления (другие причины, а также места смерти указаны на схеме).

0