Как правильно учить программирование?

Здравствуйте! Я увлёкся программированием (сейчас обучаюсь на факультете IT на 4 курсе). Сейчас себе поставил цель за год-полтора выучиться до уровня джуна — чтобы попасть на первую работу.

Решил, что хочу развиваться в backend'e. Выбрал такой стек: C#, ASP.NET, sql. Постепенно буду осваивать и новые технологии.

Многие говорят, что нужно изучать не язык программирования, а само программирование, нужно научиться решать задачи. Погуглив и полистав этот ресурс, многое для себя узнал нового. Осознаю и даже уже замечаю, что каких-то фундаментальных вещей мне не хватает. В общем, что я хотел спросить-то...

1) Я узнал, что в первую очередь нужно освоить алгоритмы, структуры данных, ООП, парадигмы. Есть ли ещё что-нибудь фундаментальное, что нужно освоить? И можете ли посоветовать лучшую, на ваш взгляд, литературу по всему этому? Да, в инете всё можно найти, я читал статейки на подобные темы, но ответ от опытных специалистов всё-таки считаю более ценным.

2) И ещё у меня такая проблемка: логическое мышление оставляет желать лучшего (мягко говоря). Можно ли его натренировать, занимаясь непосредственно программированием или же нужно пробовать какие-то другие подходы? Заранее благодарю за ответы!

3) Стоит ли учить теорию? Да, самое главное - практика. Но в тоже время теории тоже немало. Наиболее главную информацию я конспектирую в тетрадь, чтобы информация лучше откладывалась в голове (я - визуал). Как считаете, не глуп ли такой подход?

0

Сообщение от _Ivana Остальные языки предлагают совсем иные парадигмы программирования как таковые.

И это тоже. Попытка использовать в Java другую парадигму либо невозможна, либо приводит к излишне многословному синтаксису. Но и ООП парадигма в Java плохо проработана. Я тут недавно выяснил, что в Java до сих пор нельзя совместить создание объекта с инициализацией свойств: new MyClass { SomeProperty = "abc" }.

Сообщение от _Ivana Как и Фшарп, например - вы же после ваших слов об удобстве Сишарпа не станете утверждать, что это попытка компенсировать его неудобство

То есть, C# (так же как и F#) - мультипарадигменный язык программирования. Чего-то не хватает, но без этого можно обойтись, хоть и неудобно. В других случаях фича поддерживается, но синтаксис более многословный - то есть, менее удобный.

В последнее время в C# много чего добавили, что было только в F# (кортежи, локальные функции, сопоставление с образцом, switch-выражения и т.д.). Сейчас, в основном упирается в то, что C# синтаксис более многословный. Из ключевых недостатков так сразу на ум приходят только отсутствие алгебраических типов данных и расширений с зависимыми типами данных. Ещё отсутствие "comprehensions" для коллекций (как это переводится?). Из мелких недостатков - фигурные скобки и невозможность определять собственные операторы.

0

Сообщение от _Ivana рожает своего убогого конкурента - КЛР

И что в нём убогого, если не секрет?

0

Сообщение от Shamil1 Я тут недавно выяснил, что в Java до сих пор нельзя совместить создание объекта с инициализацией свойств: new MyClass { SomeProperty = "abc" }.

Ну вы же понимаете, что это совсем мелочи, не стоящие даже упоминания? Да и речь больше не про Джаву, а что выбрав Джаву (для начального погружения), вы получаете ЖВМ (для последующих миграций/диверсификаций)

Сообщение от Shamil1 отсутствие алгебраических типов данных и расширений с зависимыми типами данных

Ну это уже сильные желания, первое не так много где есть, а второе пока только в экспериментальных вариантах.

Сообщение от Usaga И что в нём убогого?

Изначальная вторичность, мотивация "догнать Джаву", отсутствие ВМ с байткодом

1

Сообщение от _Ivana Смотря что считать "одним проектом". Можно написать либу на одном жвм-языке, использовать ее в проекте на другом, и считать это разными проектами.

Формально - возможно, практически - нет. Проект - это прежде всего команда, решающая некую задачу. Если я добавлю модуль или класс на F#, то 1) придётся всем учить F# 2) придётся менять CI/CD.

Сообщение от _Ivana Много лет Майкрософт выступает в роли недогоняющего

C# с самого начала был лучше, чем Java. И со временем отставание Java увеличивается.

Сообщение от _Ivana и только неудачи Джавы, связанные не с языком а с политикой вокруг него, позволяют ему как-то держаться

Я бы сказал, что только большое количество легаси кода на Java позволяют Java как-то держаться.

Сообщение от _Ivana Майкрософт вынужден отвечать Фшарпом.

F# появился в 2005 году - вскоре после C#. В то время преимущество F# над C# было огромным. Но из-за упомянутого Вами "блаб парадокса" F# не выстрелил. Хорошо, что хоть не умер. Сейчас пишется очень много библиотек для F#. Например, с его помощью можно полностью избавиться от JavaScript.
Кстати, Clojure, не смотря на его достоинства, вряд ли кто будет использовать - по той же причине (блаб парадокс). Надеюсь, хотя бы Векторы оттуда когда-нибудь добавят в мейнстрим языки.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от _Ivana Ну вы же понимаете, что это совсем мелочи, не стоящие даже упоминания?

Это не мелочи. Я тут недавно поучаствовал в дискуссии по паттерну Строитель. Оказывается, в Java есть разновидность этого паттерна, которая потребовалась только потому, что нельзя написать

0

Сообщение от Shamil1 вряд ли

Вы в нескольких последних постах пишете много предположений, основанных на вашем опыте и видении ситуации. Но например я последние 4 года работаю на Clojure (в разных фирмах, с разными командами/проектами). Используем, живы. Вы можете конечно апеллировать к статистике, но вопрос в другом - живя в своем мире, можно делать некорректные заключения.

1

Сообщение от _Ivana Ну это уже сильные желания, первое не так много где есть, а второе пока только в экспериментальных вариантах.

Да. Боюсь, что очень не скоро, основная масса программистов поймёт, сколько строк кода (паттерн Посетитель, многочисленные проверки входа функции) экономят эти конструкции.

1

Сообщение от _Ivana живя в своем мире, можно делать некорректные заключения

Полностью согласен. И ко мне это относится в данном случае.

Сообщение от _Ivana Но например я последние 4 года работаю на Clojure (в разных фирмах, с разными командами/проектами).

Повезло .

В принципе, найти работу на F# не проблема. Не хочется (пусть и ненадолго) превращаться из эксперта C# в джуниора F#. Кроме того, чем меньше вакансий, тем меньше шансов найти работу, подходящую по всем условиям. Например, для меня одним из важных условий является шаговая доступность офиса.

0

Сообщение от _Ivana Изначальная вторичность, мотивация "догнать Джаву", отсутствие ВМ с байткодом

А сама Java прямо первичная, да?) Про VM с байткодом поясните, пожалуйста.

0

По сравнению с С#, который тупо с нее слизали, гораздо первичнее )
Про ВМ с байткодом - именно это (ну и конечно готовая огромная инфраструктура) является причиной, почему под ЖВМ разрабатывается столько экспериментальных и промышленных языков. А не упоминаемая вами якобы "синтаксическая неудобность" Джавы. Достаточно сгенерировать байткод и его уже можно загружать класслоадером, а через что он был сформирован, ВМ не интересует. В отличие от шарпа, который генерит экзешники.

1

Сообщение от _Ivana По сравнению с С#, который тупо с нее слизали, гораздо первичнее

Не было такого.
Синтаксис взяли у Си++. Это видно даже из названия.
А использование промежуточного байт-кода - это общая идея, типа колеса. Выбор данного способа исполнения (из трех возможных) тоже очевиден. Они на этот слой еще проверку прав накрутили, чтобы браузеры могли исполнять байт-код. Правда, Сильверлайт не взлетел.

Сообщение от _Ivana В отличие от шарпа, который генерит экзешники.

В этих "ненастоящих" экзешниках - байт-код.

0

Сообщение от Shamil1 Вы прикидываетесь? Если человек учит язык не в школе, каким образом школа предъявляет ему требования? Наверное, учителя его отлавливают и говорят: "До нас дошли сведения, что ты учишь испанский. А писать по-испански ты умеешь? Если нет, то поставим тебе два по физкультуре или по математике!"

В любой школе требуют уметь писать, читать и общаться устно. Это закреплено в дисциплинах.

Сообщение от Shamil1 Зачем ему учиться писать?

Чтобы знать язык.

Сообщение от Shamil1 О каком едином "письменно-устном" китайском языке Вы говорите, если разные китайцы произносят один и тот же иероглиф по-разному, и разные китайцы пишут одно и то же слово по-разному?

Например, тот, который утвержден официальным языком КНР.

Сообщение от Shamil1 В китайском отличия намного более существенные. Вы даже не догадаетесь, что это одно и то же слово.

Эти доводы никак не отменяют того, что чтобы знать язык нужно уметь читать, писать, общаться устно.

Сообщение от Shamil1 Во-первых, не миллиард, а несколько миллиардов.

Вы писали про 1 миллиард. У меня все ходы записаны.

Сообщение от Shamil1 Во-вторых, экзотика - это необычное, непривычное, из ряда вон выходящее. Сколько %, по-Вашему, экзотика? И потрудитесь доказать, что что таких людей меньше.

Очевидно, что в относительных величинах один миллиард это меньшинство.

Сообщение от Shamil1 Это ответ на вопрос: "чему конкретно Вас учили в школе?".

Это не ответ.

Сообщение от Shamil1 Звучит как бред.

Так работают большинство правил. Никто не запоминает их формальные определения на всю жизнь, но пишут правильно, потому что сначала правила выучили, отработали на практике и запомнили в итоге интуитивно.

Сообщение от Shamil1 Три разных письменности и все их трудно учить, так как в одной из них много иероглифов?

По этой логике человек может выучить узкий диалект русского языка и утверждать, что он знает язык. Нет, так оно не работает.

Сообщение от Shamil1 Ваше "да" означает, что Вы согласны с цитатой?

Полностью согласен, что китайский язык один из самых сложных для изучения в мире.

Сообщение от Shamil1 "Количество слов, которые нужно знать, примерно одинаково для всех языков. Поэтому один язык не может быть сложнее другого из-за того, что в нем больше слов или иероглифов." Вот только часть после запятой вообще никак не клеится к смыслу цитаты.

Это очень скудные контаргументы. Никак не доказывают того факта, что китайский один из самых простых в изучении.

Сообщение от Shamil1 Вы из тех, кто верит всему, что пишут журналисты? То, что написали журналисты, для Вас важнее того, что говорят лингвисты по теме?

Без лингвистов такое не делается. Это очевидно.
И причем тут журналисты ...

0

Сообщение от Shamil1 В этих "ненастоящих" экзешниках - байт-код.

Я не большой спец по рантайму шарпа, каюсь. Но долгая завязанность исключительно на винду и проприетарность имхо со своей стороны тоже не на пользу пошли. Хотя сейчас немного другая ситуация, да.

0

Сообщение от _Ivana По сравнению с С#, который тупо с нее слизали, гораздо первичнее )

А что, то что язык проектировали вдохновляясь другим, ему в минус резко записывается? Это как-то на потребительских качествах сказывается?

Сообщение от _Ivana В отличие от шарпа, который генерит экзешники.

А в этих экзешниках не байт-код ни разу?

Сообщение от _Ivana Но долгая завязанность исключительно на винду и проприетарность имхо со своей стороны тоже не на пользу пошли.

Хз. По-моему, не навредило это никак. Да, не было официально поддержки на линуксах и маках. Альтернативных IDE и прочего было не густо. Но бизнес вполне охотно покупает сервера и рабочие станции на винде, поэтому было и не страшно.

0

Сообщение от Tavashi Без лингвистов такое не делается. Это очевидно. И причем тут журналисты ...

Заголовок придуман журналистами. Это очевидно. Либо докажите обратное, либо не ссылайтесь на этот заголовок.

Сообщение от Tavashi Вы писали про 1 миллиард. У меня все ходы записаны.

Перечитайте, раз записаны. Напомню, что речь идёт о количестве людей, для которых родной язык не является государственным.

Сообщение от Tavashi Чтобы знать язык.

Это не мотивация. Есть тысячи языков, которые Вы не знаете. Тем не менее, Вы их не учите. Зачем учиться читать на неком языке тому, кто не собирается читать на этом языке?

Сообщение от Tavashi В любой школе требуют уметь писать, читать и общаться устно. Это закреплено в дисциплинах.

Слишком толстый троллинг. Полагаю, Вы прекрасно понимаете, что в российских школах преподают 2 языка - русский (как родной) и обычно английский (как иностранный). По остальным языкам школа не выдвигает никаких требований.

Но раз Вы так зациклились на школьных требованиях...

В китайских школах требуют знать 1500 или 2000 иероглифов. Значит, (по-Вашему) количество остальных иероглифов не влияет на сложность изучения китайского языка. Поэтому из их наличия нельзя сделать вывод, что китайский язык сложный.

Сообщение от Tavashi Например, тот, который утвержден официальным языком КНР.

Официальным языком КНР является путунхуа. Для обучения путунхуа в КНР используют пиньинь.

0

Ну ок. Я же не говорю с позиции "джава рулит, шарпы отстой". Просто хотел акцентировать внимание, что выбирая язык, естественным образом выбирается типичная и возможные области его применения, инфраструктура и т.п., а не только синтаксис и фичи собственно самого языка. И на другой момент - что язык, хостящийся на большой экосистеме с кучей написанных либ, имеет преимущества перед "языком в вакууме" так сказать. Вот есть Хаскель - неземной и волшебный язык. Однако, инфраструктуры, либ и интеграции с существующими наработками не густо, и это сильно расстраивает при его применении. А есть Кложа - сидит и на ЖВМ с Джава-интеропом, и на Джаваскрипте, получается код на одном языке и на фронте и на беке, вплоть до того, что если решили перенести какую-то логику с фронта на бек, то просто копипастится кусок кода и все, безо всяких танцев. И использовать готовые сторонние либы и там и там легко, интероп с хостовым языком везде удобный. Поэтому и взлетает.

0

Сообщение от _Ivana А есть Кложа - сидит и на ЖВМ с Джава-интеропом, и на Джаваскрипте, получается код на одном языке и на фронте и на беке, вплоть до того, что если решили перенести какую-то логику с фронта на бек, то просто копипастится кусок кода и все, безо всяких танцев.

Примерно такая же ситуация для F#. Только он не взлетает.

В 2014 году писали (на linux.org):
"Еще год назад в индексе Tiobe язык программирования F# занимал 69 строчку, тогда как сейчас он поднялся до 12 позиции и на его долю пришлось 1,216% кодов. По прогнозам Tiobe, еще через год F# будет уверенно входить в десятку самых популярных языков программирования."
А в 2021 году F# не набрал даже 0.2%, чтобы попасть в топ-50. (Clojure на 33 месте с 0.39%):
https://www.tiobe.com/tiobe-index/

0

Тут есть некая подмена терминов "взлетает" и "самых популярных языков программирования". Все эти индексы про второе. И там правит бал ширпотреб. И очень хорошо, что многие интересные языки и технологии не становятся ширпотребом. Потому что тогда резко упадет средний уровень программистов на них, что скажется на качестве проектов и на имидже технологии в целом (см Джава и Скала, к примеру). Поэтому все идет правильно и как надо. Есть техническая возможность использовать F# в проектах на дотнете - отлично. Есть команды, которые этой возможностью пользуются - отлично. Не используется массово - тем более отлично.

0

Сообщение от Shamil1 Заголовок придуман журналистами. Это очевидно. Либо докажите обратное, либо не ссылайтесь на этот заголовок.

Мне не нужно доказывать, потому что это авторитетный источник. Доказывать нужно тому, кто это ставит его под сомнение.

Сообщение от Shamil1 Перечитайте, раз записаны.

Ровно так и было написано вами - 1 миллиард. Не больше.

Сообщение от Shamil1 Это не мотивация. Есть тысячи языков, которые Вы не знаете. Тем не менее, Вы их не учите. Зачем учиться читать на неком языке тому, кто не собирается читать на этом языке?

Какая-то запутанная мысль, которая ничего не доказывает. К тому же, от вас не было примеров школьных программ где учили бы только письменному или только устному языку.

Сообщение от Shamil1 Слишком толстый троллинг. Полагаю, Вы прекрасно понимаете, что в российских школах преподают 2 языка - русский (как родной) и обычно английский (как иностранный). По остальным языкам школа не выдвигает никаких требований.

По каким остальным языкам?

Сообщение от Shamil1 Значит, (по-Вашему) количество остальных иероглифов не влияет на сложность изучения китайского языка.

Каких остальных иероглифов?

Сообщение от Shamil1 Официальным языком КНР является путунхуа. Для обучения путунхуа в КНР используют пиньинь.

Опять же, если человек знает 10 слов из языка - он может утверждать, что он знает язык?
Пиньинь существует давно и это было учтено при классификации китайского языка как одного из самых сложных в изучении.

0

Сообщение от _Ivana Все эти индексы про второе. И там правит бал ширпотреб

Очень странный тезис. Т.е. годный инструмент обязательно должен быть запредельно сложным или супер-узкопрофильным, чтобы им пользовалось не более 1% человек, иначе это - ширпотреб и фу?)

0

Сообщение от Tavashi Мне не нужно доказывать, потому что это авторитетный источник.

Докажите, что это авторитетный источник.

Сообщение от Tavashi Ровно так и было написано вами - 1 миллиард. Не больше.

Мною было написано так:

Сообщение от Shamil1 Вот такая у Вас аргументация, что миллиарды людей - это экзотический случай. Причём, для Вас даже не важно, сколько именно миллиардов. Всё, что отличается от Вашей ситуации - это экзотический случай.

А до этого так:

Сообщение от Shamil1 В 21-ом веке для нескольких миллиардов людей родной язык не является государственным.

Сообщение от Tavashi Какая-то запутанная мысль, которая ничего не доказывает. К тому же, от вас не было примеров школьных программ где учили бы только письменному или только устному языку.

Попробую на пальцах.
Некий ученик в РФ ходит в школу. Там он изучает русский язык (как родной) и английский (как иностранный). Нанайский язык он там не изучает. Поэтому в требованиях школы нет умения писать по-нанайски.
Про какой пример школьной программы Вы говорите, если в школе, в которую он ходит, нет такого предмета? Даже если в соседней школе такой предмет есть, то лично его это не касается.

Сообщение от Tavashi По каким остальным языкам?

Вам объяснить значение слова "остальные" или привести список всех языков мира?
Полагаю, Вы прекрасно понимаете, что в российских школах преподают 2 языка - русский (как родной) и обычно английский (как иностранный). По остальным языкам школа не выдвигает никаких требований.

Сообщение от Tavashi Каких остальных иероглифов?

Вам объяснить значение слова "остальные" или привести список всех иероглифов, которые не входят в школьную программу?
В китайских школах требуют знать 1500 или 2000 иероглифов. Значит, (по-Вашему) количество остальных иероглифов не влияет на сложность изучения китайского языка. Поэтому из их наличия нельзя сделать вывод, что китайский язык сложный.

Сообщение от Tavashi Опять же, если человек знает 10 слов из языка - он может утверждать, что он знает язык?

Вы же на школьной программе зациклились. Значит, для Вас 1500 - достаточно. Выучил 1500 иероглифов - значит, умеешь писать по-китайски.

0