Как правильно учить программирование?

Здравствуйте! Я увлёкся программированием (сейчас обучаюсь на факультете IT на 4 курсе). Сейчас себе поставил цель за год-полтора выучиться до уровня джуна — чтобы попасть на первую работу.

Решил, что хочу развиваться в backend'e. Выбрал такой стек: C#, ASP.NET, sql. Постепенно буду осваивать и новые технологии.

Многие говорят, что нужно изучать не язык программирования, а само программирование, нужно научиться решать задачи. Погуглив и полистав этот ресурс, многое для себя узнал нового. Осознаю и даже уже замечаю, что каких-то фундаментальных вещей мне не хватает. В общем, что я хотел спросить-то...

1) Я узнал, что в первую очередь нужно освоить алгоритмы, структуры данных, ООП, парадигмы. Есть ли ещё что-нибудь фундаментальное, что нужно освоить? И можете ли посоветовать лучшую, на ваш взгляд, литературу по всему этому? Да, в инете всё можно найти, я читал статейки на подобные темы, но ответ от опытных специалистов всё-таки считаю более ценным.

2) И ещё у меня такая проблемка: логическое мышление оставляет желать лучшего (мягко говоря). Можно ли его натренировать, занимаясь непосредственно программированием или же нужно пробовать какие-то другие подходы? Заранее благодарю за ответы!

3) Стоит ли учить теорию? Да, самое главное - практика. Но в тоже время теории тоже немало. Наиболее главную информацию я конспектирую в тетрадь, чтобы информация лучше откладывалась в голове (я - визуал). Как считаете, не глуп ли такой подход?

0

Сообщение от _Ivana Все эти индексы про второе.

Основной недостаток этих рейтингов в том, что у них всё смешано в одну кучу.

Наверное, 2/3 рынка - это энтерпрайз веб-приложения (включая облачные). Сейчас, благодаря появлению Core, C# уверенно теснит Java. Но всё может измениться - зависит от политики крупных компаний. Причём, сама Java будет вытеснена другими языками для JVM (скорее всего, Kotlin).

Преимущество Python в том, что его изучают в школе. Видимо, за ним лидерство в "не энтерпрайз" секторе.

Преимущество JavaScript (TypeScript) в его безальтернативности на стороне клиента. Поэтому он сохранит лидерские позиции... пока браузеры не объявят о поддержке Python.

Преимущество С в компактности исполняемого кода. Поэтому он сохранится для IoT.

Преимущество С++ в быстродействии. Поэтому он сохранится для низкоуровневого кода... пока не напишут нормальный компилятор из байт-кода в машинный.

Добавлено через 3 минуты
Забыл, про Go. У него тоже есть своя ниша - конкурентное исполнение кода.

Языки, требующие знания математики (информатики), не станут популярными из-за более высоких требований к программистам. Я про Haskel, Clojure, F#.

0

Сообщение от Shamil1 Преимущество

Имхо, основной консенсус достигнут, можно уже давать эту ссылку https://tonsky.livejournal.com/281876.html

ЗЫ буду рад вас видеть в числе участников конкурса, который я организую (сейчас идет обсуждение деталей с модератором раздела). Написание интерспретатора собственного языка. С моими стримами про то, как и что будем реализовывать.

0

Сообщение от Shamil1 Докажите, что это авторитетный источник.

Его информация признается во всем мире. Попробуйте оспорить выводы касательно китайского языка.

Сообщение от Shamil1 Мною было написано так:

Было написано так:

Сообщение от Shamil1 В 21-ом веке 1 миллиард людей не умеют читать и писать.

Поймал вас на вранье.

Сообщение от Shamil1 Про какой пример школьной программы Вы говорите, если в школе, в которую он ходит, нет такого предмета?

К чему этот пример?

Сообщение от Shamil1 По остальным языкам школа не выдвигает никаких требований.

По остальным и не нужно. Вы пытаетесь уже в который раз увести в сторону разговор какими-то запутанными, для вас же в первую очередь, мыслями. В школах есть требование к изучаемому языку уметь читать, писать и общаться устно. Без разделения. Пример обратного от вас так и не появился.

Сообщение от Shamil1 Значит, (по-Вашему) количество остальных иероглифов не влияет на сложность изучения китайского языка.

Не вижу чтобы это было по-моему. Кол-во иероглифов влияет на сложность языка.

Сообщение от Shamil1 Поэтому из их наличия нельзя сделать вывод, что китайский язык сложный.

Скудный аргумент, который нигде ни в каком авторитетном источнике не учтен. Китайский язык не является простым в изучении - это факт.

Сообщение от Shamil1 Вы же на школьной программе зациклились. Значит, для Вас 1500 - достаточно. Выучил 1500 иероглифов - значит, умеешь писать по-китайски.

На какой школьной программе?

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Shamil1 Оказывается, в Java есть разновидность этого паттерна, которая потребовалась только потому, что нельзя написать

Можно написать немного по-другому:
Но вопрос скорее в том, что вы собираетесь делать с этим дальше.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Shamil1 Сейчас, благодаря появлению Core, C# уверенно теснит Java. Но всё может измениться - зависит от политики крупных компаний. Причём, сама Java будет вытеснена другими языками для JVM (скорее всего, Kotlin).

Этой байке уже не первый год. Кто только не пытался похоронить Java с еще более жесткими прогнозами, но все пока что кроме баек ничего не получается.

0

Сообщение от Tavashi Поймал вас на вранье.

Скорее, Вы поймали себя на неумении читать. Как было написано - я привел цитаты. Там речь о миллиардах людей. А началось все с того, что Вы сказали, что это экзотический случай, когда язык изучается не в школе.

Сообщение от Tavashi К чему этот пример?

Этот пример к тому, что ни о каких требованиях к знанию нанайского языка школа не предъявляет. Как и к другим языкам, которые изучаются не в школе. И, на всякий случай, повторю, что это не экзотический случай. Так часто бывает, когда родной язык не является государственным. А таких людей миллиарды.

Сообщение от Tavashi Скудный аргумент, который нигде ни в каком авторитетном источнике не учтен.

Это железобетонный аргумент для тех, кто умеет делать хотя бы простые логические выводы. То, что не требуется для изучения языка, не влияет на сложность изучения языка.

Сообщение от Tavashi На какой школьной программе?

Вам лучше знать, на какой школьной программе Вы зациклились. В каждом сообщении упоминаете про требования, которые предъявляются в школе.
И, кстати, чего это Вы о требованиях в школе говорите, если школьники для Вас - это экзотика?

Сообщение от Tavashi Его информация признается во всем мире.

Книга гиннеса - это просто список фактов. Этот список составлялся НЕ специалистами. Заголовки тоже придумывались НЕ специалистами.
Но, если Вы считаете эту книгу авторитетным источником, то Вам следует немедленно отказаться от всей чуши, которую Вы писали про требования в школе, и в качестве критерия знания языка использовать (цитирую) "умение правильно и бегло говорить на нем".

0

Сообщение от Shamil1 А началось все с того, что Вы сказали, что это экзотический случай, когда язык изучается не в школе.

Нет, началось с того, что в относительных величинах 1 млрд. - это немного. Вы стали увеличивать эту цифру, поняв, что аргумент становится слабым.

Сообщение от Shamil1 Этот пример к тому, что ни о каких требованиях к знанию нанайского языка школа не предъявляет.

Причем здесь нанайский язык?

Сообщение от Shamil1 Это железобетонный аргумент для тех, кто умеет делать хотя бы простые логические выводы.

О чем и речь. Очень логично, что книга Гиннеса авторитетный источник, который используется во всем мире. Доказательств обратного от вас нет.

Сообщение от Shamil1 Вам лучше знать, на какой школьной программе Вы зациклились. В каждом сообщении упоминаете про требования, которые предъявляются в школе.

Получается, что мне действительно лучше знать, что нет такой школы, где бы преподавали русский язык только устно.

Сообщение от Shamil1 Книга гиннеса - это просто список фактов.

Хорошо, что вы это признаете. Действительно так и есть, что китайский язык один из самых сложных в изучении - это факт.

Сообщение от Shamil1 Этот список составлялся НЕ специалистами. Заголовки тоже придумывались НЕ специалистами.

Этот источник на порядок авторитетнее вашего субъективного мнения. Более того, как бы вы мне свое мнение не навязывали, факт в книге Гиннеса присутствует, причем давно и причем ваше мнение его не изменит, потому что аргументация примитивная.

Сообщение от Shamil1 Но, если Вы считаете эту книгу авторитетным источником, то Вам следует немедленно отказаться от всей чуши,

Скорее я отказался от вашей чуши, где вы утверждаете, что можно учить только устный русский язык, потому что мол в древние века не было письменности или что книга Гиннеса это сборник журналистских заголовков.

0

Сообщение от Tavashi книга Гиннеса авторитетный источник

В книге Гиннеса написано, что знание языка - это умение бегло и правильно говорить на нём. Вы согласны с этим утверждением?

Сообщение от Tavashi Вы стали увеличивать эту цифру, поняв, что аргумент становится слабым.

Не врите, пожалуйста. Найдите мою цитату и перечитайте.

Сообщение от Tavashi Нет, началось с того, что в относительных величинах 1 млрд. - это немного.

Раз Вы забыли, с чего началось, я Вам напомню.
Вы сказали, что в 21 веке все изучают язык в школе.
Я ответил, что не каждый язык изучают в школе. То есть, человек может свободно разговаривать на языке, который он не изучал в школе. Например, когда его родной язык не является государственным.
Вы сказали, что это экзотика.
Я ответил, что таких людей (для который родной язык не является государственным), миллиарды.

Сообщение от Tavashi Причем здесь нанайский язык?

Это пример. Человеку, который учился в российской школе, не предъявляют требований уметь писать на нанайском языке, даже если он свободно разговаривает на нанайском языке.
То есть, человек знает язык, но никто не требует от него уметь писать на этом языке.

Сообщение от Tavashi О чем и речь.

Я рад, что Вы согласились с тем, что то, что не требуется для изучения языка, не влияет на сложность изучения языка. А ранее Вы согласились, что для того, чтобы уметь писать по-китайски, не нужно знать все китайские иероглифы. Теперь Вам осталось сделать простой логический вывод: насколько сложно научиться писать по-китайски - зависит от того, сколько иероглифов для этого надо выучить. По требованиям китайских школ нужно выучить 1500 или 2000 иероглифов.

Сообщение от Tavashi Очень логично, что книга Гиннеса авторитетный источник, который используется во всем мире. Доказательств обратного от вас нет.

Мне не нужно опровергать весь бред, который Вы пишите. Это Ваше утверждение - Вы его и доказывайте.

Сообщение от Tavashi Получается, что мне действительно лучше знать, что нет такой школы, где бы преподавали русский язык только устно.

Раз Вы сами не понимаете, то придётся опять объяснять. Русский язык в РФ - государственный. Когда я пишу "родной язык не является государственным", я не имею ввиду русский. Например, нанайский язык не является государственным. И российских школах его не преподают. Если Вы понимаете разницу между "преподают только устно" и "не преподают", то не надо больше писать, про "только устно".

Сообщение от Tavashi Действительно так и есть, что китайский язык один из самых сложных в изучении - это факт.

В книге гиннеса есть факт про количество иероглифов в каком-то словаре, а "самые сложные языки" - это всего лишь заголовок для абзаца. Количество слов или иероглифов в языке не имеет никакого отношения к сложности изучения языка. Поэтому нет связи между фактом и заголовком.

Сообщение от Tavashi книга Гиннеса авторитетный источник

В книге Гиннеса написано, что знание языка - это умение бегло и правильно говорить на нём. Вы забыли ответить, согласны ли Вы с этим утверждением?

0

Сообщение от Shamil1 В книге Гиннеса написано, что знание языка - это умение бегло и правильно говорить на нём. Вы согласны с этим утверждением?

Давайте ссылку.

Сообщение от Shamil1 Не врите, пожалуйста. Найдите мою цитату и перечитайте.

Конечно, не вру. Перечитал и лишь подтвердил написанное мною ранее.

Сообщение от Shamil1 Вы сказали, что в 21 веке все изучают язык в школе.

Нет, я не так сказал. В этом ваша главная ошибка, что вы пытаетесь приписать мне то, что угодно вам, а потом удивляться, что с вами не согласны. Такая тактика с вашей стороны максимально примитивная и мало кого сможет убедить в чем-либо.

Сообщение от Shamil1 Это пример. Человеку, который учился в российской школе, не предъявляют требований уметь писать на нанайском языке, даже если он свободно разговаривает на нанайском языке.

Еще раз, причем здесь нанайский язык?

Сообщение от Shamil1 Я рад, что Вы согласились с тем, что то, что не требуется для изучения языка, не влияет на сложность изучения языка.

Я согласился совсем с другим - с тем фактом, что китайский язык один из самых сложный для изучения. Очередная попытка перевирать мои слова. Какой то вы слабый собеседник.

Сообщение от Shamil1 Мне не нужно опровергать весь бред, который Вы пишите. Это Ваше утверждение - Вы его и доказывайте.

Мне не надо доказывать, потому что я согласен с выводами книги рекордов. Это факт и вы его никак не сможете изменить такой скудной позицией.

Сообщение от Shamil1 Когда я пишу "родной язык не является государственным", я не имею ввиду русский. Например, нанайский язык не является государственным. И российских школах его не преподают. Если Вы понимаете разницу между "преподают только устно" и "не преподают", то не надо больше писать, про "только устно".

Совершенно ни на что не влияет.

Сообщение от Shamil1 Количество слов или иероглифов в языке не имеет никакого отношения к сложности изучения языка.

Имеет конечно же.

Сообщение от Shamil1 В книге Гиннеса написано, что знание языка - это умение бегло и правильно говорить на нём. Вы забыли ответить, согласны ли Вы с этим утверждением?

Вы задали этот вопрос в начале своего поста, а потом спрашиваете тут же в конце со словами "забыли ответить". У вас точно все хорошо?

0

Сообщение от Tavashi Вы задали этот вопрос в начале своего поста, а потом спрашиваете тут же в конце со словами "забыли ответить".

Я спрашивал это в предыдущем сообщении (#105), и Вы забыли ответить.

Сообщение от Tavashi Давайте ссылку.

В книге Гиннесса за знание языка принимается "умение правильно и бегло говорить на нем". После того, как я дам Вас ссылку, Вы согласитесь с этим утверждением?
У Вас нет ссылки на текст, который Вы используете в качестве аргумента?

0

Сообщение от Shamil1 Я спрашивал это в предыдущем сообщении, и Вы забыли ответить.

А пишите в начале поста и в конце как будто здесь онлайн чат. К тому же, вы сами пропускали мои вопросы.

Сообщение от Shamil1 В книге Гиннесса за знание языка принимается "умение правильно и бегло говорить на нем". После того, как я дам Вас ссылку, Вы согласитесь с этим утверждением?

Зачем выдвигать условие?

0

Сообщение от Tavashi Зачем выдвигать условие?

Зачем мне искать ссылку, если Вы заявите, что книга Гиннеса ошибается?

Вы согласны с тем, что знание языка - это "умение правильно и бегло говорить на нем"?

0

Сообщение от Shamil1 Зачем мне искать ссылку, если Вы заявите, что книга Гиннеса ошибается?

То есть ссылки от вас не будет?

0

Сообщение от Tavashi То есть ссылки от вас не будет?

Сначала Вы дайте ссылку на то, где в Книге Гиннесса написано, что китайский язык - один из самых сложных языков мира. Без этого нет смысла ее обсуждать.

Вы не ответили на мой вопрос:
Вы согласны с тем, что знание языка - это "умение правильно и бегло говорить на нем"?

0

Сообщение от Shamil1 Сначала Вы дайте ссылку на то, где в Книге Гиннесса написано, что китайский язык - один из самых сложных языков мира.

Например.

0

Сообщение от Tavashi Например.

Журналисты - они такие. Список "рекордных" черт языков у них легко превращается в список самых сложных языков.

http://speakrus.ru/articles/guinlang.htm

В книге Гиннеса написано:

Самые сложные языки Были отмечены следующие примеры крайней сложности:<...>

То есть, под заголовком "самые сложные языки" приводятся некоторые (далеко не все) "рекордные" черты некоторых языков: 70 префиксов, 48 падежей и т.д. Но наличие этих особенностей не делает языки самыми сложными для изучения. Например, в табасаранском языке 48 падежей. Но это не значит, что его выучить сложнее, чем язык, в котором 47 падежей. Тем более, что локативы понять гораздо проще, чем обычные падежи.

Особенность китайского - много иероглифов. Но это не делает его сложным для изучения, так как даже образованные жители Китая не знают и 10% всех иероглифов. Более того, научиться читать японские газеты, сложнее, чем китайские.

В той же статье (по Вашей ссылке написано):
1. "иностранцу достаточно выучить около 2000-3000, чтобы иметь возможность прочесть газету на китайском"
2. "Китайский язык обладает достаточно простой грамматикой: в нем отсутствуют падежи, склонения, у существительных нет родов, а фразы строятся однотипно."

Пункт 2 делает китайский язык простым для изучения иностранцами.


Вы согласны с тем, что знание языка - это "умение правильно и бегло говорить на нем"?

0

Сообщение от Shamil1 Журналисты - они такие. Список "рекордных" черт языков у них легко превращается в список самых сложных языков.

Это и есть тождественное понятие сложного языка. Никакого противоречия с журналистами.

Сообщение от Shamil1 Вы согласны с тем, что знание языка - это "умение правильно и бегло говорить на нем"?

Вы обещали ссылку на такое высказывание, а теперь только вопрос задаете?

0

Сообщение от Tavashi Это и есть тождественное понятие сложного языка.

Любому лингвисту очевидно, что нет. Сложность языка не измеряется количеством падежей или количеством иероглифов.

Сообщение от Tavashi Вы обещали ссылку на такое высказывание, а теперь только вопрос задаете?

Я привёл ссылку в своём предыдущем сообщении.

Вы согласны с тем, что знание языка - это "умение правильно и бегло говорить на нем"?

0

Сообщение от Shamil1 Любому лингвисту очевидно, что нет. Сложность языка не измеряется количеством падежей или количеством иероглифов.

Если это так, то "любые лингвисты" не оспорили тот факт, что в книге Гиннеса китайский язык признан одним из самых сложных в изучении. "Любые лингвисты" не оспорили ни одно СМИ, которое ссылалось на книгу рекордов Гиннеса.
Очевидно, что факт о сложности в изучении китайского языка признанный, причем давно признанный. Контраргументов это изменить - я не вижу.

Сообщение от Shamil1 Я привёл ссылку в своём предыдущем сообщении.

И где там определение, что знание языка - это "умение правильно и бегло говорить на нем"?

0

Сообщение от Tavashi "Любые лингвисты" не оспорили ни одно СМИ, которое ссылалось на книгу рекордов Гиннеса.

Ученые не спорят с журналистами. Впрочем, даже Вам должно быть очевидно, что "1 падеж в одном языке" не равно "1 падеж в другом языке" (по сложности освоения иностранцем).

Сообщение от Tavashi И где там определение, что знание языка - это "умение правильно и бегло говорить на нем"?

1. Выделяете мою цитату и копируете ее.
2. Переходите по ссылке.
3. Вставляете цитату в окно поиска.
4. Ищите.

0

Сообщение от Shamil1 Ученые не спорят с журналистами.

Конечно не спорят, потому что в данном случае журналисты все верно рассказали.

Сообщение от Shamil1 4. Ищите.

Приведите цитату целиком из предоставленного вами источника.

0

Tavashi,
Вам очевидно, что "1 падеж в одном языке" не равно "1 падеж в другом языке" (по сложности освоения иностранцем)?

0