Написать программу искусственного интеллекта

Есть мечта написать программу искусственного интеллекта. Чтобы в процессе программа обучалась и повышала свой уровень. Так же, чтобы программа разговаривала и воспринимала речь. Чтобы речь была не речью бездушного робота, а человеческая, эмоционально окрашенная. Чтобы программа обладала своей волей и своими желаниями. Как вы думаете возможно ли это в принципе, и что вы вообще думаете по этому поводу ?

0

0

Топик, имхо, нужно перенести в раздел философия.

По поводу - нейронные сети. Впрочем, по утверждениям Роджер Пенроуза - наш мозг работает благодаря некоторым законам Квантовой Теории и "эмулировать" его работу до появления квантового компьютера мы не сможем =( Можно сделать узконаправленного робота на основе лингвистического анализатора. Но это слишком неправильно, чтобы работало как надо =(

0

Ну тогда и само мироздание существует благодаря "некоторым законам Квантовой механики"))). Ну, а собственные мысли у кого-нибудь есть без ссылок на "авторитеты" ?

0

Никто на планете не может такое создать, а вы думаете, что сможете?

0

Я хочу попытаться это сделать. Мне кажется любой процесс можно описать математически. И в основе ИИ должна лежать простая логическая структура, которая со временем усложняется и разветвляется с возможностью соединения между любыми участками и с возможностью построения новых логических цепочек.

0

sergey.shuvalov, придется посвятить решению этой проблемы всю оставшуюся жизнь. Ты готов?

0

Да. Готов.

0

0

Никто ничего не знает об этом.

0

Сообщение от sergey.shuvalov И в основе ИИ должна лежать простая логическая структура, которая со временем усложняется и разветвляется с возможностью соединения между любыми участками и с возможностью построения новых логических цепочек.

IBM что-то пытаются делать в этой области, хочешь узнать сколько специалистов там привлечено.

0

Много. Угадал ?

0

sergey.shuvalov, прочтите ка эту статейку, после этого вы будете примерно иметь представление, куда держать напрвление... http://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Тьюринга

Добавлено через 51 секунду
а, да, ну и сразу опровержение вашей идеи, теста Тьюринга и в поддержку тех кто здесь отписался...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

0

Сообщение от sergey.shuvalov Ну тогда и само мироздание существует благодаря "некоторым законам Квантовой механики"))). Ну, а собственные мысли у кого-нибудь есть без ссылок на "авторитеты" ?

Цепляться нужно именно на сети. Вообще, имхо, у нас, в голове, всё происходит в рождениях связей. Даже не уничтожениях, а только рождениях. Вот мы что-то новое читаем. В нашей голове происходят миллиарды возбуждений и тороможений нейронов, природа которых нам не всегда ясна, но всё сводится к обработке и запоминанию информации. Жизнь в беспамятстве - не жизнь (посмотрите фильм memento), а мучение рассудка, который ищет, но не может найти. Память даёт нам спокойствие. Читай стабильность. Стабильность системы. Но как работает память?.. Либо это сложнейший квантово-физический процесс и немалую роль играет неопределённость Гейзенберга, либо это достаточно простой (не для нас с Вами) механизм, описываемый с помощью математики Ньютона (заметь те, не физики, а математики).

В последнем случае, можно составить математическую модель. Чёткую и определённую.

Мне кажется, что реальность где-то посередине. Вряд ли сложнейшие логические расчёты были получены с помощью аппарата, целиком и полностью управляемого неопределённостью Гейзенберга. В таком случае, пещерный человек, при встрече с медведем и не имея оружия мог равновероятно броситься бежать, пуститься в драку, замереть или начать танцевать танец дождя. А медведь мог принять пещерного человека за медведицу (чтобы там не говорили, но, ИМХО, у животных схожие механизмы работы мозга, просто у нас они менее понятны нам самим =( ) , но среди прочих вероятностей была бы и вероятность (НЕ НУЛЕВАЯ) мгновенно пересказать ещё не написанное произведение Война и Мир. Конечно, это уже на грани философии и можно утверждать, что наш мир - усреднение всех остальных миров и, являющийся наиболее стабильным, существует, в отличии от прочих. А может и прочие существуют наравне с нашим (только вряд ли существуют способы перемещения между ними, скажем так - здесь мир очень похож на язык Java). Впрочем, не углубляясь в слабые и сильные антропные принципы, а просто скажем - мы существуем. В таком случае, возникает вопрос - какие именно свойства есть у Вселенной для развития жизни. Парадокс, мы полностью не поняли ни процесса рождения Вселенной, ни причины её возникновения, ни принципы существования нас с Вами, но это же п**ц интересно, не правда ли? Ну да ладно. Попробуем сформулировать то что есть.

Память. Она работает по схеме связей. Точно не углублялся, но мне кажется, что каждому объекту сопостовляется группа нейронов. Эта группа возбуждается при определённых раздражителях. Например, лимон. Он жёлтый. Немудрено, что жёлтый цвет у многих вызывает ассоциации с лимоном. Он кислый. Также - очень много ассоциаций с лимоном. Также и характерный запах некоторых других продуктов вызывают ассоциации с лимоном. Но я уже говорил, что объекту сопостовляется целая группа нейронов. В группе есть подгруппы, и каждая возбуждается на отдельный раздражитель. И в итоге, если мы видим лимон (у него ещё есть форма и текстура, определённый контекст появления и т. п.), мы будем уверены, что перед нами именно лимон, но можем быть обмануты. Для полной уверенности, нам нужно будет потрогать, понюхать или даже попробовать на вкус. И всё равно - перед нами может быть синтетический продукт - весьма качественный муляж, выращенный в лаборатории вне растения. Впрочем, мы всё равно будем уверены, что перед нами - лимон. Всё это моё личное и скромное мнение, никак не претендующее на научное открытие. Это было известно уже давно. Куда интереснее выглядит обучаемость - именно формирование этих связей. Здесь большинство становятся в тупик.

В реализации, можно создать некий объект, внутри которого будет два динамических массивов - все объекты ссылающиеся на него и все объекты, на которые он ссылается. Собственно, указатель здесь - эмуляция синапса. Теперь создадим нейронную сеть - банальный массив наших новоиспечённых объектов.

И здесь возникает одно маленькое "НО" - каким образом всё это будет работать. У нас нет ещё одной составной нейронной сети.

Правила. Это, когда мы делаем совершенно определённый выбор. Мы же не задумываемся как напечатать слово. Мы его просто печатаем (по крайне менее, я). Конечно, этим занимается другая часть моего мозга, но что это меняет? Это значит, что существуют кластеры - узкоспециализированные участки мозга. По сути - рефлексы. Когда мы что-то доводим до рефлекса, нам становится сложно его контролировать. Почему? Потому что это уже не совсем "мы". Правила позволяют нам выживать. Если мы увидим, что съевшее "вот то растение" животное погибло, мы вряд ли его съедим. Это осмысленный рефлекс. Рефлекс страха. Но в то же время, если мы будем очень голодны, а кроме этого растения нет, то мы рискнём. Рефлекс? Непонятно. Кто-то съест, а кто-то останется голодать и ждать помощи извне. Ну или просто смирится с жесткой действительностью. Проблема только в том, что если написать правила на языке программирования легко, то на языке возбуждений и торможений нейровнов - та ещё задача. В принципе, можно создать некий внешний контролёр памяти. На определённые состояния памяти - определённые реакции. Вроде (точно не знаю, только слышал) - так и делают создатели искусственных нейронных сетей. Проблема либо в обширном списке правил (и как следствие - годы на составление и драгоценные секунды на обработку, что затрудняет использование IRL), либо слишком нечёткие правила - отсюда неправильное поведение. Ещё одна проблема - создание правил. Есть два пути:
1) динамическое слежение состояний, динамизация и статистика, выбор оптимального. Это помогает при слишком нечётких правилах. Проблема только в слишком сложной реализации данного алгоритма. В теории всё просто, но на практике - пздц.
2) создание правила создания правил. То есть когда правила создаёт контроллёр. Это много сложнее с точки зрения теории (точнее - теории ещё нет), но куда проще с точки зрения реализации.

Сегодняшние нейронные сети работают. Но всё что они могут - это быстро вычитать и складывать (спасибо контроллеру) и обрабатывать несложные перемещения в условиях а) затруднённой видимости (нечёткость правил), б) большого кол-ва нестандартных помех (обучаемость и/или нечёткость правил), в) непостоянства среды (содержание всего состояния среды, быстрая реакция + стопицот ещё небольших нюансов).

Очень много людей посвятили этому жизнь. Но только в пределах одного поколения. Если есть желание, то очень советую плотнее заняться именно биологией, а программирование оставить как хобби (чтобы был определённый склад мышления и набор инструкций =). Также было бы неплохо поизучать математику, особенно "нестандартную", а также Теорию Вероятностей, Комбинаторику, Матричную алегебру и неэвклидову геометрию с прикладной алгеброй и её плоскостью "Мнимых" чисел. Думаю всё это поможет сильнее, чем околонаучные рассуждения.

0

Сообщение от sergey.shuvalov Никто ничего не знает об этом.

А вот тут ты не прав. Очень много людей об этом кое-что знают. А ты - действительно ничего не знаешь, поэтому так и говоришь.
И кстати, в ИИ - очень крутая математика. Как у тебя с математикой?

0

Большинство людей почему-то думают, что их мысли, чувства и желания отличают их от "бездушных" компьютерных программ. А между тем все эти отличия каждый человек приобретает в процессе жизнедетельности, общения с другими людьми, восприятия информации об окружающем мире, т.е. в процессе обучения. Лично моё мнение - поведение человека обусловлено лишь суммой полученной им информации плюс информации, заложенной в нём изначально (днк). Поэтому имхо - создать полноценную модель разума человека, неотличимую экспериментально от настоящего, можно.

Кстати, на данный момент суперкомпьютерам всего в 10 раз не хватает производительности, чтобы моделировать работу нервной системы человека на уровне синапсов (10^11 нейронов * 10^4 синапсов/нейрон * 10^2 герц = 10^17) это максимум. У японского K computer 10^16 flops. Т.е. через 3 - 5 лет это уже будет реально. А ещё через лет 30 - 40 можно будет моделировать мышление всех людей. А ещё через 40-50 лет можно будет за 1 секунду смоделировать всё мышление всех людей на планете за последние 10^4 лет. Т.е. запросто можно будет применить генетические алгоритмы для отбора нейронный сетей. И это всё при том, что задача будет решаться первокурсниками, что называется "в лоб". Применение прошаренных алгоритмов и кеширования могут на порядки ускорить процесс. Посмотрите, например, на hashlife. Ну и, естественно, если при моделировании будет учитываться только электрическое взаимодействие. Никакой химии и квантовой механики.

0

Сообщение от cyberguz А между тем все эти отличия каждый человек приобретает в процессе жизнедетельности, общения с другими людьми, восприятия информации об окружающем мире, т.е. в процессе обучения.

cyberguz +100 полностью согласен.

0

Зачем создавать искусственный интеллект? Гораздо проще и приятнее создавать натуральный.

0

Сообщение от SoftIce.net Зачем создавать искусственный интеллект? Гораздо проще и приятнее создавать натуральный.

Полезнее. Повышай рождаемость, воспитай и обучи поколение.

А давайте просто разложим на составляющие следующюю задачку:
Дано:
Робот, имеющий аппаратную возможность выполнить некоторые команды, (такой, типа "терминатора" - человекообразный или пара манипуляторов типа "рука" на колёсиках - не важно);
Некоторая квартира с мебелью: несколько комнат, шкафы, диван, кресла, торшер, ковёр и т.д.
В гостиной стоит несколько шкафов, только один из них с книгами, на предпоследней (из 5 возможных) 30 - 40 книг разных жанров и тематики и среди них одна по, допустим, электродинамике.
В этой книге между 79 и 80 страницами вложены 8 купюр по 1000 руб и 6 по 5000 руб.
Вы не можете встать с кресла в другой комнате и показать пальцем где и что.
Робот перед Вами и вы даёте ему команду (дословно!): "Робот, принеси мне 14000 рублей иж книжки по электрике, что на второй полке шкафа"
Если бы вы дали такое указание человеку, то он без тени сомнения принёс бы Вам требуемое.
А вот роботу какие при этом системы и подсистемы нужны и что он задействует?

1. Система распознавания речи.
2. Система навигации в пространстве.
3. Система перемещения в пространстве.
4. Система координации собственных движений.
5. Система распознавания объектов.
6. Библиотека данных по предметам в квартире.
7. Библиотека данных по книгам в Вашей библиотеке.
8. Система распознавания текста.
9. Система поиска по контексту.
10. Система распознавания банкнот.
Etc.

0

Если бы вы дали такое указание человеку, то он без тени сомнения принёс бы Вам требуемое.

Судя по логам, и у меня были времена, когда подсистемы 7, 8 и 10 не были установлены, а подсистемы 6 и 9 не были сконфигурированы. С более ранними версиями меня форматы логов несовместимы.

0