Нужны советы по разработке игр

Здравствуйте,Я давно мечтаю создавать свои онлайн игры, Сейчас освоил базу си, покопавшись в нем понял что игр хороших на нем не слепишь, ни один день скитаюсь по форумам, читаю статьи и Решил. Начну изучать C++. Я знаю что разработка игр это нелегко и мне много чего нужно узнать, Я не знаю с чего начать. Сейчас любой совет на вес золота.
А больше мне нравится кодить и придумывать сценарий. Для моих будущих игр я уже придумал частичто свою историю.
Может это и покажется странным, но когда я смотрю прохождение игр, у меня включается во мне разработчик, и я начинаю думать с точки зрения разработчика. Как какая то механика могла быть реализована в коде.

Вобщем Буду очень благодарен вашим Любым полезным советам!

0

Сообщение от New man и гарантии стабильности для бизнеса намного важнее того, что программисты думают о языке.

Вот как раз стабильности шарпы и т.п гарантировать и не могут в отличии от плюсов.

Добавлено через 55 секунд

Сообщение от New man Да и C# со временем стал лучше Java

ДЫк он по идее сразу лучше должен был быть. Энто ж все ж таки Java++.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от New man попытка как-то прикрыть дикие костыли в языке.

Хоть один костыль в плюсах назовите. Только именно в самом языке.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от New man так как собрал лучшее из Delphi, Java и OCaml.

Вот как раз из дельфы он толком ничего впитать и не смог в следствие тяжелого наследия Java. В результате чего оный Хейлсберг и был с позором выгнан в Майкрософт. Что не удивительно. Ему не привыкать. Точно так же его в свое время ссаными тряпками погнали из бел лабс как неосилянта. Борланд же дельфу в сторону плюсов за уши тащит все 24 года ее существования, а то поделка оного неосилянта уж очень сильно развитие VCL тормозит.

Добавлено через 53 минуты

Сообщение от New man чтобы он использовал хитрые трюки только после долгого размышления о том, надо ли оно ему вообще

Размышлять то зачем? Они нафиг не нужны. А вот смартпоинтеры, контейнеры и т.п. штуки должны быть исключительно в виде либы а не под капотом. Чтобы ничто не мешало заменить/добавить средства аналогичного назначения но с другим поведением.

Сообщение от New man Он про то, как выкрутить руки разработчику так,

Он немного про другое. А именно про то как ампутировать разрабу руки вместе с ногами чтобы гипотетически ликвидировать возможность самострела. Либо язык имеет средства полной подстройки управления памятью и т.п. под правила предметной области и позволяет получить полный автомат управления жизненным циклом всего и вся, либо программист будет вынужден подстраиваться под существующую автоматику и ничего кроме усложнения ручника это не даст, как в тех же шарпах и явах.

0

Сообщение от Fulcrum_013 И скриптовые языки на этапе постановки задачи (к которому собственно и относится создание правил игры)

Да-да, будешь пересобирать целиком игру каждый раз когда надо поправить коэффициенты ИИ. Книжку по медитации уже купил?

Сообщение от Fulcrum_013 Внутрикорпаративный софт давно пользуют абсолютно все офисные работники, в некоторых конторах включая грузчиков.

Внутрикорпоративный софт в разных "внутрикорпорациях" разный, то есть у каждой разновидности очень ограниченная база пользователей. Софт общего назначения используется всеми корпорациями, плюс частными юзерами. То есть юзерская база у того же KDE на пару порядков больше, чем у любой отдельной внутрикорпоративной разработки.

Сообщение от Fulcrum_013 НУ тогда уж точно и не его урезанную на 90% функционала версию называемую WinForms. И не жалкую породию под названием Qt.

То есть возражений по существу нет, перешел к голословным обвинениям. Ты сначала попробуй этим воспользоваться, а то наслушался таких же фанатиков и ругаешься теперь.

Сообщение от Fulcrum_013 Пол-ляма лицензий на 20 лямов разрабов всего в мире, из которых только около 2 лямов квалифицированных, как бы ни на что не намекает? А при наличии того факта что в той нише для которой предназначена дельфа/билдер аккурат примерно четверть квалифицированных разрабов трудится, а неквалифицированных туда не пущают по определению, ниче не говорит?

Кроме того что ты балабол, так и не приведший доказательств? Дай-ка подумать... Нет, больше ни о чем не говорит.

Сообщение от Fulcrum_013 А потом переселится на плюсы и выйдет на следующий уровень развития. Ему реально в этом только паскаль мешает.

То есть про CBuilder (который появился давным-давно, и на плюсах и использует тот же vcl) ты не в курсе? Про Lazarus как не было опровержения, так и нет. Если бы хотели развивать это направление, давно бы развивали.

Сообщение от Fulcrum_013 Про разработку: если есть доказательства, что типичной разработкой является сразу законченного продукта, без промежуточных версий, приводи их. Любой САПР и любая система АСУТП. То же касается внутрикорпоративного учетного софта.

Доказательства. Не очередные фантазии, а доказательства.

Сообщение от New man И последнее, в основном такой софт написан на C# и Java, потому что сертификаты, договора и гарантии стабильности для бизнеса намного важнее того, что программисты думают о языке.

Ну, миф о стабильности Java или C# по сравнению с тем же Си немного не в тему. Просто чем выше уровень языка, тем быстрее идет разработка и тем ниже нужна квалификация программиста. Что пишется на Java за пару дней, на Си займет неделю. А время - деньги. По-настоящему стабильные и производительные вещи пишутся именно на Си. Ядра ОС, числодробилки и т.п.

Сообщение от New man Эм? Например, админам, чтобы разворачивать вебсервера вообще без GUI автоматически

Что вы! Fulcrum_013 считает что такую автоматизацию нужно писать на Си! С постоянными отладками низкоуровневой работы с файлами, каналами и т.п. ... Ой, то есть тщательно изучив предметную область написать идеальный код с первого раза, так отлаживать не придется!

Сообщение от New man Судя по тому, что Вы не знаете, что такое Autodesk Maya, в треде про геймдев Вы лишний.

Судя по тому, что он не знает про Wireshark, про сети он тоже лишний. Судя по тому, что не знает о назначении скриптов - в системном программировании тоже. Судя по тому, что не знает о назначении юнит-тестов - в разработке.

Сообщение от Fulcrum_013 и учат человека выбирать инструмент по задаче Ибо нет такой задачи к которой не подошли бы плюсы.

Один в один религиозная пропаганда.
А чего плюсы? Нет такой задачи, к которой не подошел бы Ассемблер.

Сообщение от Fulcrum_013 А на серверах стремится к 100%, а на суперкомпьютерах вообще занимает полностью НУ дак разговор был что раз на десктопный фреймверке на котором один из десктопов линухи основан то типа он везде.

Сам ляпнул чушь, сам же ее опровергаешь? Речь шла о разработке вообще, от холодильников до суперкомпьютеров.

Сообщение от Fulcrum_013 А в опенсорсе профессионалов вообще нет по определению опенсорса.

Да покажи ж ты книгу откуда ты свои "определения" берешь!
(на самом деле профессионалы как раз опенсорс больше любят, поскольку можно показать свой код другим. Поделиться знаниями, похвастаться, помочь)

Сообщение от Fulcrum_013 Вы вообще когда нить сталкивались с внутрикорпоративной разработкой? ТАм эргономика одно из главных требований. Чтобы лишних телодвижений работник по меньше делал.

Ты вообще внутрикорпоративный софт видел? Там лишних движений и тормозов столько, что разработчику игры руки бы оторвали.

Сообщение от Fulcrum_013 Да именно поэтому игры производства СНГ обычно лучше западных.

...и ты, конечно же, приведешь примеры. Хотя бы парочку игр, которые у всех на слуху.
(эх, на что я еще надеюсь)

Сообщение от Fulcrum_013 Львиная доля стандарта - стандартная библиотека никому толком не нужная.

А раньше ты тут агитировал пихать в стандартную библиотеку вообще все, вплоть до работы с COM-портом.

Сообщение от Fulcrum_013 Добавлено через 1 минуту Добавлено через 55 секунд Добавлено через 1 минуту Добавлено через 1 минуту Добавлено через 39 секунд Добавлено через 1 минуту Добавлено через 1 минуту Добавлено через 57 секунд Добавлено через 1 минуту Добавлено через 34 секунды Добавлено через 52 секунды Добавлено через 1 минуту Добавлено через 42 секунды Добавлено через 5 минут Добавлено через 56 секунд Добавлено через 1 минуту Добавлено через 11 минут Добавлено через 1 минуту Добавлено через 6 минут

Вот оно подтверждение твоего стиля разработки: вместо того чтобы проанализировать предметную область (пост, на который отвечаешь) и тщательно обдумать архитектуру (написать ответ), ты бросаешься к каждой подзадаче, которую только можешь выделить (по одному ответу за раз).

Сообщение от Fulcrum_013 ДЫк он по идее сразу лучше должен был быть. Энто ж все ж таки Java++.

И каким же образом молодой язык, не имеющий наработок кода, не прошедший обкатку в реальных условиях, может сразу стать лучше предшественника? Ах да, анализ предметной области, сбор требований и идеальная разработка, тот самый алгоритм по которому работают вот прям вообще все разработчики. Действительно, и почему же такой подход не сработал?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Да-да, будешь пересобирать целиком игру каждый раз когда надо поправить коэффициенты ИИ.

ЕСли нужно подправить коэффициенты править нужно файл датапака в котором они храняться а никак ни код.

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU А раньше ты тут агитировал пихать в стандартную библиотеку вообще все, вплоть до работы с COM-портом.

Дак она потому толком и не нужна что занимается черти чем а не оборачиванием оси.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU и ты, конечно же, приведешь примеры. Хотя бы парочку игр, которые у всех на слуху.

Ну к примеру Ил-2 и его потомок WarThunder, тот же Stalker. то же Metro .

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от COKPOWEHEU Там лишних движений и тормозов столько, что разработчику игры руки бы оторвали.

То твоей разработки наверное?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от COKPOWEHEU То есть про CBuilder (который появился давным-давно, и на плюсах и использует тот же vcl) ты не в курсе?

ТЫ чи тупой чи шо? сама VCL на дельфе писана. А пользуется как в дельфе так и в билдере одна и та же. И вот как раз то что она на дельфе писана а не на плюсах ее развитие и тормозит.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Что вы!

ТАкая автоматизация давно делается визуально и без кода. Типа InstallShield и т.д.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Просто чем выше уровень языка, тем быстрее идет разработка и тем ниже нужна квалификация программиста.

Правильно. А высокость уровня языка определяется наличием в нем средств для создания высокоуровневых абстракций. Поэтомуу самый высокоуровневый язык есть плюсы. А ява и шарп вообще от жизни отстали в этом плане. Особенно ява. Хотя и в шарпе как бы даже если чего то и есть но для абстракций его как такового нет.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU И каким же образом молодой язык, не имеющий наработок кода, не прошедший обкатку в реальных условиях, может сразу стать лучше предшественника?

Ну С++ как то сразу же стал лучше чем С? А ДЕльфа как то стала сразу же лучше чем турбо-паскаль?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Ты вообще внутрикорпоративный софт видел?

Прикинь даже разрабатывал. ТАк там даже такие ньюансы учитываются какую формочку повторно автоматически открывать чтобы юзер не лазил по меню перед следующим вводом а какую не надо. И даже такие дела как пометка частей поля которые дублировать из предыдущей введенной записи при переходе к новой и куча всего еще что те не снилось.

Добавлено через 6 часов 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU на самом деле профессионалы как раз опенсорс больше любят, поскольку можно показать свой код другим.

На самом деле для профессионала написание кода основное средство существования. Поэтому профессиональный код опенсорсным не бывает, вне зависимости от качества кода и квалификации разраба. А показывать то на кой ляд? Тем более что 99,9% того что лежит на файлопомойках типа гитхаба стыдится надо а не показывать.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Судя по тому, что не знает о назначении скриптов - в системном программировании тоже.

Ты типа уже дрова собрался на скриптах быдлокодить?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Речь шла о разработке вообще, от холодильников до суперкомпьютеров.

Речь как раз шла о средствах визуальной разработки и их продуктивности для ниши внутрикорпоративных информационных систем.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Ах да, анализ предметной области, сбор требований и идеальная разработка, тот самый алгоритм по которому работают вот прям вообще все разработчики.

Ну почему же все? Исключительно только успешные разработчики.

0

проваливайте в
https://www.cyberforum.ru/holywars/

0

Сообщение от COKPOWEHEU Доказательства. Не очередные фантазии, а доказательства.

Ты вообще тупой чтоли? Не понимаешь что будет если твое срамо-агилное багло сунуть в систему управления реактором или в систему которая рассчитывает элементы его конструкции?

Добавлено через 7 минут
В таких системах кустарный метод проб и ошибок не канает по определению - ошибки стоят гораздо дороже чем потраченное впустую время стада быдлокодеров, работающих за 3 земляных ореха в год. Только научно обоснованный инженерный подход к построению системы.

0

Сообщение от Fulcrum_013 ЕСли нужно подправить коэффициенты править нужно файл датапака в котором они храняться а никак ни код.

Далеко не все коэффициенты выносятся во внешние файлы. Некоторые вбиваются прямо в код. А иногда нужно поменять, скажем, алгоритм ИИ.

Сообщение от Fulcrum_013 Дак она потому толком и не нужна что занимается черти чем а не оборачиванием оси.

библиотека, предназначенная для создания минимально кроссплатформенных приложений не занимается реализацией всех тонкостей каждой платформы? Да действительно, с чего бы это.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну к примеру Ил-2 и его потомок WarThunder, тот же Stalker. то же Metro .

Ок, согласен, несколько известных игр есть. Пусть и меньше, чем западных.

Сообщение от Fulcrum_013 Там лишних движений и тормозов столько, что разработчику игры руки бы оторвали. То твоей разработки наверное?

Ты можешь сформулировать фразу по-человечески? Потому что "в самодельных внутренних программах необходима куча лишних движений - то твоей разработки" особого смысла не имеет. Или ты хотел сказать, что "эти программы писал я"? Разумеется, нет.

Сообщение от Fulcrum_013 ТЫ чи тупой чи шо? сама VCL на дельфе писана. А пользуется как в дельфе так и в билдере одна и та же. И вот как раз то что она на дельфе писана а не на плюсах ее развитие и тормозит.

Ты хочешь сказать что не способен перевести код с Паскаля на С++ что ли? Да это чуть ли не в автоматическом режиме сделать можно.

Сообщение от Fulcrum_013 ТАкая автоматизация давно делается визуально и без кода. Типа InstallShield и т.д.

То есть та тонно говноинсталлеров это уже эталон кода? Да даже сама Microsoft поняла ущербность этой идеи и попыталась запилить аналог пакетного формата, msi. А уж таскать вместе с программой все ее зависимости, библиотеки и прочее - абсолютно неоправданное увеличение объема. Да еще учитывая вероятные уязвимости в конкретных версиях инсталлера. Если есть возможность синхронизироваться с дистрибутивом, то лучшее решение - отправить пакет в репозиторий (как в Linux). Если нет - оформляем в виде самодостаточного образа (MacOS, Android, изредка Linux, изредка Windows). Если требуется максимальная безопасность - оптимизируем для виртуализации / контейнеризации. Это что связано с установкой.
На счет разворачивания серверов: помимо собственно установки нужны еще правка конфигурации системы, проверка наличия нужных компонентов и т.п.
Практический пример: у меня есть программа, принимающая файл и что-то с ним делающая. Нужно передать ей на обработку все файлы из нужной директории. Писать код на Си/С++? Искать InstallShield? Я лучше открою текстовый редактор и набросаю пару строк на bash, все равно время работы программы намного больше, чем скрипта.
Второй практический пример. Я захотел побитово (на низком уровне) записать образ на флешку, но не уверен жива ли она. То есть запись вроде идет, но если встретится совсем сбойный блок, она может и зависнуть. Как проверить скорость записи? Я использовал конвейер (разновидность скрипта на том же bash). Потому что вызываться он будет раз в минуту, как только мне захочется его запустить, а накладные расходы пренебрежимо малы.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну С++ как то сразу же стал лучше чем С?

Нет.

Сообщение от Fulcrum_013 А ДЕльфа как то стала сразу же лучше чем турбо-паскаль?

А Дельфя это не конкурент Паскалю, а его развитие, так что аргумент вообще мимо.

Сообщение от Fulcrum_013 Прикинь даже разрабатывал. ТАк там даже такие ньюансы учитываются какую формочку повторно автоматически открывать чтобы юзер не лазил по меню перед следующим вводом а какую не надо. И даже такие дела как пометка частей поля которые дублировать из предыдущей введенной записи при переходе к новой и куча всего еще что те не снилось.

Да уж куда мне, я только драйвера разрабатывал под самодельные железяки.
Но с тем, что повторное открытие формочки не не снилось, ты угадал. Еще не хватало настолько зацикливаться на таких мелочах чтобы они сниться начинали.

Сообщение от Fulcrum_013 На самом деле для профессионала написание кода основное средство существования.

Ключевое слово - написание. Обычно на деньги заказчика, и тогда ему уже нет экономической разницы, будет код открытым или закрытым: он деньги уже получил. Но в компании, занимающиеся открытым софтом и не стыдящиеся показать его людям, разработчики при прочих равных идут охотнее.

Сообщение от Fulcrum_013 Тем более что 99,9% того что лежит на файлопомойках типа гитхаба стыдится надо а не показывать.

99.99% того, что там НЕ лежит, там более надо стыдиться. При выкладывании на всеобщее обозрения стараются хоть немного причесать код, тогда как для внутреннего пользования "и так сойдет".

Сообщение от Fulcrum_013 Ты типа уже дрова собрался на скриптах быдлокодить?

А ты собрался вызывать десятки сторонних программ из кода на С++?
Системное программирование это не только написание прошивок и драйверов.

Сообщение от Fulcrum_013 Речь как раз шла о средствах визуальной разработки и их продуктивности для ниши внутрикорпоративных информационных систем.

Речь шла о библиотеках визуальных компонентов вообще.
А еще раньше речь шла о разработке вообще, о способах тестирования.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну почему же все? Исключительно только успешные разработчики.

Ах да, я забыл что у тебя свои определения, не такие как у всего мира. По твоим определениям успешные разработчики это те, кто получают зарплату, отговариваясь тем, что собирают требования да строят архитектуру вместо того, чтобы решить наконец практическую задачу, которую им поставили.

Сообщение от Fulcrum_013 Доказательства. Не очередные фантазии, а доказательства. Ты вообще тупой чтоли? Не понимаешь что будет если твое срамо-агилное багло сунуть в систему управления реактором или в систему которая рассчитывает элементы его конструкции? В таких системах кустарный метод проб и ошибок не канает по определению - ошибки стоят гораздо дороже чем потраченное впустую время стада быдлокодеров, работающих за 3 земляных ореха в год. Только научно обоснованный инженерный подход к построению системы.

Тебе не надоело самому с собой спорить? Я про scrum и agile вообще ничего не говорил и говорить не собираюсь, это ты их постоянно упоминаешь. Травма детства что ли?
Я от тебя хочу доказательств, что в процесс разработке не входит прямая проверка алгоритмов на реальных условиях, что разработчики полагаются только на документацию.

Сообщение от Kuzia domovenok проваливайте

да давно пора

0

Сообщение от COKPOWEHEU При выкладывании на всеобщее обозрения стараются хоть немного причесать код

Если это называется причесать то что тогда такое быдлокод?

Сообщение от COKPOWEHEU Я от тебя хочу доказательств, что в процесс разработке не входит прямая проверка алгоритмов на реальных условиях, что разработчики полагаются только на документацию.

Причем проверка алгоритмов до рефакторинга вообще? При этом проверяется все это вообще не юнит-тестированием а взаимным тестированием нескольких алгоритмов при отладке. Другие виды проверки смысла не имеют. О чем и говорилось в исходе.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Я про scrum и agile вообще ничего не говорил и говорить не собираюсь, это ты их постоянно упоминаешь. Травма детства что ли?

Ну ты ж че то твердишь что невозможно все сделать на основе анализа и нужны итерации с рефакторингом?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU По твоим определениям успешные разработчики это те, кто получают зарплату, отговариваясь тем, что собирают требования да строят архитектуру вместо того, чтобы решить наконец практическую задачу, которую им поставили.

Решить практическую задачу можно исключительно на основе анализа предметной области. И больше никак.

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU А ты собрался вызывать десятки сторонних программ из кода на С++?

И че какие в этим проблемы то?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU То есть та тонно говноинсталлеров это уже эталон кода? Да даже сама Microsoft поняла ущербность этой идеи и попыталась запилить аналог пакетного формата, msi. А уж таскать вместе с программой все ее зависимости, библиотеки и прочее - абсолютно неоправданное увеличение объема. Да еще учитывая вероятные уязвимости в конкретных версиях инсталлера. Если есть возможность синхронизироваться с дистрибутивом, то лучшее решение - отправить пакет в репозиторий (как в Linux). Если нет - оформляем в виде самодостаточного образа (MacOS, Android, изредка Linux, изредка Windows). Если требуется максимальная безопасность - оптимизируем для виртуализации / контейнеризации. Это что связано с установкой. На счет разворачивания серверов: помимо собственно установки нужны еще правка конфигурации системы, проверка наличия нужных компонентов и т.п.

При чем тут скрипты? Для чего они вообще нужны для всего этого? Для того чтобы больше проблем созддавать на ровном месте?

Сообщение от COKPOWEHEU Практический пример: у меня есть программа, принимающая файл и что-то с ним делающая. Нужно передать ей на обработку все файлы из нужной директории. Писать код на Си/С++? Искать InstallShield? Я лучше открою текстовый редактор и набросаю пару строк на bash, все равно время работы программы намного больше, чем скрипта.

При чем вообще пакетные файлы ОС до скриптовых языков?

Сообщение от COKPOWEHEU Второй практический пример. Я захотел побитово (на низком уровне) записать образ на флешку, но не уверен жива ли она. То есть запись вроде идет, но если встретится совсем сбойный блок, она может и зависнуть. Как проверить скорость записи? Я использовал конвейер (разновидность скрипта на том же bash). Потому что вызываться он будет раз в минуту, как только мне захочется его запустить, а накладные расходы пренебрежимо малы.

не уверен - отформатируй носитель перед записью.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Обычно на деньги заказчика, и тогда ему уже нет экономической разницы, будет код открытым или закрытым: он деньги уже получил.

Только права на код при этом принадлежат уже заказчику.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Но в компании, занимающиеся открытым софтом и не стыдящиеся показать его людям, разработчики при прочих равных идут охотнее.

Охотнее разрабы идут в компании в которые набирают исключительно квалифицированных разрабов с профильным в/о. А то что валяется на гитхабах на 99,9% верх безграмотности.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU А еще раньше речь шла о разработке вообще, о способах тестирования.

Ну вот как раз юнит-тесты к тестированию вообще никакого тестирования и не имеют. Потому что проверить корректность в принципе не могут.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А Дельфя это не конкурент Паскалю, а его развитие, так что аргумент вообще мимо.

Дык и шарп не конкурент явы а ее развитие как не крути. Точно так же как и плюсы не конкурент С а его развитие (так кстати о птичках код препроцессора от Кернигана и Ритчи Страуструп и расширял до своего СFront)

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Да уж куда мне, я только драйвера разрабатывал под самодельные железяки.

Драйвера писать много мозгов не надо. Там все просто как два пальца об асфальт. Банальное гоняние буфера из порта в память из памяти в порт. Главное раскладку портов и адресов памяти девайса знать что что со своим девайсом вообще не проблема.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU То есть возражений по существу нет, перешел к голословным обвинениям. Ты сначала попробуй этим воспользоваться, а то наслушался таких же фанатиков и ругаешься теперь.

Чем воспользоваться? Устаревшим на 40 лет шарпом? Или куцыми обрубками библиотеки которые такие куцые в результате отсталости оного шарпа?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Нет.

Интересное кино. Исходный С в который добавили команды управления словарем (реализующие так о птичках то что все давно запарились макросами делать) типа не оказался лучше С? История говорит об обратном. Страуструп сделал "С с классами" для облегчения той разработки которой он сам занимался (моделирование загрузки телефонного оборудования и т.п). Окружающим настолько понравилось что начальство решило пусть и дальше развитием языка занимается. Тогда он туда уже и метапрограммирование докинул. При этом куча всего была докинута и в исходный С.

0

Fulcrum_013, флудер, обрати на меня внгимание! Я призываю тебя поговорить со мной, а не с тем, кто лишь подогревает твой флуд!

0

Сообщение от Fulcrum_013 Если это называется причесать то что тогда такое быдлокод?

Тебе объяснить разницу между архитектурой и оформлением?

Сообщение от Fulcrum_013 Причем проверка алгоритмов до рефакторинга вообще? Решить практическую задачу можно исключительно на основе анализа предметной области. И больше никак.

При том, что единственный вариант решения любой задачи - решить ее хоть как-нибудь, проверить правильность самого подхода, алгоритма. Потом начинать оптимизировать. Вот для проверки правильности подхода и надо ее отдавать на тестирование, потому что не все может быть учтено в условиях "песочницы" программиста. И между циклами оптимизации надо проверять не поломалось ли чего от очередного хака. И при последующем переносе на другие платформы тоже нужно проводить регрессионное тестирование.

Сообщение от Fulcrum_013 И че какие в этим проблемы то?

Ну давай, покажи как на Си написать аналог простейшего cat /proc/diskstats | grep sda6 | awk '{print($10 / 512)}'. Это вывод сколько байт записано на диск sda6 с момента старта системы. На bash это делается за минуту.

Сообщение от Fulcrum_013 При чем вообще пакетные файлы ОС до скриптовых языков?

Откуда мне знать зачем ты привел пример InstallShield в вопрос о скриптовых языках

Сообщение от Fulcrum_013 не уверен - отформатируй носитель перед записью.

Отличное решение! Вот только задачу оно не решает. Задача была в том, что запись некоторых секторов может растянуться на неопределенное время и нужна утилита для проверки: идет запись вообще или нет. А в процессе форматирования запись может точно так же зависнуть.

Сообщение от Fulcrum_013 Только права на код при этом принадлежат уже заказчику.

Зависит от договора. Возможно, заказчику нужен просто функционал, а не интеллектуальная собственность, тогда ему безразлично дальнейшее распространение исходного кода. Или интересует расширение функционала изначально опенсорсной программы. Собственно, именно так и работают разработчики опенсорса: большинство из них таки занимается этим за зарплату.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну вот как раз юнит-тесты к тестированию вообще никакого тестирования и не имеют. Потому что проверить корректность в принципе не могут.

Ты уже дал понять, что не знаешь что такое юнит тесты, незачем повторяться. Никакие тесты не доказывают на 100% соответствие кода ТЗ.

Сообщение от Fulcrum_013 Драйвера писать много мозгов не надо.

Ты путаешь. Это для формошлепства на vcl много мозгов не надо, а в системном программирования хватает граблей.

Сообщение от Fulcrum_013 Интересное кино. Исходный С в который добавили команды управления словарем (реализующие так о птичках то что все давно запарились макросами делать) типа не оказался лучше С?

Если бы С++ был лучше Си во всем, он бы его отовсюду и вытеснил. Но ведь это не так. В системном программировании (ядра ОС, контроллеры) массового перехода на С++ как-то не наблюдается.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Тебе объяснить разницу между архитектурой и оформлением?

Ну хреновое оформление - это говнокод. Хреновая архитектура и алгоритмы - это быдлокод. При этом как не оформляй быдлокод быдлокодом и останется.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU При том, что единственный вариант решения любой задачи - решить ее хоть как-нибудь

а если хоть как нибудь" ведет к человеческим жертвам и поломкам дорогостоящего оборудования как это есть в как минимум 75% задач индустрии?

Сообщение от COKPOWEHEU И между циклами оптимизации надо проверять не поломалось ли чего от очередного хака. И при последующем переносе на другие платформы тоже нужно проводить регрессионное тестирование.

Никаких циклов оптимизации не существуют. Существуют только циклы налепливания костылей.
А циклическая оптимизация вообще бессмысленна. Потому что в результате анализа трудоемкость реализации имеет свойство снижаться на 90+%.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU И между циклами оптимизации надо проверять не поломалось ли чего от очередного хака.

Нет никаких хаков. Есть математически доказанные алгоритмы.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU И при последующем переносе на другие платформы тоже нужно проводить регрессионное тестирование.

Какой вооще перенос? Все кроме веб-хеллоувердов делается под определенную платформу. А для как минимум 50% задач индустриии не знать под какое железо делается - должностное преступление которое к тому же уголовно наказуемо.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Ты путаешь. Это для формошлепства на vcl много мозгов не надо, а в системном программирования хватает граблей.

Для того чтобы не понимать что в VCL фомрошлепства только 10% нужно действительно настолько мало москов чтобы ловить грабли даже в такой штуке как написание дров.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU ы уже дал понять, что не знаешь что такое юнит тесты, незачем повторяться. Никакие тесты не доказывают на 100% соответствие кода ТЗ.

Тестирование соответсвия кода ТЗ это вообще нонсеенс. Вы вообще такую штуку как ТЗ видели? Какой юнит тест вообще может протестировать к примеру такие пункты ТЗ как к примеру "время наработки на отказ не менее 10 тыс часов непрерывной работы"? Вот по этому они и бессмысленны.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Ну давай, покажи как на Си написать аналог простейшего cat /proc/diskstats | grep sda6 | awk '{print($10 / 512)}'.

для примеру.
Не надо путать скриптовые языки и команды оси. Это две огромные разницы.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU В системном программировании (ядра ОС, контроллеры) массового перехода на С++ как-то не наблюдается.

Там весьма удобно то что является их пересечением. При этом отличить при таком применении С от С++ невозможно. Хотя плюсы будут еще удобнее но там все настолько просто что это в большинстве случаев не критично. так что не надо путать "использовани плюсов" и "использование stl" которое очень часто подразумевают под этой разницей что абсолютно безграмотно. STL не боле чем библиотека и ее использование на уровне дров действительно не оправдано.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от COKPOWEHEU В системном программировании (ядра ОС, контроллеры) массового перехода на С++ как-то не наблюдается.

Ты им давно занимался? плюсы даже на 8086@4.77GHz с ассемблерными ставками сочетаются гораздо лучше чем С. Типобезопасность в следствие определения алгебры над сущностями предметной области, и как следствие надежность,на порядок выше.

Добавлено через 6 минут
Ты им давно занимался? плюсы даже на 8086@4.77GHz с ассемблерными ставками сочетаются гораздо лучше чем С. Типобезопасность в следствие определения алгебры над сущностями предметной области, и как следствие надежность,на порядок выше. Те же ребята из НАСА объясняют выбор С только тем что С++ дают подавляющее преимущество исключительно при системном подходе к разработке,чем раздолбаям из наса лень заниматься . И пока что-то конкретно не долбанет как Ариан-5 такого требования не будет. Те же кто мыслит системно типа Спейс-Икс и производителей смарт-винтовок предпочитают именно плюсы.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU А в процессе форматирования запись может точно так же зависнуть. Сообщение от Fulcrum_013

и тут же вылететь с ошибкой по таймауту записи сектора.АПИ сугубо похрен с какой целью пишется сектор. Либо он пишется и потом считывается либо ошибка.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU озможно, заказчику нужен просто функционал, а не интеллектуальная собственность

И нужен ему при этом никому нахрен не нужный хеллоуверд.

0

Сообщение от Fulcrum_013 а если хоть как нибудь" ведет к человеческим жертвам и поломкам дорогостоящего оборудования как это есть в как минимум 75% задач индустрии?

Очередные высосанные из потолка цифры опустим, в индустрии 90% задач - унылое тасование байтов, а вовсе не управление опасным оборудованием.
Значит задача не решена, очевидно же. И наиболее более вероятной причиной такой ошибки будет как раз то, что разработчик опирался только на документацию.

Сообщение от Fulcrum_013 Потому что в результате анализа трудоемкость реализации имеет свойство снижаться на 90+%.

Именно! Вот только такой анализ возможен лишь когда уже есть четкое представление о предметной области и подводных камнях, а оно появляется только после создания продукта.
Иначе говоря, разработчик читает документацию, опрашивает людей, консультируется на форумах, в некоторых местах ставит значения от балды, поскольку нигде информации нет. Получается сложная и костыльная конструкция, которая вроде бы работает. А потом, при решении похожей задачи или расширении функционала он понимает, что на самом деле конструкцию стоило бы сделать по-другому, применить более логичную архитектуру. Вот только не будь первого этапа (разработки монстра), он бы этого так и не узнал.

Сообщение от Fulcrum_013 Нет никаких хаков. Есть математически доказанные алгоритмы.

То есть тебе надо еще описывать что такое хак? Хорошо. Это недокументированная или нестандартизованная возможность, позволяющая в отдельных случаях кардинально повысить скорость программы или сократить объем кода. В случае ограниченных ресурсов (игры, микроконтроллеры, декодеры видео) их использование просто необходимо. В обычном же программировании они нежелательны, поскольку снижают переносимость и сопровождаемость.

Сообщение от Fulcrum_013 Какой вооще перенос? Все кроме веб-хеллоувердов делается под определенную платформу.

Под одну платформу делают только если не знают о существовании других (говнокодеры), либо если написание переносимого кода оказывается слишком сложным (учитывая обилие кроссплатформенных библиотек практически не актуально). Во всех остальных случаях использование багов платформы - жирный минус разработчику.
Ну и под переносом понималась не только миграция на совсем другую платформу (win->lin, android->mac), на которую ты, похоже, сагрился, но и на другую архитектуру (x86->arm) или другую версию ОС (хотя бы winXP->win10). Ох как те же Microsoft с этим обожглись! Какую рекламу делали! "Мы разработали планшет на arm, на нем будет работать win10, на которой сможете запускать те же приложения, что на десктопе!" Да они даже перенос самой ОСи на arm не осилили. Вон на raspberry pi хвастаются что работает win10, а на самом деле там куцый огрызок мало на что пригодный.
Так что платформ слишком много и они слишком часто меняются чтобы писать под одну.
Исключения те же, что и с "хаками" - когда из платформы надо выжать максимум и еще чуть-чуть (игры, встраиваемые системы и т.п.)

Сообщение от Fulcrum_013 Для того чтобы не понимать что в VCL фомрошлепства только 10% нужно действительно настолько мало москов чтобы ловить грабли даже в такой штуке как написание дров.

Ты просто не занимался ничем сложнее формошлепства, поэтому попытку оскорбления проигнорирую. Ничего, возможно тебе повезет и ты столкнешься с более интересной задачей, для которой не хватит шаблонного подхода. И это, кстати, не издевка: такие задачи самые полезные и приятные для разработчика.

Сообщение от Fulcrum_013 для примеру. Не надо путать скриптовые языки и команды оси. Это две огромные разницы.

Ты же хвастался что будешь писать автоматизацию вызова сторонних команд на Си. Вот тебе куча сторонних команд, даже без ветвлений. Только каналы для них сформируй да ключи передай.

Сообщение от Fulcrum_013 system("cat /proc/diskstats | grep sda6 | awk '{print($10 / 512)}")

Он вызвал интерпретатор командной строки (интерпретатор скриптового языка) и утверждает что провел автоматизацию на Си! Ты вообще в курсе, что system() вызывает интерпретатор и передает ему параметры? Похоже что нет. Так что не зачет.

Сообщение от Fulcrum_013 Там весьма удобно то что является их пересечением. При этом отличить при таком применении С от С++ невозможно.

То есть не используется ни одна из фишек С++, зато используются все фишки Си. Чем тогда это отличается от "используется Си"?

Сообщение от Fulcrum_013 Ты им давно занимался?

И сейчас занимаюсь. Недостаток плюсов не в языке как таковом (ты сам писал, что можно использовать С++ в стиле Си), а в том, что он подталкивает к более высокоуровневому подходу, скрывает детали. Если для х86 это нормально - слишком большие объемы программ, то в контроллерах уже ощутимо. То есть как и с vcl - для написания качественного кода приходится бороться с языком.
Не в качестве доказательства, а как пища для размышления: https://habr.com/ru/post/347688/

Сообщение от Fulcrum_013 и тут же вылететь с ошибкой по таймауту записи сектора.АПИ сугубо похрен с какой целью пишется сектор. Либо он пишется и потом считывается либо ошибка.

Это не так работает. ОС делает множество попыток записи в данный сектор. В моем случае один сектор записывался больше часа, и это не предел.

0

COKPOWEHEU, зачем ты кормишь долбанутого тролля?
Ну хочется ему на крестах спасать вселенную, пусть... зачем ты ему подыгрываешь? Ты название темы читал? Что ты тут за базар развёл?

0

Kuzia domovenok, Отчасти развлекаюсь, отчасти даже слова тролля могут подсказать интересный вопрос, над которым просто не было нужды задумываться. Еще он там раскидывался "определениями", вдруг все-таки выдаст первоисточник своих "определений".
Модерам вроде мигнул чтобы выкинули тему начиная со 2 или 3 страницы в пропасть. Попробую еще раз.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Если для х86 это нормально - слишком большие объемы программ, то в контроллерах уже ощутимо.

Объем машинного кода будет точно тот же. Только на С++ не перепутаешь время со скоростью к примеру. Компилятор не даст перепутать.

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от COKPOWEHEU Он вызвал интерпретатор командной строки (интерпретатор скриптового языка) и утверждает что провел автоматизацию на Си! Ты вообще в курсе, что system() вызывает интерпретатор и передает ему параметры? Похоже что нет. Так что не зачет.

интерпретатор командной строки скриптовым языком не является.

0

буууу

0

Сообщение от COKPOWEHEU Очередные высосанные из потолка цифры опустим, в индустрии 90% задач - унылое тасование байтов, а вовсе не управление опасным оборудованием.

75% задач и экономического выхлопа индустрии это как раз таки управление оборудованием и средства проектирования оборудования. Около 25% это внутрикорпоративный учет. А все остальное типа гоняния говнобайт - это коло 1%, даже при том что им заниамется 90% неквалифицированных разрабов.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Ничего, возможно тебе повезет и ты столкнешься с более интересной задачей, для которой не хватит шаблонного подхода

Моего подхода хватит на все. А вот что ты будешь делать когда столкнешся с задачей чуть сложнее перегонки говнобайт из одного места в другое?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Под одну платформу делают только если не знают о существовании других (говнокодеры), либо если написание переносимого кода оказывается слишком сложным

99,99% кода мультиплатформенны по определению.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Исключения те же, что и с "хаками" - когда из платформы надо выжать максимум и еще чуть-чуть

Во встраиваемых системах должен оставаться запас вычислительной мощности. Иначе бяда-бяда будет. Именно для этого и производится анализ чего она должна. И берется железо с запасом по производительности. Именно поэтому пишется огромная часть задач исключительно под конкретное железо.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU но и на другую архитектуру (x86->arm) или другую версию ОС (хотя бы winXP->win10).

Да пофигу мороз. Алгоритм не зависим ни от оси ни от проца.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Так что платформ слишком много и они слишком часто меняются чтобы писать под одну.

А под многие и не надо. Достаточно под одну дающую возможность решить поставленную задачу. Не забываем что 90+% софта делается под конкретную задачу а не в искоробочном варианте.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU В моем случае один сектор записывался больше часа, и это не предел.

НУ наверное ось делал такой же неуч как ты.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU позволяющая в отдельных случаях кардинально повысить скорость программы или сократить объем кода.

Кардинально повыашает скорость программы и сокращает код в первую очередь алгоритмическая оптимизация. А конкретно сократить код помогает исключение ненужных зависимостей и дублирования зон ответственности. Причем работает это везде и всегда . И именно для этого нужна разработка от анализа. При срамо-агильном итеративном подходе это вообще не возможно.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU То есть не используется ни одна из фишек С++, зато используются все фишки Си

Ну это уже у кого на что ума хватает. К примеру такая штука С++ как определение алгебры над сущностями предметной области рулит везде. И особенно в задачах решаеамых контороллерами. При этом опять же контроллеры нижнего уровня (где память программ имеет ограничения хотя и не критичные) имеют свойства решать наиболее примитивные задачи сбора данных. На контроллерах занимающихся непосредственно обсчетом таких вопросов нет в принципе. Контрроллер вообще то понятие растяжимое. От одного чипа до шкафа.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Вот только такой анализ возможен лишь когда уже есть четкое представление о предметной области и подводных камнях, а оно появляется только после создания продукта.

Оно появляется исключительно в результате анализа предметной области.
А при вашем же подходе для обнаружения каждого из камней нужно взорвать как минимум по реактору на каждый из камней.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А потом, при решении похожей задачи или расширении функционала он понимает, что на самом деле конструкцию стоило бы сделать по-другому, применить более логичную архитектуру.

Если у него мозги в голове а не в том месте которым думают неучи типа тебя, то разработчик начинает с архитектуры позволяющей расширение набора компонентов и как следствие решаемых задач вообще без рефакторинга.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Получается сложная и костыльная конструкция, которая вроде бы работает.

И ее нельзя запускать в продакшин потому что она или работает как надо или убивает людей. И смысла в ней ноль целых хрен десятых.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от COKPOWEHEU а в том, что он подталкивает к более высокоуровневому подходу, скрывает детали

Это вообще то преимущество а не недостаток. Делаешь все низкоуровневые вещи один раз потом используешь. То же самое делается и в С если подходить к вопросу по уму. Только вот в С действительно нужно бороться с языком чтобы описать абстракции, потому что в С средства создания абстракций гораздо примитивнее чем в С++.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU То есть как и с vcl - для написания качественного кода приходится бороться с языком.

VCL вообще то библиотека а не язык.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Объем машинного кода будет точно тот же.

В чем основные отличия языков низкого уровня от языков высокого? В каких случаях лучше применять первые, в каких - вторые и почему?

Сообщение от Fulcrum_013 интерпретатор командной строки скриптовым языком не является.

Сам интерпретатор языком, конечно не является. Он его интерпретирует и выполняет. В командную строку можно вбивать операторы (являющиеся встроенными или сторонними программами), условия, функции, переменные и т.п. То есть язык, с которым он работает, является языком программирования. В процессе работы не происходит преобразование в другие языки (обычная или jit-компиляция), только интерпретация. Язык оперирует высокоуровневыми абстракциями - строками и файлами и заточен именно под это. Значит он является скриптовым.
Вывод: bash - скриптовый язык.

Сообщение от Fulcrum_013 75% задач... 25%

Да никому не интересны твои фантазии. Что ты говоришь 75%, 25%, что сектанты про плоскую Землю - одного порядка достоверность.

Сообщение от Fulcrum_013 Моего подхода хватит на все. А вот что ты будешь делать когда столкнешся с задачей чуть сложнее перегонки говнобайт из одного места в другое?

Буду решать задачу, естественно. Примерно так же, как делают любые разработчики: анализ требований, поиск аналогов, создание прототипа для проверки правильности понимания, создание опытного образца для обкатки алгоритмов и железа. Потом, скорее всего, полная переработка архитектуры на основе собранной информации. После чего полевые испытания для обнаружения совсем уж неочевидных особенностей.
Про тебя даже спрашивать не буду, поскольку дальше "собрать всю информацию по вопросу, изобрести идеальную архитектуру и сдать заказчику со словами "мой продукт идеален"" ты не уйдешь.

Сообщение от Fulcrum_013 99,99% кода мультиплатформенны по определению.

Да дай ты уже ссылку на свою книгу с определениями!
А потом открой любой исходник на своем любимом Делфи и попробуй скомпилировать под другую ОС. Если, как ты говоришь, он на 99.99% кроссплатформенный, тебе придется исправить примерно 1 строчку из 10000.

Сообщение от Fulcrum_013 Да пофигу мороз. Алгоритм не зависим ни от оси ни от проца.

Тогда почему не осилили?

Сообщение от Fulcrum_013 Во встраиваемых системах должен оставаться запас вычислительной мощности.

С какими микроконтроллерами ты работал? Ты вообще хоть о каких-нибудь знаешь?

Сообщение от Fulcrum_013 А под многие и не надо. Достаточно под одну [платформу] дающую возможность решить поставленную задачу.

А кто тут только что плел что 99.99% кода кроссплатформенно?

Сообщение от Fulcrum_013 НУ наверное ось делал такой же неуч как ты.

То, что разработчики этой ОС не придерживались твоего стиля разработки, очевидно. Как и то, что твой с ними уровень образования и опыта отличается даже не в разы - на порядки. Вот только ты не угадал в какую сторону.

Сообщение от Fulcrum_013 ...использование хаков... Кардинально повыашает скорость программы и сокращает код в первую очередь алгоритмическая оптимизация.

Как вообще алгоритмическая оптимизация связана с использованием недокументированных возможностей конкретной платформы?

Сообщение от Fulcrum_013 Оно появляется исключительно в результате анализа предметной области.

Да понял я, понял, что ты ничего серьезнее хелло-ворлдов не писал, не сталкивался когда в документации написано одно, а в реальности совсем другое. Или когда в документации написана тонна форму, а в конце "но при расчетах мы сделали слишком много допущений, поэтому вот вам приблизительная формула, а дальше экспериментируйте".

Сообщение от Fulcrum_013 Это вообще то преимущество а не недостаток.

Еще раз, для тех, кто не умеет читать: в случае высокоуровневой разработки - да, там можно применять универсальные алгоритмы, не задумываясь над оптимизацией и сосредоточиться на взаимодействии абстракций. В низкоуровневой - нет, там надо представлять как бегают байтики, сколько тактов занимает каждая команда.

Сообщение от Fulcrum_013 VCL вообще то библиотека а не язык.

а еще подход к разработке.
.
Я все еще жду алгоритм как ты будешь писать решатель для квадратного уравнения.
Я все еще жду автоматизацию запуска сторонних программ на Си по аналогии с кодом на bash.
Давай уже перейдем от пустословия к конкретике.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Буду решать задачу, естественно. Примерно так же, как делают любые разработчики: анализ требований, поиск аналогов, создание прототипа для проверки правильности понимания, создание опытного образца для обкатки алгоритмов и железа. Потом, скорее всего, полная переработка архитектуры на основе собранной информации. После чего полевые испытания для обнаружения совсем уж неочевидных особенностей. Про тебя даже спрашивать не буду, поскольку дальше "собрать всю информацию по вопросу, изобрести идеальную архитектуру и сдать заказчику со словами "мой продукт идеален"" ты не уйдешь.

Ну вот о конкретике. Попробуй таким путем решить такую задачу как построение геометрического ядра САПР к примеру. Нихрина не получится пока четко не проанализируешь все. Даже прототипа никакого не будет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Как вообще алгоритмическая оптимизация связана с использованием недокументированных возможностей конкретной платформы?

Абсолютно никак. Она связана с сокращением кода и ускорением алгоритмов, в отличии от недокументированных функций.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU в случае высокоуровневой разработки - да, там можно применять универсальные алгоритмы, не задумываясь над оптимизацией и сосредоточиться на взаимодействии абстракций.

пример для особо одаренных:
И вот это именно в контроллерах гораздо важнее чем твои гоняния байтиков и прочий бред. А тем более что гоняются байтики точно так же. Только гораздо меньшим количеством кода.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU С какими микроконтроллерами ты работал? Ты вообще хоть о каких-нибудь знаешь?

Те кто в теме обычно спрашивают не с какими контроллерами а приводами какой мощности управлял. Десятки мегаватт.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Если, как ты говоришь, он на 99.99% кроссплатформенный, тебе придется исправить примерно 1 строчку из 10000.

Да вообще ничего исправлять не надо под набор осей которые библиотеки поддерживают.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Или когда в документации написана тонна форму, а в конце "но при расчетах мы сделали слишком много допущений, поэтому вот вам приблизительная формула, а дальше экспериментируйте".

Документацию часом с научно-популярными статьями не перепутал?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну вот о конкретике. Попробуй таким путем решить такую задачу как построение геометрического ядра САПР к примеру.

Знаешь, идея решить практическую задачу конечно интересна, но не для доказательства пустослову. Впрочем, можем каждый решить конкретную задачу своим методом, а сторонний наблюдатель их оценит. Вон Kuzia domovenok тут часто отмачается. Как на счет того чтобы он придумал несложную задачу (в конце концов, тратить неделю труда ради спора, за который даже не заплатят, не слишком разумно), а потом проверит работоспособность?

Сообщение от Fulcrum_013 Абсолютно никак.

Отлично. То есть ты признал что вместо ответа на вопрос ляпнул что-то постороннее. Впрочем, как и всегда.

Сообщение от Fulcrum_013 Те кто в теме обычно спрашивают не с какими контроллерами а приводами какой мощности управлял.

То есть ни с какими. Иначе бы назвал конкретную марку, производителя и т.п. Я так и думал.

Сообщение от Fulcrum_013 пример для особо одаренных: ... И вот это именно в контроллерах гораздо важнее чем твои гоняния байтиков и прочий бред

Как раз "вот это" в контроллерах даром не нужно. Если ты не в состоянии отследить присвоение секунд килограммам тебя никакой язык не спасет.

Сообщение от Fulcrum_013 Да вообще ничего исправлять не надо под набор осей которые библиотеки поддерживают.

Так что там с портированием программы на Delphi? Уже скомпилировал?

Сообщение от Fulcrum_013 Документацию часом с научно-популярными статьями не перепутал?

Ты вообще в курсе что такое документация? Даташиты на микросхемы, стандарт языка, описания библиотек? Похоже что нет.

0

у меня есть вопрос!
зачем что-то создавать, если можно просто играть?
https://forum.la2dream.com/upl... c7d810.gif

Миниатюры

 

0