Класс Monad

@BeaverBean · Регистрация: 09.10.2017

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Дан следующий тип данных:

Haskell
1
data FunMonad a = FunMonad{ fun :: () -> a }

Необходимо для него реализовать класс Monad. И показать (на примерах) его работу.

@Mysterious Light · 28.10.2017, 17:38

Сообщение от BeaverBean

Необходимо для него реализовать класс Monad

Если это необходимо Вам, то начните с того, что реализуйте класс Functor и покажите на примерах его работу.

P.S. поставлю отзыв -25% каждому, кто в этой теме выложит готовое решение перед ответом ТС.

@Curry · 28.10.2017, 18:32

Не по теме:

Сообщение от Mysterious Light

P.S. поставлю отзыв -25% каждому, кто в этой теме выложит готовое решение перед ответом ТС.

Вам привиделось что у Вас собственный киберфорум с BJ & ...

@Case-Man · 29.10.2017, 01:41

Лучше просветите по поводу истории вопроса.
Текущая версия Haskell требует, чтобы для реализации Monad был реализован Functor.
Но некоторые примеры из сети заставляют думать, что ранее это было не так.
Так какая взаимосвязь Monad и Functor, так сказать, в динамике?

XRuZzz · 29.10.2017, 03:09

Case-Man,
ФП: Монады
Ответ на 14:50

@Catstail · 29.10.2017, 09:41

Сообщение от Case-Man

Текущая версия Haskell требует, чтобы для реализации Monad был реализован Functor.

-и по-моему, еще и Applicative

@_Ivana · 29.10.2017, 10:22

По моим заблуждениям, Функтор для Монады требовался всегда (во всяком случае, в новейшей истории, ранний Палеозой не рассматриваем), а Аппликатив - с определенной версии либы. Потому что вроде как Монад появился раньше Аппликатива, а с появлением последнего пошло дублирование return/pure и т.п.

ЗЫ Mysterious Light, поставил вам плюс. Я уже давно думаю, что надо принимать какие-то активные меры по исправлению того безобразия, что здесь творится.

Не по теме:

ЗЗЫ KolodeznyDiver, форум таков, каким его делает администрация и участники. И если первая не желает делать его достойным, то вторые могу делать это в рамках своих скромных ограниченных возможностей. Имхо.

@Curry · 29.10.2017, 12:27

Не по теме:

_Ivana, не согласен. Правила устанавливает администрация, а не кто угодно, см. Самовольное модерирование, имхо, так же плохо как и самосуд.
Ладно, я тоже ввожу правило, но только для себя: самовольных модераторов не плюсую.

@Case-Man · 30.10.2017, 03:07

Не поленился, раскопал старый тестовый проект для каких-то олайн-курсов с заданиями и их автоматической проверкой.
Поскольку тогда ещё очень слабо представлял монады, делал всё, как написано на сайте.
Точно помню, что чекер принял и успешно откомпилировал голый Monad, а у меня на компьютере ghc потребовал реализовать Functor.
С тех пор обновился - и сейчас тот же проект не компилируется, требует реализации Applicative

Так что зависимости нарастают..

И сразу вопрос гуру: если вдруг нет сил/времени/желания допиливать старый проект до рабочего состояния, есть ли возможность как-то откомпилировать его со старыми библиотеками?

XRuZzz · 30.10.2017, 05:10

Сообщение от Case-Man

есть ли возможность как-то откомпилировать его со старыми библиотеками?

я не гуру, но для этого придумали снимки пакетов в утилите stack(так же как и в пакетном менеджере nix). Там есть снимки с декабря 2014 года.
Обычно сделать экземпляры Funсtor и Applicative слишком легко, чтобы откатываться на старые библиотеки.
Потому что часто можно определить методы экземпляров Funсtor и Applicative из экземпляра Monad.

@Case-Man · 30.10.2017, 05:14

Сообщение от XRuZzz

Обычно сделать экземпляры Funсtor и Applicative слишком легко

Это понятно, вопрос скорее гипотетический - вдруг когда-либо всплывёт более серьёзная несовместимость..

@_Ivana · 30.10.2017, 19:14

Сообщение от XRuZzz

Обычно сделать экземпляры Funсtor и Applicative слишком легко, чтобы откатываться на старые библиотеки.

+1. Функтор вообще дерайвится, а Аппликатив из монады делается пуре = ретурн, (<*>) = ап.

Хотя... аксакалы говорят, что бывают случаи, когда из монадического типа можно сделать не единственную реализацию Аппликатива, удовлетворяющую законам. Но она не будет семантически согласована с реализацией Монады.

@Mysterious Light · 30.10.2017, 19:42

Сообщение от _Ivana

Хотя... аксакалы говорят, что бывают случаи, когда из монадического типа можно сделать не единственную реализацию Аппликатива, удовлетворяющую законам. Но она не будет семантически согласована с реализацией Монады.

Ввиду этого я совершенно не понимаю, почему определение класса Monad не требует той самой согласованности с Functor и Applicative.

Не по теме:

А ТС-то не отвечает.

@Curry · 30.10.2017, 20:11

Сообщение от _Ivana

Функтор вообще дерайвится

Сенсеи говорят что для одного типа функторов можно понаделать что лепестков на цветущей сакуре. А по deriving получается всего лишь предполагаемый компилятором вариант ... а иногда ничего не получается.

Haskell
1
newtype Wrong a = Wrong (Either a Int) deriving Functor

@Mysterious Light · 30.10.2017, 20:50

Сообщение от Mysterious Light

почему определение класса Monad не требует той самой согласованности с Functor и Applicative.

Мне за себя стыдно. Конечно, согласованность требуется.

_Ivana, полагаю, имел в виду то, что подобно ретурну и апу fmap выражается

Haskell
1
fmap f xs  =  xs >>= return . f

Теперь вопрос: коль скоро Monad требует Application, который в свою очередь требует Function, и должны выполняться законы, то почему бы компилятору не автовывести инстансы тех двух на основе Monad? Он же умеет выводить >> на основе >>= же. Механизм вроде тот же.

@_Ivana · 30.10.2017, 22:10

Сообщение от KolodeznyDiver

Сенсеи говорят

Верно говорят. Но Функтор всяко проще Аппликатива, поэтому и заострять на нем внимание посчитал излишним.

Сообщение от Mysterious Light

почему бы компилятору не автовывести инстансы

Имхо, не компиляторское это дело - за модой библиотек гнаться. Сегодня у них одни классы типов, завтра другие... Сначала согласишься им сделать в синтаксисе (!) языка сахар для класса Монад (какие почести!) - лист (а с расширением и любой Монад) компрехеншенс и дунотацию, так потом они с этими монадами на шею сядут и будут заставлять Аппликативы и Функторы выводить. Нефиг, надо пресекать это дело.

Не по теме:

Сообщение от Mysterious Light

А ТС-то не отвечает.

А ТС получил ~~по мордам~~ наконец-то достойный ответ чуть ли не впервые на этом форуме, и пошел икать халявы в других местах.

@Mysterious Light · 31.10.2017, 00:10

Сообщение от _Ivana

Имхо, не компиляторское это дело - за модой библиотек гнаться. [...] они с этими монадами на шею сядут и будут заставлять Аппликативы и Функторы выводить. Нефиг, надо пресекать это дело.

Я не о том. Дело компилятора, как впрочем и всего программирования, избавлять программиста от рутины.
Определение Monad звучит так:

Haskell
1
2
3
4
5
6
7
8
class Applicative m => Monad m where
    (>>=)       :: forall a b. m a -> (a -> m b) -> m b
    (>>)        :: forall a b. m a -> m b -> m b
    m >> k = m >>= \_ -> k
    return      :: a -> m a
    return      = pure
    fail        :: String -> m a
    fail s      = errorWithoutStackTrace s

Здесь требуется определить 4 функции, но только >>= и, если отказываемся от Applicative как было раньше, ещё return. Остальные, в частности, >>, выводятся.
Другой пример:

Haskell
1
2
3
4
5
6
7
8
9
class (Functor t, Foldable t) => Traversable t where
    traverse :: Applicative f => (a -> f b) -> t a -> f (t b)
    traverse f = sequenceA . fmap f
    sequenceA :: Applicative f => t (f a) -> f (t a)
    sequenceA = traverse id
    mapM :: Monad m => (a -> m b) -> t a -> m (t b)
    mapM = traverse
    sequence :: Monad m => t (m a) -> m (t a)
    sequence = sequenceA

тоже 4 функции, из них достаточно задать только traverse или sequenceA.

Как мы видим, Haskell снимает с программиста необходимость имплементировать зависимые функции для каждого отдельно взятого типа.

Я спрашиваю, почему бы не расширить эту возможность до автоматической имплементации классов, которые упоминаются в зависимостях имплементируемого класса. Например, автоматический инстанс Applicative и Function конкретного типа на основе только инстанса Monad этого типа.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
SDL3 для Web (WebAssembly): Реализация движения на Box2D v3 - трение и коллизии с повёрнутыми стенами 8Observer8 20.02.2026 Содержание блога Box2D позволяет легко создать главного героя, который не проходит сквозь стены и перемещается с заданным трением о препятствия, которые можно располагать под углом, как верхнее. . .	Конвертировать закладки radiotray-ng в m3u-плейлист damix 19.02.2026 Это можно сделать скриптом для PowerShell. Использование . \СonvertRadiotrayToM3U. ps1 <path_to_bookmarks. json> Рядом с файлом bookmarks. json появится файл bookmarks. m3u с результатом. # Check if. . .	Семь CDC на одном интерфейсе: 5 U[S]ARTов, 1 CAN и 1 SSI Eddy_Em 18.02.2026 Постепенно допиливаю свою "многоинтерфейсную плату". Выглядит вот так: https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11617&stc=1&d=1771445347 Основана на STM32F303RBT6. На борту пять. . .	Камера Toupcam IUA500KMA Eddy_Em 12.02.2026 Т. к. у всяких "хикроботов" слишком уж мелкий пиксель, для подсмотра в ESPriF они вообще плохо годятся: уже 14 величину можно рассмотреть еле-еле лишь на экспозициях под 3 секунды (а то и больше),. . .
И ясному Солнцу zbw 12.02.2026 И ясному Солнцу, и светлой Луне. В мире покоя нет и люди не могут жить в тишине. А жить им немного лет.	«Знание-Сила» zbw 12.02.2026 «Знание-Сила» «Время-Деньги» «Деньги -Пуля»	SDL3 для Web (WebAssembly): Подключение Box2D v3, физика и отрисовка коллайдеров 8Observer8 12.02.2026 Содержание блога Box2D - это библиотека для 2D физики для анимаций и игр. С её помощью можно определять были ли коллизии между конкретными объектами и вызывать обработчики событий столкновения. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL_LoadPNG (без SDL3_image) 8Observer8 11.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3 содержит встроенные инструменты для базовой работы с изображениями - без использования библиотеки SDL3_image. Пошагово создадим проект для загрузки изображения. . .

@Case-Man 167 / 107 / 22 Регистрация: 02.01.2012 Сообщений: 596
	29.10.2017, 01:41
	Лучше просветите по поводу истории вопроса. Текущая версия Haskell требует, чтобы для реализации Monad был реализован Functor. Но некоторые примеры из сети заставляют думать, что ранее это было не так. Так какая взаимосвязь Monad и Functor, так сказать, в динамике? 1

XRuZzz Антикодер 1888 / 870 / 48 Регистрация: 15.09.2012 Сообщений: 3,088
	29.10.2017, 03:09
	Case-Man, ФП: Монады Ответ на 14:50 3

@_Ivana 4949 / 2289 / 287 Регистрация: 01.03.2013 Сообщений: 5,991 Записей в блоге: 32
	29.10.2017, 10:22
	По моим заблуждениям, Функтор для Монады требовался всегда (во всяком случае, в новейшей истории, ранний Палеозой не рассматриваем), а Аппликатив - с определенной версии либы. Потому что вроде как Монад появился раньше Аппликатива, а с появлением последнего пошло дублирование return/pure и т.п. ЗЫ Mysterious Light, поставил вам плюс. Я уже давно думаю, что надо принимать какие-то активные меры по исправлению того безобразия, что здесь творится. Не по теме: ЗЗЫ KolodeznyDiver, форум таков, каким его делает администрация и участники. И если первая не желает делать его достойным, то вторые могу делать это в рамках своих скромных ограниченных возможностей. Имхо. 1

@Curry
	29.10.2017, 12:27
	Не по теме: _Ivana, не согласен. Правила устанавливает администрация, а не кто угодно, см. Самовольное модерирование, имхо, так же плохо как и самосуд. Ладно, я тоже ввожу правило, но только для себя: самовольных модераторов не плюсую. 0

@Case-Man 167 / 107 / 22 Регистрация: 02.01.2012 Сообщений: 596
	30.10.2017, 03:07
	Не поленился, раскопал старый тестовый проект для каких-то олайн-курсов с заданиями и их автоматической проверкой. Поскольку тогда ещё очень слабо представлял монады, делал всё, как написано на сайте. Точно помню, что чекер принял и успешно откомпилировал голый Monad, а у меня на компьютере ghc потребовал реализовать Functor. С тех пор обновился - и сейчас тот же проект не компилируется, требует реализации Applicative Так что зависимости нарастают.. И сразу вопрос гуру: если вдруг нет сил/времени/желания допиливать старый проект до рабочего состояния, есть ли возможность как-то откомпилировать его со старыми библиотеками? 0