Мне думается, что различие видов более всего наблюдается в их физиологии, чем в их генетике. Можно даже сказать, что особенности анатомического устройства и анатомического развития видов более всего определены их физиологией, чем их генетикой. Справедливо будет судить в какой степени генетика видов определяет их физиологию. Да и вообще, такая наука как бионика - биомеханика строится на физиологии, а не на генетике.

Добавлено через 8 минут
Возможна генетическая модификация видов с целью дальнейшего их моделирования, к примеру физиологического моделирования для достижения криосна - гибернации видов.

Добавлено через 5 минут
Еще раз повторяю, что все имеющиеся сейчас виды в природе нашей планеты Земля являются гибридами не первого поколения.

0

Сообщение от Centurio Не вернётся мезозой

Почему не вернётся мезозой (субтропики по всей планете, за исключением полюсов)?
Какие были условия на Земле, что мезозой вообще был возможен?
Как изменились условия и почему сегодня и близко нет мезозоя?
У вас есть достоверная информация, что изменения климата всегда необратимые, и появившись один раз (и продлившись не мало, десятки-сотни миллионов лет) мезозой исчез навсегда?

и динозавры ниоткуда не вылезут.

Образование видов тоже вещь одноразовая? Если вымрут все кошки, то новая никогда уже не появится? Как же она появилась в первый раз?

У некоторых видов, использующих эхолокацию (летучие мыши, дельфины), отвечающий за эту самую эхолокацию орган устроен сложно. И что самое плохое для теории Дарвина - он не работает в упрощённом варианте. Либо он полностью "собран" и работает, либо чего-то не хватает и не работает вообще. Как он мог эволюционно развиваться, не работая вообще? Или может сразу появился после очередной мутации - полностью сформированным и готовым к эксплуатации?

Для выживания "в лесу" большой мозг в общем-то не нужен, гораздо важнее сильные руки, быстрые ноги и острые зубы.
Большой мозг имеет смысл, если ходить в школу (где его наполнят математикой, физикой, химией, музыкой, литературой и т.п.), и жить в обществе, в котором эти знания имеют ценность. Какая прихоть естественного отбора на долгие миллионы лет дала человеку большой мозг, если получать от него преимущества человек научился только в последние несколько тыс. лет?

0

Сообщение от alexu_007 и жить в обществе

Это первое, для чего человеческий мозг был создан - работать в условиях социума. Как появилось первое человеческое стадо, так и потребовался мозг, чтобы взаимодействовать с членами группы и выжимать максимум из этого взаимодействия. Я уже ранее писал, что без социума сложному мозгу очень трудно появиться и животным выживать много проще без него. Развитый мозг и социальное поведение есть только у животных, живущих в коллективе. Математика/физика/etc - это не более чем приятное дополнение. И сверх того - наш человеческий мозг даже мешает понимать природу вещей вокруг нас - та же упомянутая вами физика - многие явления, в частности, микромира (квантмех) интуитивно не понять да и вообще как либо понять невозможно, можно знать, моделировать, а понять нельзя. Те кто пробовал - если получилось - отправились в дурку. А тем временем квантмех с его причудами продолжает работать.

Сообщение от alexu_007 Если вымрут все кошки, то новая никогда уже не появится? Как же она появилась в первый раз?

Вероятность низкая. Кошка стала кошкой поскольку это была оптимальная форма для выживания (в пределах рода), шерсть, клыки и прочие атрибуты нужны для конкретных условий и задач. Если Все кошки вымрут, а условия (т.е. климат/подходящий тип жертв/прочее) будут - то нечто похожее на кошку вы наверняка получите. Со временем.

Сообщение от alexu_007 У некоторых видов, использующих эхолокацию (летучие мыши, дельфины), отвечающий за эту самую эхолокацию орган устроен сложно. И что самое плохое для теории Дарвина - он не работает в упрощённом варианте. Либо он полностью "собран" и работает, либо чего-то не хватает и не работает вообще. Как он мог эволюционно развиваться, не работая вообще? Или может сразу появился после очередной мутации - полностью сформированным и готовым к эксплуатации?

Есть такая штука, как "концепция строительных лесов". Сначала имеется один простой орган, затем эволюция дает некоторое улучшение, которое может стать "подпоркой" для возникновения дополнительных компонентов, которые без "подпорки" возникнуть бы не смогли, затем в сложившейся системе "подпорка" становится не нужной (не оправданной с точки зрения трат на нее ресурсов) и подпорка исчезает (редуцируется), оставляя орган, из которого уже ничего удалить нельзя, не испортив его функциональность.

Добавлено через 7 минут
Почитайте, пригодится: Нечленимая сложность. И её английскую версию Irreducible complexity. Там есть даже ссылка на статью о судебном процессе - попытке креационистов продавить "теорию" разумного замысла юридическими инструментами в школы в США. По счастью им не удалось.

Добавлено через 2 минуты
Еще одна занятная вещь, в вики тоже упоминается, но тут подробнее

0

Сообщение от cmath Это первое, для чего человеческий мозг был создан - работать в условиях социума. Как появилось первое человеческое стадо,

Множество животных живут стадами, но обходятся без человеческого мозга - и без способностей к высшей математике. Думаю, и человеческому стаду достаточно было бы иметь мозг попроще. Так выжить было бы проще. Но почему-то мозг человека вопреки здравому смыслу продолжал совершенствоваться, хотя сам человек ещё миллионы лет никак не использовал возможности своего мозга. И только за 3-5 тыс. лет до нашей эры вдруг случился квантовый скачок, и первобытный чел, почесав макушку, решил - а что это я всё камнями да костями животных? А не выплавить ли мне медь?

Добавлено через 5 минут
И эта, ещё. Сколько, по вашему, времени потребуется природе на создание новой кошки, если всех кошачьих передушить (Шариков Полиграф Полиграфович...). Из кого она будет мутировать? Из мышки, из кролика, из лягушки?

Вообще для чистоты эксперимента, должна бы из бактерии. Т.к. вначале кроме бактерий ничего не было.

0

Сообщение от alexu_007 Почему не вернётся мезозой (субтропики по всей планете, за исключением полюсов)?

Так называйте вещи своими именами. Раз вы имели ввиду климат, то и надо было говорить "климат, как в мезозое". Просто мезозой - это далеко не только один климат. Кстати, на протяжении мезозоя климат тоже был разным: жаркий и засушливый в триасе, тёплый и влажный в юре и более прохладный в мелу.

Сообщение от alexu_007 Образование видов тоже вещь одноразовая? Если вымрут все кошки, то новая никогда уже не появится?

Совершенно верно. Есть такой закон Долло. Поэтому, если кошки вымрут, новой кошки не появится. Может появиться животное, чем-то похожее на кошку, но не более того.

Сообщение от alexu_007 И что самое плохое для теории Дарвина - он не работает в упрощённом варианте.

Что тут плохого для теории Дарвина?

Сообщение от alexu_007 Как он мог эволюционно развиваться, не работая вообще?

С чего вы взяли, что он не работал вообще? Он просто выполнял другую функцию. Как только появилась новая функция, позволяющая повысить шансы на выживание и оставление потомства, эта функция быстро закрепилась естественным отбором.

Сообщение от alexu_007 Для выживания "в лесу" большой мозг в общем-то не нужен, гораздо важнее сильные руки, быстрые ноги и острые зубы.

Всё перечисленное вами помогает выжить не только в лесу. Но большой мозг позволяет быстро приспособиться к изменению окружающих условий, а вот зубы, руки, быстрые ноги, заточенные под одни условия, могут оказаться бесполезными организму в других условиях.

Сообщение от alexu_007 Большой мозг имеет смысл, если ходить в школу (где его наполнят математикой, физикой, химией, музыкой, литературой и т.п.), и жить в обществе, в котором эти знания имеют ценность.

Какая чушь! Школа нужна для того, чтобы быстрее приобрести знания, которые помогут приспособиться к изменяющимся условиям. Вы же перевернули всё с ног на голову: у вас мозг нужен, чтобы посещать школу.

0

Нет пользы от мозга со способностями к изучению высшей математики, если нет этой математики и не будет в ближайший десяток миллионов лет. Зубы, руки и ноги заточены для выживания в дикой природе. Условия поменялись самое большое несколько тыс. лет назад, а мозг развивался миллионы лет в дикой природе - и случайно развился до высшей математики.

А шерсть - шерсть то чем была плоха для выживания в лесу? Ни одна обезьяна не жалуется, а чел почему-то её лишился.

0

alexu_007, вы такие глупости городите и, тем не менее, по-прежнему не желаете просвещаться.

Сообщение от alexu_007 Нет пользы от мозга со способностями к изучению высшей математики, если нет этой математики и не будет в ближайший десяток миллионов лет.

Математика - это способ описания окружающего мира. Окружающий мир всегда есть, и большой мозг способен познавать его, чтобы быстрее приспособиться в случае изменения условий. А с помощью математики мозг познаёт, или как-то по-другому - не суть важно.

Сообщение от alexu_007 Зубы, руки и ноги заточены для выживания в дикой природе.

Попробуйте кошачьими зубами пожевать траву, а с помощью рук обогнать в воде рыбу. Может, тогда осознаете свою глупость.

Сообщение от alexu_007 А шерсть - шерсть то чем была плоха для выживания в лесу? Ни одна обезьяна не жалуется, а чел почему-то её лишился.

Потому же лишился, почему лишились её слоны и носороги. Сами догадаетесь или опять не сможете?

0

Сообщение от Centurio Какая чушь! Школа нужна для того, чтобы быстрее приобрести знания, которые помогут приспособиться к изменяющимся условиям.

Ну попробуйте выпускника школы в джунгли отправить - помогут ему знания? Его знания помогут устроиться на хорошую работу, а для этого нужна уже сложившаяся цивилизация.

0

Сообщение от alexu_007 Ну попробуйте выпускника школы в джунгли отправить - помогут ему знания?

Ну так попробуйте обезьяну впустить в город, особенно где-нибудь в Сибири. Сильно помогут ей зубы, руки и шерсть?
Зачем выпускника школы в джунгли отправлять? Для этого есть другие люди.

0

Человек был обезьяной пока не развил свои рефлексы - пока не развил деятельность своей нервной системы (деятельность своей психики).

Добавлено через 14 минут
Науке психиатрии нужно задавать вопрос как появился человек.

0

Сообщение от Crystal Matrix Науке психиатрии нужно задавать вопрос как появился человек.

Очередная острота от Crystal Matrix

0

Сообщение от Centurio Очередная острота от Crystal Matrix

Но это лучший ответ на вопрос как появился человек, чем ответ на этот вопрос, что человек был обезьяной до тех пор пока ему не позволила генетика стать человеком.

0

Сообщение от Crystal Matrix Но это лучший ответ на вопрос как появился человек

Это не ответ, это глупость. Объясните, каким образом психиатрия может объяснить появление человека?

Сообщение от Crystal Matrix человек был обезьяной до тех пор пока ему не позволила генетика стать человеком.

Очередная смехотворная глупость от вас. Генетика никому ничего не разрешает и не запрещает. А когда появился человек, генетики вообще ещё не было.

0

Сообщение от Centurio Это не ответ, это глупость. Объясните, каким образом психиатрия может объяснить появление человека?

И только когда психиатр скажет что Вы человек, и только тогда появится человек! :-)) Если серьезно, то психиатрия занимается общим и специальным становлением личности человека и развитием его личности, не путать с психологией занимающейся общей и специальной коррекцией становления личности человека и развития его личности.

0

Crystal Matrix, не надоело вам ещё нести ахинею? Или у вас развлечение такое: каждый раз придумывать что-нибудь позабористее?

0

Сообщение от alexu_007 Множество животных живут стадами, но обходятся без человеческого мозга

Всё правильно: табунам зебр в Африке совершенно не нужен развитый интеллект, как у человека. Выживаемость вида зебр от повышения уровня их интеллекта не увеличится.
Развитию интеллекта способствовала потребность в большем и более дифференцированном логическом общении человеческого вида.
Если бы этой необходимости повышения уровня качества в общении людей не требовалось, то и не было бы интенсивного роста уровня интеллекта людей.
Проще и короче: усложнение и повышение интеллекта продиктовано необходимостью передавать более сложную информацию между членами одного вида. Чем больше и чем сложнее нужно передавать друг другу инфу - тем интенсивнее рост интеллекта.

К примеру, на сегодня наиболее развитый интеллект (кроме homo sapiens) имеют обезъяны, китовые, кошачьи, псовые, слоны и некоторые другие млекопитающие.
Чем они отличаются от остальных? Необходимостью сложной коммуникации между собой. Чем больше они между собой общаются - тем выше интеллект представителей вида.
Вот, возьмём собак. Ни для кого не секрет, что домашняя собака служебной породы имеет больший интеллект, чем дворовый цепной пёс, но дворовый цепной пёс наверняка имеет интеллект выше, чем его ближайшие генетические родственники: волки, песцы и лисы.
Аналогично можно посмотреть на китовых: афалина из дельфинария наверняка более интеллектуально развита, чем её дикий индивид, а дикий индивид афалины будет превосходить в интеллекте. к примеру. голубого кита.

Короче: весь секрет в объёме и качестве общения представителей вида.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от alexu_007 Ну попробуйте выпускника школы в джунгли отправить - помогут ему знания?

Тогда давайте сравнивать более адекватно: выпускника школы и его ровесника без какого-либо образования. Думаю, у аттестованного выпускника шансов на выживание будет больше.
Это просто: выпускник школы уже знает некоторые возможные варианты выживания в теории - их останется только проверить и закрепить на практике. У необразованного его ровесника нет даже теоретических знаний, как и что можно предпринять в той или иной конкретной ситуации.

То есть, если, допустим, первый и второй обнаружат лёд и сухую траву, то первый, пользуясь знаниями в оптике, имеет возможность из льдины изготовить линзу и с её помощью солнечными лучами разжечь костёр. У второго такого шанса нет заведомо, ибо он ничего не знает о законах физики.

0

Сообщение от Centurio Crystal Matrix, не надоело вам ещё нести ахинею? Или у вас развлечение такое: каждый раз придумывать что-нибудь позабористее?

А как же социальные задачи медицины, в особенности психиатрии, воспитание больных и прочие?

Добавлено через 33 минуты
Примечание: Профилактика болезней обязательно включает в себя функцию воспитания.

0

Сообщение от Crystal Matrix А как же социальные задачи медицины

Социальные задачи медицины - вернуть в общество полноценного его члена, который не может в полной мере участвовать в жизни общества из-за болезней. Медицина занимется лечением, а не воспитанием. Воспитанием занимается педагогика.

0

Сообщение от Centurio Социальные задачи медицины - вернуть в общество полноценного его члена, который не может в полной мере участвовать в жизни общества из-за болезней. Медицина занимется лечением, а не воспитанием. Воспитанием занимается педагогика.

Как без воспитания не только больных приучить к гигиене?

0

Сообщение от Crystal Matrix ак без воспитания не только больных приучить к гигиене?

А что, у нас медицина больных приучает к гигиене?

0