Сообщение от alexu_007 Кто сказал, что нет альтернативы теории эволюции?

Учёные так говорят. Приведите пример альтернативной теории не-эволюции.

Сообщение от alexu_007 При значительных изменениях условий виды вымирают целиком.

Бывают, вымирают. Не приспособились, значит. Как это противоречит теории эволюции?

Сообщение от alexu_007 Альтерная теория: когда-то очень давно (и не на нашей планете...) некая могущественная сила (может Бог, а может мировой разум, или ещё что) спроектировала и создала жизнь таким образом, чтобы обеспечить максимальную приспособляемость к различным природным условиям - от почти кипятка (сине-зелёные водоросли, термофильные бактерии) до космического холода и вакуума. Разнообразие видов уже заложено в ДНК, просто в зависимости от внешних условий активируются наиболее приспособленные.

Научная теория имеет подтверждённые выводы и предсказательную силу. То, о чём говорите вы - в лучшем случае, гипотеза. Причём ненаучная. Кроме того, к эволюции она не имеет отношения, потому что говорит о происхождении жизни. Вы, как и почти все "критики" эволюции, отождествляете эти две разные вещи. Про эту путаницу со стороны невежд здесь уже говорилось, но вы, как видно, читать не очень любите.
Поэтому все ваши рассуждения про якобы "теорию" - мимо. Продолжаем ждать пример альтернативной теории с вашей стороны.

0

Сообщение от Centurio Научная теория имеет подтверждённые выводы и предсказательную силу.

Ни разу не видел, как рыба превращается в птицу и улетает, потому что вода высохла. Где у теории эволюции подтверждённые выводы? Если завтра глобально поменяется климат (например вследствие космической катастрофы) - все виды передохнут. У них будет времени максимум на жизнь одного потомства, чтобы наплодить мутантов, один из миллиардов которых вдруг окажется лучше приспособленным.

0

Сообщение от alexu_007 Ни разу не видел, как рыба превращается в птицу и улетает, потому что вода высохла.

А молекулы вы видели? Так может, и молекулярно-кинетическая теория - бред? И,
вообще, всё бред, что лично вы не видели? Ну так я скажу, что вы не пуп мироздания, и не являетесь критерием истинности.

Сообщение от alexu_007 Где у теории эволюции подтверждённые выводы?

Были выведены новые виды, об этом тоже здесь писали, но, как я уже отмечал, вы читать не любите, вы больше любите писать. Селекция - это тоже подтверждение ТЭ. А так же ваш иммунитет, появление устойчивых к лекарствам болезнетворных микроорганизмов и много чего другого. Читайте больше умных статей и книг.
А глупость про рыб, превращающихся в птиц, к теории эволюции не имеет никакого отношения, зато демонстрирует степень ваших познаний в этой области. И вы ещё пытаетесь критиковать то, о чём имеете весьма смутное представление? Да, недаром говорят: наглость - второе счастье...

Сообщение от alexu_007 Если завтра глобально поменяется климат (например вследствие космической катастрофы) - все виды передохнут.

Смотря какая степень катастрофы. Глобально - это слишком расплывчатое понятие. В истории Земли были моменты серьёзных кризисов. И жизнь выкарабкивалась, приспосабливалась.

0

Сообщение от Centurio Смотря какая степень катастрофы. Глобально - это слишком расплывчатое понятие. В истории Земли были моменты серьёзных кризисов. И жизнь выкарабкивалась, приспосабливалась.

Вот мне и интересно - как?

Википедия:

440 млн лет назад — ордовикско-силурийское вымирание — исчезло более 60 % видов морских беспозвоночных;
364 млн лет назад — девонское вымирание — численность видов морских организмов сократилась на 50 %;
251,4 млн лет назад — «великое» пермское вымирание, самое массовое вымирание из всех, приведшее к исчезновению более 95 % морских видов и более 70 % видов наземных позвоночных;
199,6 млн лет назад — триасовое вымирание — в результате которого вымерла, по меньшей мере, половина известных сейчас видов, живших на Земле в то время;
65,5 млн лет назад — мел-палеогеновое вымирание — последнее массовое вымирание, уничтожившее шестую часть всех видов, в том числе и динозавров;

Если виды с такой скоростью и в таком количестве вымирали - откуда брались новые? То 95%, то половина, то шестая часть - асегодня мы имее биосферу, полностью заполненную максимально приспособленными видами. Так с какой скоростью появляются новые виды? Когда нам ждать чего-нибудь среднего между кошкой и собакой? Или может собаку, несущую яйца?

Если в ходе катастрофы гибнет 70% видов (видов - не особей!) - то остаются преимущественно мох, лишайники, гриби и бактерии. Ну может тараканы и другие быстро приспособляющиеся насекомые. Ну пусть крысы и хомячки какие-нибудь. Откуда за сотни миллионов лет появились новые (до этого полностью вымершие) кошки, собаки и слоны?

Мезозой это термоэра (тоже из вики) когда везде тепло и нигде не холодно. В таких условиях абсолютное господство холоднокровных естественно - нет необходимости греть кровь. Высвободившиеся (за счёт отсутствия необходимости греть кровь) ресурсы можно пустить на скорость и силу - в таких условиях у теплокровных нет ни единого шанса выжить - их сожрут более шустрые ящерицы. Это к тому, что под ногами у больших динозавров не бегали сегодняшние кошки, собаки и крысы, там могли бегать только более мелкие динозаврики - ящерицы и т.п.

Так откуда через всего 70 млн лет кошки, собаки и остальное? И, кстати, куры - что появилось первым, курица или яйцо? 70 млн лет назад кур не было - птеродактили их жрали бы на завтрак, обед и ужин. Так откуда?

Почему рыбы (как и другие виды) вышли на сушу в прошлом, и категорически отказываются сделать это сегодня - предпочитая полностью вымереть?

Я бы ещё поверил, если бы жизнь на Земле развивалась постепенно в течение 4-х миллиардов лет, и за это время доразвивалась бы до сегодняшнего состояния. Но ведь нет.

0

Сообщение от alexu_007 Вот мне и интересно - как?

Сообщение от alexu_007 Если виды с такой скоростью и в таком количестве вымирали - откуда брались новые?

С помощью мутаций и естественного отбора. Прочитайте, наконец, какие-нибудь научные работы по теории эволюции. Можете начать с "Происхождения видов..." Дарвина.

Сообщение от alexu_007 То 95%, то половина, то шестая часть - асегодня мы имее биосферу, полностью заполненную максимально приспособленными видами.

Оттуда же, откуда восстанавливалась и даже увеличивалось население стран после войн и эпидемий. Любители грубых острот и грязных шуток указали бы вам прямо, откуда берутся.

Сообщение от alexu_007 Если в ходе катастрофы гибнет 70% видов (видов - не особей!) - то остаются преимущественно мох, лишайники, гриби и бактерии.

С чего бы это? Опять, сами выдумали - сами свои выдумки критикуете?

Сообщение от alexu_007 Откуда за сотни миллионов лет появились новые (до этого полностью вымершие) кошки, собаки и слоны?

Боже ж мой, какая каша у вас в голове! В конце концов, вы будете для начала изучать предмет дискуссии? С чего вы взяли, что вымершие кошки и слоны опять появились? Кто вымер, тот вымер, появились новые виды.

Сообщение от alexu_007 Мезозой это термоэра (тоже из вики) когда везде тепло и нигде не холодно. В таких условиях абсолютное господство холоднокровных естественно - нет необходимости греть кровь. Высвободившиеся (за счёт отсутствия необходимости греть кровь) ресурсы можно пустить на скорость и силу - в таких условиях у теплокровных нет ни единого шанса выжить - их сожрут более шустрые ящерицы.

Учите, учите и учите ещё раз биологию. Какие, к чёрту, высвободившиеся ресурсы"? Если нет необходимости поддерживать температуру тела, это значит, в первую очередь, не надо искать дополнительный источник энергии для поддержания температуры тела. То есть, не требуется много пищи. Современные млекопитающие едят едва ли не не в 10 раз больше, чем пресмыкающиеся. Поэтому у пресмыкающихся нет никаких "высвободившихся ресурсов".

Сообщение от alexu_007 Это к тому, что под ногами у больших динозавров не бегали сегодняшние кошки, собаки и крысы, там могли бегать только более мелкие динозаврики - ящерицы и т.п.

Конечно, не бегали. Тогда не было ни кошек, ни собак. Тогда были пантотерии, триконодонты, многобугорчатые и т.п. И, кстати, они все были мелкого размера и занимали далеко не вершину пищевой пирамиды.

Сообщение от alexu_007 Так откуда через всего 70 млн лет кошки, собаки и остальное?

И ещё раз: теория эволюции вам всё объяснит. Надо только изучить её.

Сообщение от alexu_007 И, кстати, куры - что появилось первым, курица или яйцо?

Первым было яйцо, потому что яйца откладывали ещё пресмыкающиеся, от которых произошли птицы.

Сообщение от alexu_007 70 млн лет назад кур не было - птеродактили их жрали бы на завтрак, обед и ужин. Так откуда?

Кур и не было, были другие птицы, ещё с юрского периода. Птеродактили, может, и жрали кого-то, ну и что? Сейчас лисы и волки жрут зайцев, но зайцев меньше не становится.

Сообщение от alexu_007 Почему рыбы (как и другие виды) вышли на сушу в прошлом, и категорически отказываются сделать это сегодня - предпочитая полностью вымереть?

А почему они должны выходить на сушу? С чего вы взяли, что, если когда-то рыбы вышли на сушу, то они непременно должны это делать и сейчас? То же и насчёт обезьян, почему они должны непременно пытаться превратиться в человека? ТЭ никогда такого не утверждала.
И рыбы не предпочитают вымирать, оставьте ваши фантазии. Или у вас есть пруф, подтверждающий ваше утверждение?

Сообщение от alexu_007 Я бы ещё поверил, если бы жизнь на Земле развивалась постепенно в течение 4-х миллиардов лет, и за это время доразвивалась бы до сегодняшнего состояния. Но ведь нет.

Вы можете верить во что угодно, например, в то, что спрыгнув с крыши, полетите вверх, а не вниз. Объективной реальности нет дела до вашей веры.

Далеко не первый раз я сталкиваюсь с человеком, который критикует не теорию, а свои неверные представления о ней. Но который убеждён, что эти неверные представления - и есть теория. Хотя он обрывочно помнит о теории только то, что когда-то проходил на уроках в школе, на которых он сидеть не хотел. Да ещё кое-что из СМИ, где обычно пишут такие же, как он, дилетанты. Изучить же предмет дискуссии он не удосужился, но имеет наглость считать, что знает его.

0

Сообщение от Centurio Оттуда же, откуда восстанавливалась и даже увеличивалось население стран после войн и эпидемий. Любители грубых острот и грязных шуток указали бы вам прямо, откуда берутся.

Я не спрашиваю, откуда восстанавливаются выжившие. Я спрашиваю - откуда берутся новые? Виды не могут заранее знать, что через десяток миллионов лет будет очередное вымирание - и начать готовиться. С какой скоростью должны повляться новые виды, чтобы спустя 70 млн лет после вымирания динозавров мы имели полностью заполненную биосферу? И почему новые виды не появляются сегодня - ведь катастрофы можно ждать в любой момент? Где многочисленные мутанты (миллиарды, чтобы случайно один из них оказался лучше приспособлен!), которые должны появляться и умирать, потому что их время ещё не пришло? Все имеющиеся на сегодня виды чрезвычайно стабильны, мутанты большая редкость. Вы их много видите на улицах?

Как появилась кошка? Последние из выживших динозавриков начали с огромной скоростью плодить мутантов, один из которых вдруг оказался кошкой?

0

Сообщение от alexu_007 Как появилась кошка? Последние из выживших динозавриков начали с огромной скоростью плодить мутантов, один из которых вдруг оказался кошкой?

Почему сразу кошкой?
Так же, как и со всеми другими млекопитающими - было много промежуточных видов, последний из которых уже имеет явные признаки именно рода кошачьих.

0

Сообщение от alexu_007 Я не спрашиваю, откуда восстанавливаются выжившие. Я спрашиваю - откуда берутся новые? Виды не могут заранее знать, что через десяток миллионов лет будет очередное вымирание - и начать готовиться.

Ещё раз: прочитайте для начала Дарвина.
Вкратце: виды ни к чему не готовятся и не знают, что произойдёт через десяток миллионов лет или завтра. Просто каждое последующее поколение имеет отличия от родителей. В большинстве случаев эти изменения никак не влияют на организм. Но могут встречаться как вредные изменения, так и полезные. Если вредное изменение, то организм либо не выживет, либо не даст потомства. А если полезное, то организм выживет, будет успешнее, даст больше потомства. При изменении окружающих условий организмы с полезными изменениями выживут. В результате накопления таких изменений организмы в каком-то поколении будут настолько отличаться от предков, что уже образуют новый вид. Вот такой механизм эволюции.

Сообщение от alexu_007 С какой скоростью должны повляться новые виды, чтобы спустя 70 млн лет после вымирания динозавров мы имели полностью заполненную биосферу?

Она заполнилась гораздо быстрее, через 5 миллионов лет точно. Скорость появления новых видов у пресмыкающихся, птиц и млекопитающих 0,5 - 2 млн. лет.

Сообщение от alexu_007 И почему новые виды не появляются сегодня - ведь катастрофы можно ждать в любой момент?

С чего это не появляются? Новые виды бактерий, штаммы вирусов появляются регулярно. Были выведены искусственно и новые виды, что подтверждает теорию эволюции.

Сообщение от alexu_007 Где многочисленные мутанты (миллиарды, чтобы случайно один из них оказался лучше приспособлен!), которые должны появляться и умирать, потому что их время ещё не пришло?

Любое новое существо - это мутант. Потому что у него есть отличия от родителей. Как вы думаете, чем обусловлен уникальный узор на пальцах? У вас же представление о мутантах взято из мультфильмов, что мутант - это обязательно урод. Нет, далеко не обязательно.
А переходных форм найдено множество, поэтому ещё раз совет: читайте умные книги, а не газеты, и не смотрите телевизор.

Сообщение от alexu_007 Как появилась кошка? Последние из выживших динозавриков начали с огромной скоростью плодить мутантов, один из которых вдруг оказался кошкой?

Млекопитающие произошли совсем не от динозавров, а от зверообразных ящеров. Кошки (семейство кошачьих) появились около 20 млн. лет назад, через 45 млн. лет после исчезновения динозавров. Произошли они от миацид - древних хищных млекопитающих. Непосредственно кошки появились вообще меньше миллиона лет назад. Как видите, вполне длинная цепочка превращений, никаких внезапных мутаций, делающих из динозавра кошку, в помине не было.
И снова повторяю: читайте научную литературу, чтобы не постить глупости.

0

Всё что вы пишите - чушь. Отклонения в следующем поколении минимальны и незначительны, цвет глаз, цвет, длинна и количество волос, рост, вес в пределах вида, и т.п. Этого достаточно, что-бы например египетская кошка в нашем северном климате (если в первую зиму не сдохнет) дала потомство, из которого выживут котята с чуть более длинной шерстью - и возможно так постепенно приспособятся. Любые серьёзные мутации - это практически 100% смерть эмбриона, ну некоторые (которым очень повезёт) может доживут до родов и сдохнут новорождёнными. Кошку из собаки вы таким образом не получите никак - у разных видов разное количество хромосом.

Вот и вопрос - откуда взялись эти все прекрасно приспособленные к сегодняшним условиям (и полностью заполнившие свои ниши) виды с разным количеством хромосом? Если в одном массовом вымирании видов вымерло 70%, потом от оставшихся еще 50%, потом от оставшихся ещё сколько то? Сколько тогда их было изначально?

Как вы себе представляете появление за 5 млн. лет совершенно нового вида с отличным количеством хромосом - ведь сегодняшние откуда-то взялись?

Ну и сколько раз уже писал: случись глобальная общепланетарная катастрофа - все сдохнут, потому что не приспособленные к новым условиям. Не будет у них пяти млн. лет на создание хоть одного нового вида.

0

Сообщение от alexu_007 Отклонения в следующем поколении минимальны и незначительны,

Ну так а если взять тысячу поколений, то уже значительны. Никакого ограничения чтобы через тысячу поколений организмы перестали мутировать нет.

Сообщение от alexu_007 Вот и вопрос - откуда взялись эти все прекрасно приспособленные к сегодняшним условиям (и полностью заполнившие свои ниши) виды с разным количеством хромосом? Если в одном массовом вымирании видов вымерло 70%, потом от оставшихся еще 50%, потом от оставшихся ещё сколько то? Сколько тогда их было изначально?

Вы сами выдвинули несостоятельную гипотезу что виды не образуются, а потом сами же удивляетесь почему ваша гипотеза не работает.
Изначально видов было ноль.

Сообщение от alexu_007 Ну и сколько раз уже писал: случись глобальная общепланетарная катастрофа - все сдохнут

Убить всю жизнь практически невозможно. Во всяком случае в истории земли такого еще ни разу не было.

0

Сообщение от alexu_007 Кошку из собаки

Какие у вас занятные фантазии.

Сообщение от alexu_007 Если в одном массовом вымирании видов вымерло 70%, потом от оставшихся еще 50%

Между первым и вторым вымираниями шел процесс видообразования. Если N₀ - число видов до первого вымирания, то 0.3N₀ - после, но учитываем скорость видообразования , ко времени следующего вымирания будет уже и уже от этой величины нужно брать 0.5, а не от "оставшихся".

Добавлено через 8 минут
К слову это интересно. Если были только одни лишь вымирания, и новые виды не появлялись, то учитывая, что при вымирании видовое разнообразие беднело на 50-90% (крупные вымирания), а всего их было 5, то даже если взять по минимуму (50%) получим что исходное кол-во видов должно было быть раз эдак в 32 больше чем сейчас, читал, что оценка существующих видов порядка 8.7 млн, т.е. во время "акта творения" должно было быть 278.4 млн. минимум

Добавлено через 10 минут
alexu_007, кст, а не младоземельный ли вы креационист? а то мож я зря время тут трачу, я в этом треде уже с одним пообщался и хочется чего-то новенького)

0

Сообщение от alexu_007 Всё что вы пишите - чушь. Отклонения в следующем поколении минимальны и незначительны, цвет глаз, цвет, длинна и количество волос, рост, вес в пределах вида, и т.п. Этого достаточно, что-бы например египетская кошка в нашем северном климате (если в первую зиму не сдохнет) дала потомство, из которого выживут котята с чуть более длинной шерстью - и возможно так постепенно приспособятся.

Ну вот видите, вы уже начинаете понимать суть эволюции.

Сообщение от alexu_007 Любые серьёзные мутации - это практически 100% смерть эмбриона, ну некоторые (которым очень повезёт) может доживут до родов и сдохнут новорождёнными.

А это опять чушь. Почему для образования нового вида непременно должна произойти серьёзнейшая мутация? Откуда вы это взяли?

Сообщение от alexu_007 Кошку из собаки вы таким образом не получите никак - у разных видов разное количество хромосом.

А никто и не говорил, кроме вас и вам подобным, что из собаки можно получить кошку, причём одномоментно. Вы опять критикуете собственные фантазии, выдавая их почему-то за принятую теорию эволюции.

Сообщение от alexu_007 Вот и вопрос - откуда взялись эти все прекрасно приспособленные к сегодняшним условиям (и полностью заполнившие свои ниши) виды с разным количеством хромосом?

Вы так и не вняли моим увещеваниям: ничего не прочитали до сих пор.
Живые организмы способны размножаться, к вашему сведению. Вот поэтому они снова заполняли Землю после массовых вымираний. Ну, а приспособление к новым окружающим условиям дало новые виды.

Сообщение от alexu_007 Как вы себе представляете появление за 5 млн. лет совершенно нового вида с отличным количеством хромосом - ведь сегодняшние откуда-то взялись?

Начните хотя бы с этого Видообразование

Сообщение от alexu_007 Ну и сколько раз уже писал: случись глобальная общепланетарная катастрофа - все сдохнут, потому что не приспособленные к новым условиям.

Почему все должны сдохнуть? Пока таких случаев не было. Если ВСЕ сдохнут, то тогда другое дело. А вот если не все, то оставшиеся вновь распространятся, размножаясь.

Сообщение от alexu_007 Не будет у них пяти млн. лет на создание хоть одного нового вида.

А куда время денется? Остановится, что ли? Или вы считаете, что приспособлен будет только новый вид, который появится только через 5 млн. лет (и почему именно через 5 млн. лет?), а предыдущие особи не будут приспособлены?
Вы понятия не имеете, как происходит видообразование, и почему-то упорно считаете, что новый вид появляется сразу из старого. Нет, это не так. Изменения постепенно накапливаются, и только через пару миллионов лет их накопится столько, что можно будет говорить о новом виде. Но нельзя указать чёткую границу, когда один вид становится другим.

0

Сообщение от alexu_007 Собаки могут спать на твёрдой поверхности. Человек - нет. Неделю поспите и пролежни появятся. Диваны появились недавно, а охапку сена (соломы, веток - чего угодно мягкого) подкладывали всегда, потому что не может человек спать на твёрдой поверхности. Ещё примеры? Пожалуйста. Человек - единственное "животное", которое упав из положения стоя может сломать кость или даже убиться насмерть. Человек единственное животное, которому нужна обувь. Человек единственное животное, которому нужна одежда. И так далее.

на сколько помню, как раз твердая поверхность препятствует образованию пролежней, поэтому лежачих больных и укладывают на жесткие поверхности, по бедности обходятся досками и простыней. Тут суть в чем, что животные, что человек вполне могут спать на жесткой поверхности, но всегда пытаются сделать это с комфортом. Животные так же создают себе логово.

По поводу рбуви и падения, смотрю ролики про папуасов и бушменов, обуви на них не наблюдаю, не правильные они какие-то
Ну а для падения из положения стоя, тут даже не знаю, обморок, эпилепсия или что у человека случится должно. Борцы блин падают из положения стоя и хоть бы что Тут проблема скорее всего в том, что если человек не используют заложенные в него природой возможности, то они атрофируются.

Сообщение от alexu_007 Интересный у вас естественный отбор получается. Что тут естественного?

Наверное нужно определиться с тем, что такое естественный отбор. Я считаю это невозможность скрешиваться с другими видами и приспосабливаемость к изменениям внешней среды. Тут еще есть такой момент, соавтор Дарвина не считал, что эта теория относится к человеку из-за наличия у оного совести и других моральных качеств, мешаюших простому выживанию. Есть много высказываний о том, что мозг не вписывается в эту теорию, но никак не то что вы говорите

Сообщение от Centurio Приведите пример хотя бы одного гибрида, не склонного к изменчивости и не подверженного мутациям.

А гибриды способны давать потомство?. Это я к тому, что на сколько знаю из плодов гибридов (овощей) семена добыть не получается. А те гибриды, что во времена СССР были, через пару лет переопылялись и теряли свойства.

0

Сообщение от Mag123 А гибриды способны давать потомство?

Есть гибриды, способные давать потомство, например, рафанобрассика. Но потомство гибридов рано или поздно всё равно вырождается.

0

Сообщение от Centurio Живые организмы способны размножаться, к вашему сведению. Вот поэтому они снова заполняли Землю после массовых вымираний. Ну, а приспособление к новым окружающим условиям дало новые виды.

Вымирание - это когда вид полностью вымирает. И таких примеров предостаточно - динозавры, мамонты, саблезубые тигры и т.д. Интересно, как у вас мамонты снова заполнят Землю?

Если в результате массового вымирания полностью вымирали 70% видов - как они могли воскреснуть и снова заполнить Землю? Если в результате следующего вымирания вымирали 50% видов от оставшихся, а в результате следующего - 30% от оставшихся - то сколько их было изначально, если сегодня все ниши заполнены идеально приспособленными видами?

Про то, что теплокровные не могли существовать параллельно с холоднокровными, я уже писал - потому что не было необходимости греть кровь.

И как приспособление к новым условиям даст другое количество хромосом? Число хромосом у шерстистых мамонтов равно пятидесяти восьми. А у слона всего пятьдесят шесть. А прошло то всего около 10 000 лет. Куда и как делись 2 хромосомы?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Centurio Почему все должны сдохнуть? Пока таких случаев не было. Если ВСЕ сдохнут, то тогда другое дело. А вот если не все, то оставшиеся вновь распространятся, размножаясь.

Потому что и без катастроф дохнут. Белые медведи например - растает Арктика и конец им. Или если вдруг мезозой вернётся (он же был когда-то, потом вдруг исчез - почему кстати - чего бы ему не вернуться обратно?) - отуда вылезут и размножатся динозавры?

Добавлено через 8 минут

Сообщение от cmath alexu_007, кст, а не младоземельный ли вы креационист? а то мож я зря время тут трачу, я в этом треде уже с одним пообщался и хочется чего-то новенького)

Нет. Просто наблюдаемая сегодня картина мира не соответствует теории эволюции. Как и современный человек. Какая ж это эволюция? Это революция! 4,7 млрд.лет человек постепенно появлялся и развивался, чтобы в последние неск. тысяч лет вдруг развить науку и технику и шагнуть в космос. Чего ждали? Почему сейчас, а не раньше?

0

Сообщение от alexu_007 Вымирание - это когда вид полностью вымирает. И таких примеров предостаточно - динозавры, мамонты, саблезубые тигры и т.д. Интересно, как у вас мамонты снова заполнят Землю?

А где я говорил, что мамонты заполнят Землю? Вы не читатель, вы писатель? Заполнят Землю оставшиеся в живых виды.

Сообщение от alexu_007 Если в результате массового вымирания полностью вымирали 70% видов - как они могли воскреснуть и снова заполнить Землю?

Размножились и заполнили Землю оставшиеся в живых 30%, ещё раз повторяю.

Сообщение от alexu_007 Если в результате следующего вымирания вымирали 50% видов от оставшихся, а в результате следующего - 30% от оставшихся - то сколько их было изначально, если сегодня все ниши заполнены идеально приспособленными видами?

Между вымираниями проходит десятки, а то сотни миллионов лет - время, достаточное, чтобы количество видов снова многократно увеличилось. Поэтому следующие 50% - это не от оставшихся 30%, а от нового количества.
Следуя вашей логике, вы должны умереть с голоду. Потому что, получив зарплату, вы в течение месяца её тратите, а в следующем месяце тратите из оставшихся, а потом - ещё из оставшихся, в результате деньги, в конце концов, кончаются, и вы умираете с голоду. То, что вы зарплату получаете каждый месяц, и у вас их количество восстанавливается, вы почему-то не учитываете.

Сообщение от alexu_007 Про то, что теплокровные не могли существовать параллельно с холоднокровными, я уже писал - потому что не было необходимости греть кровь.

А вот существовали, находки их остатков говорят об этом. Если вы не знали, температура меняется даже в течение суток, ночью, знаете ли, холоднее. Те, у кого горячая кровь, в условиях пониженной температуры окружающего воздуха получали преимущество над вялыми холоднокровными. Так что необходимость греть кровь была.

Сообщение от alexu_007 И как приспособление к новым условиям даст другое количество хромосом? Число хромосом у шерстистых мамонтов равно пятидесяти восьми. А у слона всего пятьдесят шесть. А прошло то всего около 10 000 лет. Куда и как делись 2 хромосомы?

Мутации, дорогой друг, мутации. Только не надо заводить сказку про белого бычка и по очередному кругу писать, что мутации ведут исключительно к уродствам.

Сообщение от alexu_007 Потому что и без катастроф дохнут.

И что? Ещё раз: почему должны все обязательно сдохнуть, с катастрофами и без?

Сообщение от alexu_007 Белые медведи например - растает Арктика и конец им.

Останутся бурые медведи и куча других видов организмов.

Сообщение от alexu_007 Или если вдруг мезозой вернётся (он же был когда-то, потом вдруг исчез - почему кстати - чего бы ему не вернуться обратно?) - отуда вылезут и размножатся динозавры?

Не вернётся мезозой, и динозавры ниоткуда не вылезут.

Сообщение от alexu_007 Просто наблюдаемая сегодня картина мира не соответствует теории эволюции.

Соответствует полностью. Не соответствует она только вашим неправильным представлениям о ней.

Сообщение от alexu_007 4,7 млрд.лет человек постепенно появлялся и развивался, чтобы в последние неск. тысяч лет вдруг развить науку и технику и шагнуть в космос. Чего ждали? Почему сейчас, а не раньше?

А что такого в развитой науке и технике и выходе в космос? По-вашему, все организмы непременно должны развивать науку и технику и выходить в космос? С чего бы это?
Появление ядерных клеток, аэробных организмов, выход из воды на сушу - гораздо более масштабные и революционные изменения, чем выход одного вида в космос.

0

Сообщение от alexu_007 4,7 млрд.лет человек постепенно появлялся и развивался, чтобы в последние неск. тысяч лет вдруг развить науку и технику и шагнуть в космос. Чего ждали? Почему сейчас, а не раньше?

1. Роду Homo от силы пару десятков млн лет. Кроме того, первые 1-1.5 млрд лет жизни на Земле не было вообще. Согласно современным представлениям науки естественно.
2. Эволюция - это не линейный процесс, я в этой теме уже приводил пример скачкообразных изменений, в частности пост #93.
3. Для развития науки требуется а) социум, б) развитый мозг, и к этим двум вещам нужно было подойти, чтобы все удачно сложилось, мозг для организма - дорогостоящая штука, подавляющему большинству животных выживать проще вообще его не применяя. Вне социальной среды развитому мозгу появиться трудно. Я сразу замечу, что тот первобытный социум с современным имеет мало похожих черт.
4. К слову о космосе - человеческая история насчитывает порядка 40 тыс. лет, самые ранние письменные артефакты насчитывают, если не ошибаюсь, порядка 10-12 тыс. лет, тем не менее, человек "шагнул" в космос всего лишь 60 лет назад. Чего ждали? Почему сейчас, а не раньше? Скажем в средневековье . Наука в более-менее привычном нам виде существует тоже недавно - лет 300-400.

Сообщение от alexu_007 Если в результате массового вымирания полностью вымирали 70% видов - как они могли воскреснуть и снова заполнить Землю? Если в результате следующего вымирания вымирали 50% видов от оставшихся, а в результате следующего - 30% от оставшихся - то сколько их было изначально, если сегодня все ниши заполнены идеально приспособленными видами?

У меня складывается впечатление, что вы не читаете того, что вам отвечают. Пост #271, формулу смотрим. Пытаемся осмыслить.

Сообщение от alexu_007 И как приспособление к новым условиям даст другое количество хромосом?

Сообщение от wikipedia Симпатрическое видообразование может протекать несколькими способами. Один из них — возникновение новых видов при быстром изменении кариотипа путём полиплоидизации. Известны группы близких видов, обычно растений, с кратным числом хромосом. Другой способ симпатрического видообразования — гибридизация с последующим удвоением числа хромосом. Сейчас известно немало видов, гибридогенное происхождение и характер генома которых может считаться экспериментально доказанным. Третий способ симпатрического видообразования — возникновение репродуктивной изоляции особей внутри первоначально единой популяции в результате фрагментации или слияния хромосом и других хромосомных перестроек. Этот способ распространён как у растений, так и у животных. Особенностью симпатрического пути видообразования является то, что он приводит к возникновению новых видов, всегда морфологически близких к исходному виду. Лишь в случае гибридогенного возникновения видов появляется новая видовая форма, отличная от каждой из родительских. Видообразование

0

Сообщение от cmath У меня складывается впечатление, что вы не читаете того, что вам отвечают.

Не читает. Я уже неоднократно указывал ему на это.

Я давал ссылку на вики, где рассказывается про видообразование. Результат - опять глупый вопрос про хромосомы. Может, вашу цитату оттуда прочитает. Хотя я что-то сомневаюсь...

0

Человек появился тогда, когда обезьяна взяла палку.

Когда человек взял палку - появился вождь.

0

Сообщение от Anderis49 Человек появился тогда, когда обезьяна взяла палку. Когда человек взял палку - появился вождь.

То есть человек просуществовал ровно одно мгновение?

1