Сообщение от Lord_Voodoo чего там умные люди пишут по поводу определения этого слова

Если по Ожегову:

ВЕРА Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н. В. в победу. В. в людей. Убежденность в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры. Примеры: Принять на веру - признать истинным без доказательств. Верой и правдой служить кому - служить преданно, честно.

Добавлено через 1 минуту
Но это только основные значения.
Есть и другие.
В том числе часто используется как близкий синоним "вера"-"доверие".

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Lord_Voodoo Элд Хасп, тогда возникает вопрос, а наука уже дала ответ о существовании Бога? И это очень важный краеугольный камень.

Я уже в этой теме раз десятый пишу.

Последний пост:

Сообщение от Элд Хасп В современной Науке нет никакой дискуссии о существовании/несуществовании Бога (Богов). Это просто за рамками Науки, Для того, что бы в Науке возникло обсуждение какого-то явления, сначала надо ввести её в научные рамки - так сказать "составить договор". Как минимум для научного обсуждения явления, надо дать ему точное определение, ограничительные условия, необходимые условия подтверждения, достаточные условия опровержения и т.д. Пока этого не сделано, собственно научного обсуждения даже возникнуть не может. Для термина-явления "БОГ" ничего это нет. Поэтому в Науке это явление не обсуждается.

0

Сообщение от Centurio Науке не поклоняются, а просто доверяют

Да верят, и это вера, и в крайних формах в этом усматриваются все элементы поклонения.

Добавлено через 2 минуты
Всё верно, настоящий учёный никогда не станет даже пытаться опровергать существование Бога, равно как и настоящий верующий никогда не станет пытаться это доказать.

0

Элд Хасп, хм, на чем тогда основываются атеисты, когда утверждают что Бога нет? Это уже не научно подтвержденные данные, потому что науке этот вопрос не интересен.

Добавлено через 3 минуты
Alexis333, ну, по крайней мере, ученые более убедительны, чем священники. Они свои слова подтверждают, а священники просто занимаются словоблудием.

0

Сообщение от Lord_Voodoo по крайней мере, ученые более убедительны

Во первых, те кто пытается опровергнуть существование Бога, не являются учёными по своей сути, а очень часто, не являются ими даже формально. Во вторых, их доводы только кажутся убедительными, и только посредственному обывателю, далёкому от науки, и не имеющему и малейшего представления о научном методе. Собственно, на эту аудиторию они обычно и ориентируются. Любой здравомыслящий человек понимает, что вопрос существования Бога находится вне религии и вне науки.

0

Сообщение от Alexis333 Любой здравомыслящий человек понимает, что вопрос существования Бога находится вне религии и вне науки.

Alexis333, истину глаголишь, отрок. Здравомыслящий понимает, что этот вопрос находится в головах адептов, а там ковыряться - дело неблагодраное.

0

Alexis333, не путайте атеиста с антитеистом. Первому на богов плевать, второй с ними борется.

Сообщение от Alexis333 Что характерно, ни тех не других, часто даже не волнует само определение понятия Бог, а ведь это первостепенный вопрос.

Потому что интуитивно этот термин почти всем понятен, а давать четкое определение опасно для обеих сторон:
если определение дает атеист/антитеист, его оппонент радостно говорит, что оно неверное
если определение дает верующий, его оппонент не менее радостно находит в нем дыру, либо прямо опровергает.

Сообщение от Элд Хасп В том числе часто используется как близкий синоним "вера"-"доверие".

Поэтому давайте хотя бы в рамках этого бреда треда договоримся верой называть убежденность, не основанную на рациональных доводах (тот же духовный опыт, молитва, магия), а доверием - то, что человек в настоящий момент считает максимально близким к истине вследствие рациональных доводов.

Сообщение от Lord_Voodoo Элд Хасп, тогда возникает вопрос, а наука уже дала ответ о существовании Бога?

В рамках теологии (нормальной, а не той, которую навязывают проповедники) боги есть - как предмет исследования.

Сообщение от Alexis333 Науке не поклоняются, а просто доверяют Да верят, и это вера, и в крайних формах в этом усматриваются все элементы поклонения.

Ух ты. А можно примеры научных икон, жертвоприношений, молтив?

Сообщение от Alexis333 равно как и настоящий верующий никогда не станет пытаться это доказать.

Не могу согласиться. Некоторые религии напрямую требуют навязывать себя (религии) неверующим. То есть тот, кто этого не делает, настоящим верующим быть не может.

Сообщение от Lord_Voodoo Alexis333, ну, по крайней мере, ученые более убедительны, чем священники. Они свои слова подтверждают, а священники просто занимаются словоблудием.

Эх, если бы. Тогда и храмы бы строить перестали.
Ученые обычно занимаются наукой, они не хотят и не умеют рассказывать об этом так чтобы поняла любая "церковная овечка". Собственно, это задача скорее научных популяризаторов или журналистов.

1

Сообщение от Lord_Voodoo хм, на чем тогда основываются атеисты, когда утверждают что Бога нет? Это уже не научно подтвержденные данные, потому что науке этот вопрос не интересен.

Какие атеисты?

Есть "Верующие в Атеизм" - их доводы очень близки к доводам "Верующих в Бога". Не по аргументации, а по своей логике.

Есть "Научный Атеизм" - он в основном акцентируется на борьбе с религиозным маразмом, властью церкви, разоблачением догм, проверкой артефактов и т.п.
В нём точка зрения на Бога примерно такая.
Никаких подтверждённых фактов влияния БОГа на Мир нет. Все "факты" - это слова тех или иных людей больше ничем не подтверждённые. Следовательно это не вера в БОГа, а вера в людей, говорящих о БОГе.
Если же БОГ существует и об этом никому неизвестно, и он не влияет на Мир, то следовательно в человеческой практической деятельности нет смысла учитывать его существование, в том числе исполнять религиозные ритуалы.

Но из этого вытекает одно трудно регулируемое последствие, я уже ранее писал об этом.
Мы (люди) биологически стадные (или стайные) животные.
Поэтому инстинктивно у большинства людей (не помню уже где читал - порядка 95%) есть потребность в вожаке.
Именно по этому мы и смогли сложить наш социум (в целом за цивилизацию).
Если бы такого не было, то мы до сих пор были бы охотниками одиночками.

Это большинство не может существовать в свободных рамках, где им самим для себя надо вырабатывать нормы, этику, законы, правила и т.д.
Им надо их получить "свыше" от вожака (не личности, а в целом более самостоятельно мыслящей части).
Проще всего вожаку - это сделать от имени БОГа.

Пример СССР, Германии, Китая и др. стран показывает, что разрушение Веры в БОГа всего лишь переключил эту веру на личности: Ленин, Сталин, Гитлер, Мао.
Тем самым подтверждена потребность большинства в ВЕРЕ (в религиозном смысле), но без разницы в кого в БОГа, в Будду, В Гитлера и т.п.

В связи с чем перед современными Атеистами возникла неприятная диллема: даже разрушив веру в БОГа её надо заменить на веру во что-то другое.
А чем лучше вера в Сталина (условно) веры в Бога?

П этой причине и изменился акцент борьбы современных атеистов.
Они не борются с верой в Бога как таковой, а борются с негативными влияниями такой веры на общество.
И в основном это относится к оправдаю неверных для общества решения различными религиозными воззрениями.

В целом это неплохо.
Но как побочный эффект получаем расцвет пид@расов, которых и назвать так даже нельзя...

В общем как всегда - "нет худа без добра" и наоборот.
Всё очень сложно, запутанно и неоднозначно.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU а доверием - то, что человек в настоящий момент считает максимально близким к истине вследствие рациональных доводов.

"Доверие" не во всех контекстах может по смыслу заменить "Веру"...
Где возможно стараюсь не использовать слово "вера".

0

Сообщение от COKPOWEHEU Некоторые религии напрямую требуют навязывать себя (религии) неверующим

Да есть экспансивные религии, но далеко не все они такие.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Элд Хасп В связи с чем перед современными Атеистами возникла неприятная диллема: даже разрушив веру в БОГа её надо заменить на веру во что-то другое. А чем лучше вера в Сталина (условно) веры в Бога?

Вспоминается одна история. Зашел красный комиссар как то к одной старухе, а она в переднем углу повесила портрет лЕНИНА и зажгла под ним лампадку. Что ты наделала дура!!! сказал он ей. Она отвечает - ты же сам сынок вчера сказал что бога нет, а теперь ленин. Комиссар махнул рукой, и ушел ни сказав не слова.

0

Сообщение от Alexis333 Да есть экспансивные религии, но далеко не все они такие.

Все семитские (иудаизм, христианство, мусульманство) - такие.

Добавлено через 42 секунды
И, вроде, все монотеистические того же требуют.

0

Сообщение от Элд Хасп Все семитские (иудаизм, христианство, мусульманство) - такие

Правильнее их всё же называть авраимическими. К стати, иудаизм не требует, христианство - в зависимости от конфессии, но в целом да, в мусульманстве это наиболее ярко выражено.

0

Атеизм не является религией ещё и потому что атеизм не призывает своих сторонников делать что то, а что то другое не делать, не устанавливает норм поведения, запретов, не требует совершать обряды, вот это всё.

0

Сообщение от Alexis333 Правильнее их всё же называть авраимическими

Это не правильнее, а толерантнее (в современном понимании толерантности).

Все эти религии очень сильно пронизаны семитским мировоззрением, обычаями, философией и т.п.
Семитской в общем смысле - не только еврейской.

0

Сообщение от Curry Атеизм не является религией ещё и потому что атеизм не призывает своих сторонников делать что то

А как же постреволюционное богоборчество? Всё это как раз очень напоминало обращение населения в новую веру.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Элд Хасп Все эти религии очень сильно пронизаны семитским мировоззрением

Разумеется. Где они зародились, тем они и пронизаны. Странно было бы обратное.

0

Один из любимых семитских "приколов" - "мы бог избранный народ и являемся эталоном для всех остальных".
Обычаи всех остальных народов должны искореняться - это относится и к евреям, и к арабам.

Христиане (как представители семитской религии) тоже практически истребили все "не их" обычаи, культуру.

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от Alexis333 Разумеется. Где они зародились, тем они и пронизаны. Странно было бы обратное.

Поэтому и правильнее их называть семитскими.

0

Curry, а кто утверждал, что атеизм - это религия. Я всего лишь отметил очень похожее поведение людей из двух лагерей.

0

Сообщение от Alexis333 Правильнее их всё же называть авраимическими

не все . К примеру, христианство можно назвать шизофренической, так как в ней присутствует ярко выраженное, даже не раздвоение а разтроение, личности: отец, сын и дух в одном лице без участия матери, причем по всем параметрам это однополое существо.

0

Сообщение от Lord_Voodoo Curry, а кто утверждал, что атеизм - это религия. Я всего лишь отметил очень похожее поведение людей из двух лагерей.

Кто то тут утверждал. А "похожее поведение" - это формулировка расплывчатая, вроде "чувства верующих".
Люди разные, каждый верующий и каждый атеист ведёт себя по своему.

0

Сообщение от Элд Хасп Христиане (как представители семитской религии) тоже практически истребили все "не их" обычаи, культуру

Истреблять всё чуждое и непонятное - суть человека, религия здесь не является первопричиной. Коммунисты поступали точно так же, хотя и были крайними атеистами.

0

Сообщение от Alexis333 Все эти религии очень сильно пронизаны семитским мировоззрением Разумеется. Где они зародились, тем они и пронизаны. Странно было бы обратное.

А если бы были даны каким-то единым надмировым богом было бы иначе. Не было бы привязки к конкретному народу.

0

Сообщение от PeSePol христианство можно назвать шизофренической, так как в ней присутствует ярко выраженное, даже не раздвоение а разтроение, личности: отец, сын и дух в одном лице без участия матери, причем по всем параметрам это однополое существо

Вы обязаны привести конкретные симптомы, позволяющие констатировать этиологию и патогенез именно этого заболевания, иначе Ваше заявление будет расцениваться как оскорбление чувств верующих, что является уголовно наказуемым деянием, со всеми вытекающими.

0