Верите ли Вы в Бога? (5)

	Комментарий модератора
	Продолжение темы Верите ли Вы в Бога (4)

0

Сообщение от XLAT возьмите искусство, как производное от сознания - КАКИМ БОКОМ ТАМ ВАША ЛЮБИМАЯ НАУКА ???

Вроде есть такая наука - искусствоведение
(Но я в этом совсем не спец)
Ну а всякие физики математики - не обязаны всем на свете заниматься.

0

Сообщение от 7alek7 Опровергайте))

пространство это способ вашего мышления, и не более.

на самом деле Вселенная это одномерная струна с замкнутыми в кольцо концами,
на которой согласно правилам этой струны моделируется ваша действительность...

и вечности тоже нет, потому что "общий маятник" не может считать свои идентичные друг другу тики.

0

Сообщение от 7alek7 Фактические данные: -- у любого реального, ограниченного объекта, есть окружающее.

Это не фактические данные.
Фактические данные выглядят примерно так:
Вот звезда Х. У нее намеряли такой то спектр, такое то красное смещение, такое то время изменения яркости....
Вот звезда Y. Намеряли, что она расположена 50млрд. световых лет от нас, Красное смещение такое-то, спектр такой-то....

0

Сообщение от voraa А как доказать, что они есть?

рассчитайте число Пи с точностью гугол знаков.
не можете?
а когда сможете?

это мелочь, но вам наглядно.

0

Сообщение от XLAT пространство это способ вашего мышления, и не более.

Легко проверить, что пространство есть в натуре.
Достаточно любого движения.

Сообщение от XLAT на самом деле Вселенная это одномерная струна с замкнутыми в кольцо концами,

Ещё в 1917 году, Пауль Эренфест доказал трёхмерность реала.
А одномерная структура, и близко не предполагает перемещения в шести абсолютно любых, ортогональных направлениях.

Сообщение от XLAT вечности тоже нет

Есть, в противном случае, придётся признавать некое Начало, в связи с чем, придётся признать наличие чего-то «до» него.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от voraa Сообщение от 7alek7 Фактические данные: -- у любого реального, ограниченного объекта, есть окружающее. Это не фактические данные.

Это фактические данные.

В противном случае, приведите пример любого реального процесса, без предосылок, без причины.

Одного хватит.
Правда, таких нет, ңо вы всё же пробуйте найти, раз возражаете фактам.

0

Сообщение от 7alek7 Легко проверить

услышьте:
всё что вы видите и сможете проверить на самом деле синтезировано на одномерной струне.

Сообщение от 7alek7 Есть, в противном случае,

есть ли возраст, например, у электрона?

время это иллюзия на макросистемах.

0

Сообщение от XLAT услышьте: всё что вы видите и сможете проверить на самом деле синтезировано на одномерной струне.

Смотрите: ещё в 1917 году.. (реплики выше).
Одномерность – не трёхмерность. См. реплики выше.

Но – если настаиваете, обоснуйте своё предположение фактами из реала. Примеры приведите, одномерности.

0

Сообщение от 7alek7 Примеры приведите, одномерности.

Горо Такемура (Cyberpunk 2077) догадывается ли в каком пространстве он существует?


вот и вы не догадываетесь.

линейная память компа чем не пример одномерности?!

Сообщение от 7alek7 Примеры приведите

а теперь вы:
приведите пример того, что находится на бесконечном расстоянии и через вечное время в будущем?

0

Сообщение от voraa Как только появится другая теория, которая даст объяснение всем уже имеющимся наблюдениям и тем, что не укладываются в нынешнюю теорию, она будет принята.

В том то и дело,) имеющиеся наслоения в теории "как изничего появилось всё" обясняют что-то, но обрывочно,)
и объяснения некоторых нюансов, мягко говоря, настолько туманны и ничего не объясняют, что это совсем не объяснения ))

Просто ретроспективная экстраполяция наблюдаемого теоретически происходячщего доходит до "дальше некуда",)
и приходится изобретать что-то, между "дальше некуда" и "вот и всё" в смысле "не было ничего"
Так-то я совсем не стремлюсь ни раскачать общепринимаемые недообъяснения, ни пошатнуть чего-нибудь.
... Если только случайно ,)) где-то что-то пошатнётся,) из-за того что я интересуясь чем-то мне непонятным.

Как вльтернативу,) раскручиванию в ретроспективе "разлёта наблюдаемого",
кроме всех этих намёков на "временной дрейф сверхудалённого наблюдения" , мне нечего предложить из возможных направлений .))
А так, "волка ноги кормят",))
куда-бы не бежать исследованиям, много бега в неверном направлении, иногда кормит больше , чем в верном, но мало.
На самом то деле, мало кого интересует что было в начале, и было-ли оно.))
Тогда как заманчивы плоды с древа познания хоть чего-нибудь.

0

Сообщение от XLAT а теперь вы: приведите пример того, что находится на бесконечном расстоянии и через вечное время в будущем?

Вы про одномерную струну без всяких примеров, я – за трёхмерное пространство, с оф. доказательством, да и вы сами подвигайтесь в любой из шести ортогоналок – в чём проблема?))

0

Сообщение от 7alek7 да и вы сами подвигайтесь в любой из шести ортогоналок – в чём проблема

выше уже написал в чём проблема:

Сообщение от XLAT потому что черепная коропка имеет малый объем, чтобы в неё помещать немыслимые идеи.

0

Сообщение от Wadim_Ymniy Как отписаться от темы напомните пожалуйста

Прямо в теме справа вверху "Опции темы" - "Отменить подписку на эту тему".

1

Сообщение от ft4l раскручиванию в ретроспективе "разлёта наблюдаемого",

Кстати вот https://ria.ru/20251123/sistema-2056297700.html промелькнули альтернативные расчёты-измерения

Измерения команды исследователей выявили неравномерность в распределении радиогалактик — анизотропию, которая была в 3,7 раза сильнее, чем предсказывала всем известная Стандартная модель космологии, описывающая эволюцию космоса со времени Большого взрыва. Подвергает сомнению Стандартную модель "Если наша Солнечная система действительно движется так быстро, нам необходимо подвергнуть сомнению фундаментальные предположения о крупномасштабной структуре Вселенной. В качестве альтернативы: само распределение радиогалактик может быть менее однородным, чем мы считали. В любом случае наши текущие модели подвергаются испытанию", — утверждает соавтор профессор Доминик Шварц.

0

Сообщение от ft4l "Скоро схлопнется"

итого, имеет ли смысл то, что "Скоро схлопнется"? ...
а что не схлопнется? правильно - Идеальный Мир - он вечен при любых раскладах.

0

Сообщение от XLAT а что не схлопнется? правильно - Идеальный Мир - он вечен при любых раскладах.

Читали может "Конец Вечности" Айзека Азимова?
Там схлопнулась Вечность.
Или вы играете за две партии - за бесконечность и за конец?
Правда, там был не совсем идеальный мир.
Но нечто, похожее на Церковь.
А у Роберта Шекли так был программисты и попечительский совет программы человечества.
Это были "Три смерти Бена Бакстера". Магнат Бакстер был убит на трёх линиях.

1

Сообщение от Ludwig Valentin "Конец Вечности" Айзека Азимова?

3 дня назад узнал, что "Фонд" Азимова это любимая книга у Илона Маска...

ять, Маск прямо мой двойник ...

0

Сообщение от XLAT Маск прямо мой двойник ...

У вас большое эго.
Рекомендую "Хроники Амбера" Роджера Желязны.

0

Сообщение от XLAT Скоро схлопнется

Там бывает,) названия новостей по сути тизеры ... в смысле интригующие заголовки и провокационные утверждения .
Из самой новости, если и следует, что то-то схлопнется ,) то только будет только Стандартная модель с большой буквы С
... Хотя ... если раскрутить тему отсутствия всеобщей изотропии, то схлопываться и выхлопываться может где угодно и сколько угодно.))

Сообщение от XLAT Идеальный Мир - он вечен при любых раскладах.

И.М. это скорее о целенаправленном стремлении к совершенствованию... или о совершенстве в строго определённых смыслах.
Если в широкораспостранённых терминах.
Но я наверное понял в каком сысле И., раз уж тут заходила мысль о "идейно-идеальное супротив материального" ))

А насчёт утверждения, насколько вечен или нет, это как рассмотреть своё видение видимого и невидимого.
Тут где-то упоминалась бессмертная медуза.)) Она тоже не утилизируется,) но та-ли это жизнь вечная, и что за трансформации возможны .)

Сообщение от Ludwig Valentin большое эго

самомнение,) не слабее чем у кого бы то ни было .))
я вот чего-то читал, но не помню чего... вообще видимо не посчитал существенным как и кем было названно ... но вроде Айзек точно был

2

Сообщение от ft4l самомнение,) не слабее чем у кого бы то ни было .)) я вот чего-то читал, но не помню чего... вообще видимо не посчитал существенным как и кем было названно ... но вроде Айзек точно был

Я в ни коем случае его не умаляю.
Человек/личность/особа/персона/индивид должен быть уверен в себе.

0

Сообщение от Ludwig Valentin должен быть уверен в себе.

Но не чрезмерно. Если, вдруг, "обретешь уверенность", что умеешь летать, то это может плохо кончиться.
Вера против физики не прет.

0