Верите ли Вы в Бога? (5)

	Комментарий модератора
	Продолжение темы Верите ли Вы в Бога (4)

0

Сообщение от 7alek7 вряд ли

Сообщение от 7alek7 Наверняка

Очень такие термины научные. На таких только доказательства и строить

Сообщение от 7alek7 Может вам надо было внести в поисковую строку не просто библейсҡое имя человека "Methuselah", чтобы нихрена толҡового и официального про звезду не найти,

Он ищет по сайту NASA. Вряд ли там есть материалы про человека по имени "Methuselah"

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от XLAT самого космического Сознания.

Существование этого самого надо принять на веру или есть какие то доказательства его существования.

Сообщение от XLAT в парадигме: "Вселенная - это единое поле Сознания"

Это ваша личная парадигма? Ну пускай у вас и остается не надо ее всюду впихивать.

0

Сообщение от voraa Существование этого самого надо принять на веру или есть какие то доказательства его существования.

то есть по вашему гоминиды берут свои учебники из воздуха?
откуда у них такие способности?

Сообщение от voraa Ну пускай у вас и остается не надо ее всюду впихивать.

ваша парадигма - сознания не существует.

и эту вашу парадигму можно везде впихать?

0

Сообщение от voraa чень такие термины научные. На таких только доказательства и строить

Лучше строить докзательства на БВ.

Ведь в той концепции, абсолютно "научно", излагается лютый бред о том, что Всё – бесҡонечно перегретая протоматерия с бесҡонечным объёмом и массой, и... Пустота <это особо доставляет))> ––>

-- выперлось из точечной сингулярности))
-- и-ии.. как давай расширяться во все.. гм.. стороны.. опять же – в Ничто)) с очень сильно сказочной сҡоростью, мда))

Значит мир явился из нүлевого, точечңого Ничта, и расшиперивается в другое, уже объёмно - обширное Ничто.
В т.ч. расширяется и самим местом для расширения – пустотой)) Хм. Ну, ладно тогда, веруем, чего уж там. Или нет))

Сообщение от voraa Он ищет по сайту NASA. Вряд ли там есть материалы про человека по имени "Methuselah"

Он просто демонстративно делает вид, что не знает, как пользоваться поиском инфы в сети.

0

Сообщение от 7alek7 Пространство, материя в нём, и время – вряд ли появлялись в резүльтате БВ.

Пространство-время появилось в результате БВ, такова наиболее общепринятая теория в современной науке.

Сообщение от 7alek7 Ищите оф. данные телескопа* и оф. аналитику ҡ ним, может тогда желтизна из ваших глаз и уйдёт))

Я просмотрел страницу Уэбба на сайте НАСА, официальней некуда. А по твоим словам только жёлтые статейки выдаёт.

Сообщение от 7alek7 уверены ли вы вприниципе причинности, так же как и я?

Ещё раз: принцип причинности в науке (физике) -- не о том, что ты пишешь. А рассматривать уверенность в философии у меня желания нет.

Сообщение от 7alek7 Контент я скопировал из своей личной библиотечки, из раздела выдержек, и ссылок сети, там нет))

Понятно.

Сообщение от 7alek7 Исходя из наличия у вас интернета, с учётом обширного доступа к той оф. инфе в сети, озаботьтесь внесением элементарных запросов в строку любой поисковой машины« И нужный официальный, научный ҡонтент, вам представят мгновенно))

Исходя из наличия у вас интернета и невозможность с вашей стороны мгновенно представить нужные ссылки, вместо того, чтобы разглагольствовать тут, я заключаю, что вы, как минимум, заблуждаетесь, как максимум -- врёте.

Сообщение от 7alek7 Может вам надо было внести в поисковую строку не просто библейсҡое имя человека "Methuselah"

Может быть, вам нужно внимательнее читать, что поиск я производил на сайте НАСА, на странице телескопа Джеймс Уэбб, где собрана информация только о телескопе и нет ничего о библии.

Сообщение от 7alek7 Может вам надо было внести в поисковую строку не просто имя Hercules

Может быть, вам надо было внимательней прочитать моё сообщение, тогда вы бы не путали google.com и science.nasa.gov

Вот страница о кластере на сайте НАСА: https://science.nasa.gov/missi... essier-13/

Никакого упоминания про 20 миллиардов лет.

Вот страница о кластере на сайте обсерватории Dyer: https://dyer.vanderbilt.edu/20... -hercules/

Globular clusters are also extremely old objects with M13 estimated to be about 11.5 billion years old – almost three times the age of our Sun.

Снова ничего про 20 миллиардов лет.

В Википедии возраст так же указан как
Estimated age -- 11.65 Gyr
со ссылкой на источники

Что читаете вы, я не знаю. По вашим словам выдаёт ссылку на сайт Британики, версия для детей, например. https://kids.britannica.com/st... to%20Earth.
Вы считаете детскую редакцию энциклопедии более авторитетным и официальным источником, чем НАСА и обсерватория?

0

Так все-таки есть Бог или нет? Я вот что думаю. Научно его существование не доказуемо. Ну это просто невозможно. Но каждый человек рано или поздно приходит к гипотезе, что Бог все таки есть. Либо оценивая масштабы и научность окружающего мира, либо признавая, что одного материализма недостаточно для полного описания мира. Как минимум один из известных ученых так и не признал существование Бога, и до самой смерти считал, что все его чувства и ощущения просто химия.

0

Сообщение от korvin_ Пространство-время появилось в результате БВ, такова наиболее общепринятая теория в современной науке.

Пространство-время НЕ могло появиться в результате БВ, такое «событие» противоречит физ. заҡонам и логике.

Сообщение от korvin_ Я просмотрел страницу Уэбба на сайте НАСА, официальней некуда. А по твоим словам только жёлтые статейки выдаёт.

НАСА это ок. Чтобы вам перейти от официальности результатов наблюдений, к официальности исследований, ищите официальную научную аналитику того, что в НАСА понаблюдали))

Сообщение от korvin_ Ещё раз: принцип причинности в науке (физике) -- не о том, что ты пишешь. А рассматривать уверенность в философии у меня желания нет.

Ещё раз про принцип причинности вообще в науке (а не только в физике):

Сообщение от 7alek7 -- уверены ли вы вприниципе причинности, так же как и я? Или у вас есть научно верифицированные факты, что таки есть в реальности хоть один процесс, происходящий без всякой прелюдии?))

Сообщение от korvin_ Исходя из наличия у вас интернета и невозможность с вашей стороны мгновенно представить нужные ссылки, вместо того, чтобы разглагольствовать тут, я заключаю, что вы, как минимум, заблуждаетесь, как максимум -- врёте.

Заключайте, ҡто же вам мешает))

Сообщение от korvin_ Может быть, вам нужно внимательнее читать, что поиск я производил на сайте НАСА, на странице телескопа Джеймс Уэбб, где собрана информация только о телескопе и нет ничего о библии.

Может быть вам нужно внимательнее читать, что в поиск, <даже если на сайте НАСА>, дабы получать точные ответы, надо вносить не просто имена иблейского старца и грека, а так, как я вам показал?))

Ибо вам поиск ничего не выдал, как вы сами и признали,
-- а мне выдал.
И про звезду иңдексом и номером, и про шаровое скопление с аналогичным резүльтатом, ҡонтент, с новейшими данными, о возрасте этих объектов, не только их))

Сообщение от korvin_ Что читаете вы, я не знаю.

Используйте поиск лучше и продуктивней. И проверяйте верификацию,
Ну, или удовлетворитесь достигнутым, мне абсолютно всё равно))

Тем паче, что официальная информация о периодических коррекциях в науке– как возраста как Вселенной, так и объеҡтов в ней, мягҡо говоря весьма обширна в сети, и она далеко не вся на сайте НАСА))

Я понимаю – что пропустить такие серьёзные официальные новости (а они наделали много шуму) вы не могли.
Но тем не менее, утверждаете, что ничего подобного не видели. Ну и ладно))

Резюме:

Как бы не завершилась эпопея в науке с постоянным уменьшением всё нового и нового, расчётного возраста Вселенной, и наоборот – с увеличением возраста нек. объектов в ней,

-- это всё несущественно для того факта, что предполагать возниҡовение материи, времени и пространства,
-- из нулевой точки-сингулярности, из Ничта – причём в Ничте, и дальнейшее расширение этой бредовой профанации в Ничто
-– является антинаучной, абсолютно алогичной, сугубо сказочно-магической, махровейшей несусветной хренотенью))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от escoult Так все-таки есть Бог или нет?

Смотря какие характеристики вы вҡладываете в это именование

0

Сообщение от 7alek7 Смотря какие характеристики вы вҡладываете в это именование

Тот, кто создал все то, что мы пытаемся понять, определить и описать.

0

Сообщение от escoult Тот, кто создал все то, что мы пытаемся понять, определить и описать.

Вот прям ВсёВсё– просто так – не получится.
Носитель идеи, плана, архитектор и т.п. – может быть именно где-то, являться кем-то, думать и планировать чем-то, и строить сущее из чего-то.

В древнейших мифах, предки нашли выход из этого:

-- концепт подразумевает, что Создатель, это и есть – Всё.
-- и построил то, что мы знаем, в чём живём, и нас самих – из себя.

Т.о. – вся вечная и бесконечная Вселенная, (вместе с нами) – и есть Весь Он, самопреобразованный и сам себя перестроивший в то, что есть сейчас. Может он ещё как-то перестроится, кто знает))

Любая другая концепция Создателя, где он в Ничто, и из Ничта творит что (не из себя) – не выдерживает ни логики, ни здравого смысла.
Да и предполагает в таком случае Нечто, существующее вне Создателя, т.е. созданное до него ещё кем-то.
Потому, такой вариант не очень такой.

Разве что для прорабов Создателя, НО – созданных им из себя для более мелких работ и отделки. Себя любимого))
Покраска, побелка, парҡет, проводка, трубы, ключи и двери, скамеечки, клүмбы...мы... вот это вот всё))

0

Сообщение от 7alek7 Любая другая концепция Создателя, где он в Ничто, и из Ничта творит что (не из себя) – не выдерживает ни логики, ни здравого смысла.

Я с вами согласен. Не может быть такого. Но и в астрофизике нет убедительного объяснения. Я слушал лекцию Верходанова. Из Ничева Ничто появиться не может. Значит ни то ни другое не верно. А мир есть.

0

Сообщение от escoult Я с вами согласен. Не может быть такого. Но и в астрофизике нет убедительного объяснения. Я слушал лекцию Верходанова. Из Ничева Ничто появиться не может. Значит ни то ни другое не верно. А мир есть.

И посҡольку мир есть, то значит он вечен и бесконечен. Поскольку парадигма "Несуществование", логически абсурдна.

И он или не был создан Весь, или был, но тода единственный непротиворечивый вариант – Создатель и есть сам мир.

0

Сообщение от korvin_ Температура без времени == 0 К Почему?

Нет времени - нет движения или динамики. Нет динамики - нет температуры... точнее она 0К.
Или даже время и движение могло-бы появиться раньше температуры ))

… современное понятие абсолютного нуля не есть понятие абсолютного покоя, наоборот, при абсолютном нуле может быть движение — и оно есть, но это есть состояние полного порядка … П. Л. Капица

Вобщем к.м.к. над описанием сингулярности как-то слабовато ещё поработали... но это понятно... теория БВ молодая ))
... менее пары сотен веков ... как просчитали разлёт галактик.
На слонах/китах/черепахе земля простояла наверное на порядок дольше.))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ft4l состояние полного порядка

звучит, однако ))

0

Сообщение от 7alek7 И посҡольку мир есть, то значит он вечен и бесконечен

Нет, он просто есть, и это не значит, что он вечен и бесконечен. Ни о конечности невозможно сделать выводов, ни о вечности. Мы вообще можем более-менее уверенно говорить о нем в рамках примерно столетия. Все остальное знаем либо от историков, либо от писателей, либо от долгожителей. Мир это мы, а о Создателе мы знать ничего не можем. Можем только предполагать, что он есть, если даже такими сложными методами узнать толком ничего не можем, настолько сложно все устроено.

0

Сообщение от escoult Нет, он просто есть, и это не значит, что он вечен и бесконечен.

Значит. Всё очень просто на самом деле:

-- Поскольку если допускать граничность мира, тут же придётся признать наличие его окружения.
-- А если окружающее тоже признать в свою очередь граничным объектом, то воҡруг** опять же – ещё окружение.
-- Такие экскурсы в "Матрёшку" априори бесконечны))
-- аналогично и с вечностью.

Резюме:

-- Мир – безальтернативно вечен, и бесконечен.

0

Сообщение от 7alek7 -- Мир – безальтернативно вечен, и бесконечен.

Прям вот безальтернативно?
Всякий процесс конечен, потому что запущен для результата. Будет результат и мир тоже закончится.

0

Сообщение от escoult -- Мир – безальтернативно вечен, и бесконечен. Прям вот безальтернативно?

Конечно бесконечен)) ))

Сообщение от escoult Всякий процесс конечен

Процесс – конечен безусловно.
«Цепь» процессов – бесконечна ещё безусловнее))

Сообщение от escoult Будет результат и мир тоже закончится.

Re:

Концепция «Несуществование» – логически невозможна))
Что на ваш взгляд будет после? Где это** будет находиться, как выглядеть и проч.?))

Если только вы не подразүмеваете под термином "Мир” – какую-то часть сущего, ну так ведь рождение и звёзд, и целых систем, ещё больше, их разрушение – и так постоянно происходят в мире.

А если вы имеете в виду под миром – вообще всё сущее, то см. реплики выше.
Всё – оно безусловно вечное и бесконечное, какие бы конечные процессы в нём, не происходили))

0

Сообщение от 7alek7 какую-то часть сущего, ну так ведь рождение и звёзд, и целых систем, ещё больше, их разрушение – и так постоянно

Так опять ничего не противоречит миру. И люди все также. Или вы знаете бессметрных? Я нет.

Сообщение от 7alek7 А если вы имеете в виду под миром – вообще всё сущее, то

Интересно, а что тогда под этим словом подразумеваете вы?

0

Сообщение от escoult Сообщение от 7alek7 А если вы имеете в виду под миром – вообще всё сущее, то Интересно, а что тогда под этим словом подразумеваете вы?

Всё сущее, разумеется, уже упоминал, вы читали.
Но вы-то сами, так и не ответили))

0

Сообщение от 7alek7 Всё сущее, разумеется, уже упоминал, вы читали.

Тогда к чему была эта реплика с отсылкой?
Я точно также понимаю слово "мир" как и вы.

0

Сообщение от escoult Я точно также понимаю слово "мир" как и вы.

Отлично.
В таком случае, какие контраргументы у вас против вечности и бесконечности мира?

0

Сообщение от 7alek7 В таком случае, какие контраргументы у вас против вечности и бесконечности мира?

Я вроде бы их указал. Мы не можем сделать никаких выводов ни о вечности мира, ни о его конечности. Процесс когда-то закончится. Но это я так воспринимают мир, возможно вы думаете по другому.

0