Сообщение от voraa Пока не появятся факты его существования мы считаем, что его нет.

Кто мы? Религия, верующие люди, церковь существуют независимо от того, что думаете вы.

Сообщение от voraa Органы размножения были у них изначально созданы

Про органы размножения не ко мне. Zorxor специалист по этим вопросам.

0

Сообщение от voraa Если взять сознание в том виде, как оно есть у человека - ему не будет комфортно без тела.

Ну, узкое место этой моей фантастической гипотезы - это проблема идентичности. Можно в момент смерти человека в параллельной Вселенной создать точную копию этого человека из этой Вселенной, но это будет только копия, сам человек будет мертв. Возможно, в отдаленном будущем ученые (наверное с помощью сверхмощного искусственного интеллекта) смогут успешно разрешить эту проблему.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Религия, верующие люди, церковь существуют

Я это не отрицаю. Существование веры и верящих во что то людей не тоже самое, что существование того, во что они верят. Мы говорим про второе.

Верили ведь что Земля плоская и Солнце движется по небесной тверди. Но от этой веры это не стало истинным. Или вы до сих пор верите в эту истину?

1

Сообщение от voraa Мы говорим про второе.

Прекрасно. Мы считаем, что Бога нет, пока не появятся факты его существования. Так кто мы? Атеисты? Мы, агностики, не утверждаем, что Бога нет. Но и не верим в его существование, пока его существование не доказано. А зорксор безусловно верит в Бога. Это уже действительно говорильня пустая пошла. Есть у вас доказательства, что Бога нет - предоставьте их. Свое мнение по поводу религии вы выразили.

0

Сообщение от RaRaRaaaa В наше время уже не так - все грамотные, у всех есть интернет, могут, как видите, и разные точки зрения высказывать.

Я на все сто соглашусь с предыдущим вам оратором, ибо он высказал именно те аргументы, которыми хотел оперировать я.
И вот это ваше замечание в один момент опровергает ваш предыдущий аргумент, высказанный вами же мне в предыдущем вашем посте.
Всё дело в том, что, если вы хотите просто верить "авторитетным учёным из телевизора" - верьте, это ваше личное право, я не могу вам указать не верить. Но я исхожу из другой точки - я не верю. Я полон сомнений по любой высказанной любыми учёными (что касается тех, которые "по телевизору", так и тех, которые в научных журналах) и для принятия какой-либо теории за истину, я дожидаюсь проверки её экспериментальными фактами или прочими наблюдениями. Повторяется результат, предсказываемый теорией - вероятнее всего, эта теория верна, не повторяется - вероятнее, она ошибочна.
То есть, для того, чтобы некая теория была включена в мой список "истин", ей необходимо пройти процедуру проверки фактом. И, обычно - неоднократно.
То есть, меня не волнует ни малейшим образом "авторитетность" какого-то учёного, который что-то там сказал. Вон, например, Игорь Прокопенко, ведущий РенТВ - для кого-то авторитет, но для меня - ни разу. Иногда он вообще такую ахинею несёт, в которую я, даже в первом классе уже бы ни разу не поверил и покрутил пальцем у виска. Но, не могу понять, почему-то множество людей ему верят.
Ну нельзя же быть настолько наивным, чтобы верить на слово каждому "эксперту-учёному из телевизора"! Нужно же иметь собственное критическое мышление и всякие утверждения подвергать сомнению, проверке и уже после рассматривать более серьёзно! А в телевизоре почти всегда показывают каких-то ряженых. Просто они фотогеничнее и скажут всё, как написал сценарист и сказал режиссёр телепрограммы, ибо они - актёры.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Дмитрий_1982 Библия.

То есть, этот текст, датируемый на неизвестно когда, переписанный и скорректированный в незапамятные средние века, а в лучшем случае - в позапрошлом столетии, вы хотите нам здесь представить, как истину в последней инстанции касательно современного материального мира и всех-всех-всех его деталей, начиная от атома и квантовой теории до теплофизики и гравитации? А не правильнее ли тогда взять учебник физики (справочник абитуриента по физике), дабы понять суть волновых процессов, электродинамику или, хотя бы механику про рычаги, блоки и силы трения, отталкивания и притяжения?
Вообще, если брать библию (коран, тору или бодхисаттву, а равно любой другой текст религиозного направления), то следует настраиваться изучать философию, правила поведения, культурные особенности написавшего этот текст народа, а не законы физики, химии или современную биологию с математикой. Или вы со мной не согласитесь и будете изучать архитектуру и географию по Откровению Иоанна?

0

Сообщение от NeoMatrix вы хотите нам здесь представить, как истину в последней инстанции касательно современного материального мира и всех-всех-всех его деталей

Нет. Я хочу сказать, что в Библии утверждается, что Бог есть. Поэтому Библию и события 2000 - летней давности нужно тщательно изучить, чтобы понять есть Бог или нет, кем был Иисус, и если Бог есть, что он из себя представляет. Утверждения Бога нет, потому что я так сказал и у меня есть критическое мышление (кстати, что вы все так к этому критическому мышлению привязались) - это детский сад.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Есть у вас доказательства, что Бога нет - предоставьте их.

Хорошо. Это нетрудно.
Как известно, для любого разума любого типа необходим материальный "думающий" предмет. Для человека это мозг. Мозг материален? Да. Для машины это процессор. Процессор материален? Да.
Бог, если мы предположим его существование, верующими любой религии описывается, как мыслящее существо. Но предмета, являющимся его "думающим центром" никто никогда предоставить не мог и не может по сей день.
У меня вопрос: в каким именно месте во Вселенной "думало" бога?
Замечу: меня устроит любое физическое тело, возрастом не менее возраста человечества Земли и при этом способное хранить информацию на всём протяжении собственного существования за каждого жившего когда-либо человека на Земле, обладающее мыслительными, логическими способностями, непременно имеющее знания об архитектуре, физике, сопромату, математике, медицине, астрономии, биологии, мореплаванию, квантовой и ядерной физике, а так же - органы воздействия на все эти явления, объекты и построение мира.
Его нет? Так и бога - нет.

0

Сообщение от voraa Потом Змий дал яблоко,

Нет там такого слова в этой истории, "яблоко". Они вкусили "плод" - с древа познания добра и зла. Вначале женщина съела, а потом и мужа своего этим накормила. А им ясно сказали - не ешьте. Потому что если съедите - умрете. Что и произошло. Не сразу, конечно. После этого своего действия они умерли духовно, у них прервалась связь с Богом, они больше Его не любили, как раньше. Послушались падшего ангела. А потом и физически померли.

Сообщение от voraa И начали усиленно размножаться.

Да, если учесть ещё, что перволюди жили очень долго, около 800-900 лет. Можно только представить, сколько Ева нарожала детей за это время от своего мужа, Адама.

Сообщение от voraa Вопрос такой: Органы размножения были у них изначально созданы (зачем они в раю)? Или уже потом отросли?

Тут только предположения - до вкушения плода они жили в некоем не иллюзорном, но в более тонком, что-ли, мире. Одежду они никакую не носили, в этом не было никакой необходимости, не было у них и стыда. Они были в гармонии с окружающим их миром - даже животные были с ними рядом. А вот после вкушения плода, они с ужасом обнаружили как раз эти органы, и сразу же побежали прятаться от Бога и прикрыться большими листьями - потому что это стало вызывать у них сильный дискомфорт. Современному человеку это не сложно понять, ведь мы все точно также стыдимся, и не пойдём голышом в магазин или на работу. Тут скорее всего есть такое сходство - это как маленькие дети не стыдятся наготы до определенного возраста, так же и с Адамом и Евой, возможно, было. А ещё есть и такая версия, что "кожаные ризы", в которые Господь одел Адама и Еву - это, как раз, современные наши тела с этими самыми органами. А до этого тела у них были как бы эфирные, на них была как бы светоносная одежда. В первомире, раю, они прекрасно себя чувствовали, их не кусали насекомые и пр. А сейчас (летом, конечно, имею ввиду, не зимой в минус 30) попробуй, походи около водоема как Адам и Ева - так тебя заживо сожрут комары или крупные мухи (слепни) ...

0

Сообщение от Дмитрий_1982 нужно тщательно изучить

Та кто же ж вам мешает-то?
Я - уже.
Поэтому я и пришёл к выводу, что бога - нет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Дмитрий_1982 что вы все так к этому критическому мышлению привязались

Не привязались, а мыслим, исходя из этого самого критического мышления.

0

Сообщение от NeoMatrix В наше время уже не так - все грамотные, у всех есть интернет, могут, как видите, и разные точки зрения высказывать. Я на все сто соглашусь с предыдущим вам оратором, ибо он высказал именно те аргументы, которыми хотел оперировать я. И вот это ваше замечание в один момент опровергает ваш предыдущий аргумент, высказанный вами же мне в предыдущем вашем посте.

Я не смог понять, о чём вы говорите. Какой именно мой аргумент?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от NeoMatrix Замечу: меня устроит любое физическое тело, возрастом не менее возраста человечества Земли и при этом способное хранить информацию на всём протяжении собственного существования за каждого жившего когда-либо человека на Земле, обладающее мыслительными, логическими способностями, непременно имеющее знания об архитектуре, физике, сопромату, математике, медицине, астрономии, биологии, мореплаванию, квантовой и ядерной физике, а так же - органы воздействия на все эти явления, объекты и построение мира. Его нет? Так и бога - нет.

Бог имеет иную природу, нежели материальный мир. Вот в чём дело. Бог - невидимый, Он не состоит из материи, как мы. Бог есть Дух (Дух плоти и костей не имеет, как мы)

Бог не имеет ни начала, ни конца. Если человек не имеет конца, но имеет начало и создан Богом для вечной жизни, то Сам Бог не имеет начала и никем не создан, каким-то другим Богом. Он просто всегда есть. Он - безначален и вечен.

0

Сообщение от NeoMatrix Хорошо. Это нетрудно.

Да что же вы все мне пытаетесь что-то доказать? Предъявите ваши доказательства научному сообществу. Там их оценят и возможно выдадут нобелевскую премию. Правда там уже очередь. XLAT доказал, что Бог есть, а еще 2 человека доказали, что Бога нет. Третьим будете.

Сообщение от RaRaRaaaa Бог имеет иную природу, нежели материальный мир.

Неправда. Человек был создан по образу и подобию Бога. Об этом в Библии четко сказано.

0

Сообщение от RaRaRaaaa Он не состоит из материи

тогда - чем же он мыслит, в каком виде хранит инфу обо всех ваших помыслах и деяниях? Инфа же - материя?
Или как?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Дмитрий_1982 Там их оценят и возможно выдадут нобелевскую премию

Таки вам бы неплохо поузнавать, за что и в каких дисциплинах эту самую нобелевскую премию присуждают, а то вы, видимо, совершенно не знаете, а высказываете здесь советы космического масштаба и космической же глупости.

0

Сообщение от voraa Если взять сознание в том виде, как оно есть у человека - ему не будет комфортно без тела.

Христианство утверждает о воскресении из мёртвых именно в теле. Измененном, но в теле.

0

Сообщение от RaRaRaaaa Я не смог понять, о чём вы говорите. Какой именно мой аргумент?

А вот этот:

Сообщение от RaRaRaaaa Но вместе с тем любой учёный может стать и научно-фантастическим рассказчиком. Большинство людей просто верят науке, точно так же, как верят в Бога. Никакой разницы в самом феномене веры. То есть, чтобы не сказали учёные - просто верят всему, и всё. Понимаете? Они не отличат лженауку от действительной науки - любую псевдонаучную лапшу на уши воспримут, потому что это говорит учёный, или, "якобы учёный", но за которым стоит авторитет науки. Он же называется - учёный. Имеет вид учёного, разговор и слова учёного. Ну примерно так. Кто-то телевизору верит, что всё, что там говорят это правда. Потому что привыкли так ещё со времён СССР, когда было только два канала и программа "Время" в 21 час.

Кто же вам мешает проверять эти высказывания, гипотезы, теории, когда вы имеете доступ к интернетам?

1

Сообщение от Дмитрий_1982 Поэтому Библию и события 2000 - летней давности нужно тщательно изучить, чтобы понять есть Бог или нет, кем был Иисус,

У вас бог ассоциируется только с Исусом? И почему изучать только Библию? Были гораздо более древние Египетские сказания про богов. Греческие, Римские. Можно посмотреть а что там в Индии или у майа.
Австралийских аборигенов не забыть.
Библия это мизер по сравнению со всеми верованиями людей.
Собрать все в одну кучу и изучать все вместе "чтобы понять есть Бог или нет, кем был Иисус, и если Бог есть, что он из себя представляет."

1

Сообщение от NeoMatrix тогда - чем же он мыслит, в каком виде хранит инфу обо всех ваших помыслах и деяниях? Инфа же - материя? Или как?

Как вам никто не скажет, это информация сверхъестественного порядка. Как-то хранит. И знает будущее, знает всё, что будет впереди. Но на то Он и Бог. А мы Его дети. Непослушные, правда. Но Он нас очень любит и терпит. Потому что Он Любовь. Как любящий, заботливый Отец.

А, кстати, сама информация она не материальна. Хранится, да, на материальном носителе в нашем физическом мире. Но сама по себе информация, её природа - так же не материальная. Но это как идеи или мысли. Они же не материальны. Мысль, сама по себе, в чистом виде. Она может быть обернута в слова какого-то конкретного языка. Но сама по себе мысль - какова её природа? Вот к вам в голову пришла мысль, мгновенно, не в виде слов, а как зерно, сконцентрировано, как заряд энергии какой-то, мысленной, некоторая идея. А мы её уже потом облекаем в слова (вербализуем) или картинки (визуализируем).

0

Сообщение от RaRaRaaaa А ещё есть и такая версия, что "кожаные ризы", в которые Господь одел Адама и Еву - это, как раз, современные наши тела с этими самыми органами.

Если эти органы появились потом, то чего именно они устыдились, если ничего не было? Никакой разницы между ними. Вроде мужики не стыдятся друг друга в мужской бане, как и женщины в женской.
А если были до этого, то зачем? В "эфемерном" раю ими не воспользоваться.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от RaRaRaaaa Хранится, да, на материальном носителе в нашем физическом мире.

И как у бога хранилась и передавалась эта самая нематериальная информация до создания материального мира? Что было ее носителем?

0

Сообщение от voraa Собрать все в одну кучу и изучать все вместе

Зачем изучать все вместе если есть конкретно Библия? Я вот одного не понимаю. По-вашему авторы Библии это такие Бивис и Батхед? Сидят такие: "хе-хе, а давай напишем Библию по приколу". Какой смысл было чего-то придумывать? Не те времена были. Вариант, что все было выдумано тоже возможен, но лично я считаю, что маловероятен. Ну и в 31 раз повторю, что авторы Библии могли что-то исказить случайно или намеренно.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от NeoMatrix высказываете здесь советы космического масштаба и космической же глупости.

Я думаю, что для вас сделают исключение. Вы замахнулись на такую проблему, что ее решение точно приведет к революции в науке.

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Не те времена были. Вариант, что все было выдумано тоже возможен

Нет. Там выдумано мало. Большинство скопипащено из более древних источников.
Например, у тех же шумеров тоже в верованиях был потоп

Шумерский “Миф о творении” (текст найден при раскопках Эриду, предполагается, что его написали ок 2300 г. до н.э.) — самая ранняя версия сказания о Всемирном потопе, которое потом перескажут в аккадском эпосе об «Атрахасисе», «Эпосе о Гильгамеше» и «Книге Бытия». В этом мифе боги решают уничтожить человечество с помощью потопа. Энки, узнав о надвигающейся опасности, спасает благочестивого царя Зиусудру, велит ему построить ковчег и взять с собой “каждой твари по паре”. После семи дней и семи ночей потоп прекращается, боги смягчают свой гнев и принимают решение контролировать численность населения: отправляют в мир смерть и болезни.

https://severnymayak.ru/2021/0... 1%89%D0%B8.
И человеков шумерские боги слепили из глины

Но что то и свое добавили. Например монобожие. Одному то богу проще подчиняться, чем нескольким

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Зачем изучать все вместе если есть конкретно Библия?

А вы библию вашу уже изучили? Я - уже. И не только библию. И не только православного разлива.
Ваш подход можно сравнить с изучением иностранных языков. Вот вы - изучаете один иностранный язык. И, по вашему же признанию, вы ещё не изучили его до конца. Мой (и voraa) подход, который мы вам здесь декларируем, изучать много языков сразу, находить в родственных, произошедших из одного прародителя, общие коренные слова, находить общую для них грамматику, а, после - понимать те однокоренные языки, которые конкретно мы не изучали, но которые отличаются лишь синтаксисом.
Да, есть и подход изучать только один язык и научиться говорить на нём, как его коренной носитель, а есть подход лингвиста - понимать множество языков. Оба подхода, по-своему, имеют свои плюсы, но, несомненно, подход лингвиста - более продуктивен и более универсален.
Так же и с религиями: можно углубиться и досконально изучить только одну, а можно изучить семантику нескольких, находить их прародительскую религию, найти много общего между ими всеми и, при этом, изучить одним более масштабным обзором намного больше, нежели изучая только одну религию.
Да, конечно же, при этом нужно понимать и ставить знак равенства между значимостью всех изучаемых религий, ибо они все стоят одного и того же и друг друга. То бишь, не нужно верить ни в одну из изучаемых религий и нужно абстрагироваться от каждой из них. Вот тогда кругозор решительно начнёт расширяться. А вот замыкание в одной религии - решительно его сужает. И нужно избегать этого, если вы реально хотите понять мир, в котором вы живёте.

1