Сообщение от Камиль16 Где я?

Ответ на этот вопрос даст дальнейшее изучение.

Сообщение от Камиль16 Зачем я здесь?

На этот вопрос вообще нет и не может быть ответа.
Зачем вот эта трещинка на стене? Найдите правильный ответ.
Зачем вот эта пылинка тут лежит? Дайте ответ.
Вы думаете, что значите что то большее, чем они?

Сообщение от Камиль16 Кто меня сюда поместил и что от меня хотят?»

Изучение истории, биологи, химии, генетики... даст ответ, что никто не помещал. Само завелось.
И ничего от вас не хотят.

0

Сообщение от ft4l видишь то, что способен воспринять, но то, как способен понять, чтобы объяснить,)

Вы где-то мой вам ответ пропустили. Про науку, и объективность.

Сообщение от ft4l В вики только про разных змеев

Ну, если вы ограничитесь вики, то так ничего толком не сыщете, и сравнивать, а тем паче – анализировать – ничего и не сможете)) Ищите научные источники об этом, их много))

0

Сообщение от voraa химии

химия не имеет разума, работает только по законам которые в него вставлены

Сообщение от voraa генетики...

кто написал первый ген? не может мегабайты кода само собой создаться, невозможно доказать в лабораторных условиях что само собой произошло... Для работы ДНК нужны белки. Чтобы информация с ДНК считалась и превратилась в жизнь, нужны специальные ферменты белки, которые расплетают спираль и копируют данные. Без белков ДНК это просто мертвая флешка без компьютера. Для создания белков нужна ДНК. Белки — это сложные цепочки аминокислот. Инструкция о том, в каком порядке их собирать, записана исключительно в ДНК. Получается замкнутый круг: чтобы построить «станок» (белок), нужна «инструкция» (ДНК), но чтобы прочитать «инструкцию», уже нужен готовый «станок».

Сообщение от voraa истории, биологи

История и биология описывает то что уже есть, а не как появилось и могут выдвигать только теории...

0

Сообщение от 7alek7 Про науку, и объективность.

По моему скромному субъективному мнению,)) гипотезы и выборки данных могут и не отличаться объективностью.
Откуда например уверенность что рассматриваемые данные древнее древностей, которые отнесли к поздним.
я тут ткнулся в данные о устанавливаемых датировках для вещественных источников ведических текстов,))
они чуть ли не моложе русско-византийской войны.
Но Мохенджо-Даро и Хараппская цивилизация соаременники Шумерской... и даже торговали.
Почему Вы думаете что тырить друг у друга сюжеты из религий было прям так популярно?.. ))
Жрецы и со своим народом зачастую только по сути общались.
Весь иудейский народ, как жрецы, это тоже поздняя задумка...
но жрецы, как отделившиеся от остальных, это ранее стало поздним.))

С таким же успехом можно прийти к выводу что сначала была чисто наука, а потом всё сплошь карго-культы,
хотя жрецы и всякие брахманы и были, кроме прочего, научными сообществами.

0

Сообщение от Камиль16 кто написал первый ген?

Сама фраза (сочетания слов) показывает, что вы эти слова только где то виде, не особо понимая их значения.
Может вы в ИТ сильнее? Тогда поставим вопрос по другому. Можно было в 60-х годах с нуля написать ОС типа Windows? Вот такую, как она есть сейчас. Ну или хотя бы ХР?
Никто не "писал" "первого гена". Все развивалось очень постепенно. От синтеза первых органических молекул (в подходящих для этого условиях)
Невозможно сразу "написать первый ген". Невозможно на транзисторной машине, без постепенного улучшения и железа и софта создать сложную систему. Не возможно, не пройдя путь от планеров и бипланов, создать с нуля реактивный сверхзвуковой самолет. На самолеты у людей ушло около 150 лет.
На создание самореплицирующихся молекул из простой органики у природы ушло 500-700 млн лет.
В пробирке столько не дождешься. В эти 500 - 700 млн лет образовывались триллионы случайных молекул и связей. Устойчивые и те, которые могли реплицироваться выжили. Остальные разрушались.

Сообщение от Камиль16 Получается замкнутый круг: чтобы построить «станок» (белок), нужна «инструкция» (ДНК), но чтобы прочитать «инструкцию», уже нужен готовый «станок».

А вас производство станков не напрягает? Ведь что бы сделать первый станок, нужны станки. Замкнутый круг. Значит станков не существует. Или бог скинул с небес (на парашюте, конечно) первый станок.

0

Сообщение от voraa Может вы в ИТ сильнее?

Чел, ты сам подтвердил мою мысль. И Windows, и биплан, и реактивный самолет — это результат работы инженеров и программистов. Ни один самолет не собрался сам из кучи металлолома за миллион лет. Да, софт усложняется, но за каждой строчкой кода стоит интеллект. Ты пытаешься доказать, что сложнейший код ДНК появился сам, приводя в пример вещи, которые создали люди. Где логика?

Сообщение от voraa А вас производство станков не напрягает? Ведь что бы сделать первый станок, нужны станки. Замкнутый круг. Значит станков не существует. Или бог скинул с небес (на парашюте, конечно) первый станок.

Со станками пример отличный. Первый станок не появился сам из ржавчины. Его сделал человек — вручную, используя свой разум и простейшие инструменты. Станки не "эволюционировали" из камней. Это мы, люди, их создали. Так и с клеткой: если для работы системы нужны и "станок" (белок), и "инструкция" (ДНК) одновременно, значит, был тот, кто создал эту систему целиком. Инструкция без станка — мусор, станок без инструкции — груда металла. Они имеют смысл только вместе, как проект

Сообщение от voraa На самолеты у людей ушло около 150 лет.

Если ты разберешь Боинг на детали и оставишь их в поле на миллиард лет, они сгниют, а не соберутся в суперджет. Время — враг сложных структур, оно всё разрушает (энтропия), а не созидает. Ты говоришь про "триллионы связей", но математики уже давно посчитали: вероятность случайного возникновения одной живой клетки даже за всё время существования Вселенной равна нулю. Это как если бы слепая обезьяна случайно напечатала "Войну и мир" без ошибок. Время не создает код. Код создает не время, а программист разумный...

Добавлено через 9 минут

Сообщение от ft4l С таким же успехом можно прийти к выводу что сначала была чисто наука, а потом всё сплошь карго-культы, хотя жрецы и всякие брахманы и были, кроме прочего, научными сообществами.

Добрый вечер, как мусульманин тоже хочу исламскую точку зрения науки и религии и их связи сказать, не для спора, а как пищща для размышления...
Коран говорит. что Бог отправлял пророков и все необходимые знания для жизнедеятельности и развития вместе с пророками. Например в Коране упоминается племена Ад и Самуд, которым Бог научил строить города в скалах, в других стихах упоминаются что дал знания как строить города на воде и прочее. К сожалению с уходом пророков, а зачастую и во времена пророков, они начинали ослушаться Бога и получали истребление в виде потопов, извержению вулканов и прочего... Со временем как ты и сказал многие превращались в карго культуры, начинали менять заповеди Бога в интересах сильных и эти цивилизации затухали, в Коране приведены несколько таких историй, вернее упоминаются такие народы... Древние цивилизации строили сооружения, на которые сегодня человечество не способно...

2

Сообщение от Камиль16 Так и с клеткой: если для работы системы нужны и "станок" (белок), и "инструкция" (ДНК) одновременно, значит, был тот, кто создал эту систему целиком.

Клетка не создалась сразу и единомоментно со всеми своими органоидами: Ядром с ДНК, оболочкой и прочим.
Сначала простые органические молекулы, потом они сцеплялись случайным образом. Какие то такие сцепки оказались устойчивыми, образовались более сложные молекулы, которые уже могли реплицироваться. Те, которые могли остались, т.к реплицировались (воспроизводили себе подобных), остальные разрушались. Все шло очень неспешно, случайным образом и без всякой цели. У природы не было и нет цели создать ДНК, или клетку, или человека. Как нет цели создать тот или иной океан, или ту или иную гору. Что получилось, и что смогло выжить не разрушився, то и осталось.

Сообщение от Камиль16 вероятность случайного возникновения одной живой клетки даже за всё время существования Вселенной равна нулю.

Вероятность возникновения именно такой, заданной клетки.
Но вероятность возникновения какой то молекулы, которая может самореплицироваться не равна нулю. И такие молекулу уже самосоздаются в пробирках из более простой органики. А для дальнейшего (до клетки. и не до заданной, а какой то любой структуры, которая обладает свойствами клетки) нужен миллиард лет и подходящие условия.

Очень глупо говорить про событие, которое уже произошло, что оно столь мало вероятно, что не могло произойти.
Я на поле случайно кидаю куда то камень. Он падает и пришибает муравья. Какова вероятность того, что этот камень должен был упасть в это именно в это место, а не в какое то другое (с учетом того, что я вообще мог пойти на другое поле или не кидать камень)? И вот другие муравьи подсчитав вероятность, приходят к выводу, что случайно этого быть не могло, потому, что вероятность ничтожно мала. Значит это бог муравьиный кинул камень именно в это место.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Камиль16 Коран говорит. что Бог

Сначала Коран должен был доказать существования бога. И только потом говорить, куда кого и зачем он посылал. (Впрочем как и Библия и сказки других религий)

0

Сообщение от voraa Очень глупо говорить про событие, которое уже произошло, что оно столь мало вероятно, что не могло произойти. Я на поле случайно кидаю куда то камень. Он падает и пришибает муравья. Какова вероятность того, что этот камень должен был упасть в это именно в это место, а не в какое то другое (с учетом того, что я вообще мог пойти на другое поле или не кидать камень)? И вот другие муравьи подсчитав вероятность, приходят к выводу, что случайно этого быть не могло, потому, что вероятность ничтожно мала. Значит это бог муравьиный кинул камень именно в это место.

Твой пример с камнем — мимо. Камень просто падает. А теперь представь, что ты кинул горсть камней, и они упали так, что сложились в рабочий программный код на языке С++ или в рецепт яблочного пирога. Вероятность, что камень куда-то упадет — 100%. Вероятность того, что камни сами сложатся в осмысленный текст — ноль. ДНК — это текст. Текст не бывает без автора! Как ты ни кидай камни, хоть груду камней, они за миллиард лет не станут домом. Максимум что может природа без разума сделать, это пещеру выточить в скале течением воды или чего то другого, но не сделает дом. Для этого нужны знания, воля и желания и способность/силы...

Сообщение от voraa Те, которые могли остались, т.к реплицировались

В пробирках ученые (интеллекты!) годами пытаются собрать хоть что-то живое, используя сложнейшее оборудование. Если для создания жизни в лаборатории нужны лучшие умы человечества, то как ты делаешь вывод, что в природе это произошло само по себе от сырости? Ты сам подтверждаешь, чтобы жизнь появилась, над ней должен поработать интеллект... Миллиард лет не помогает, а мешает. Органика на солнце и в воде распадается за дни и месяцы. Чтобы собрать сложную систему, тебе нужно, чтобы все детали оказались в одном месте одновременно, а не с разницей в миллион лет. Если у тебя есть колесо сегодня, а двигатель появится через сто лет, телега не поедет — колесо сгниет. Чтобы клетка жила, ей нужны мембрана, энергия и код сразу. По отдельности эти запчасти — просто мусор, который природа быстро утилизирует...Гора не размножается. Океан не хранит чертежи своего строения, чтобы передать их по наследству. Живая клетка делает то, чего не делает ни один камень: она хранит информацию, защищает её, копирует и исправляет ошибки. Это поведение программы. Программа — это всегда воплощенная цель. Если ты видишь программу, значит, был программист. Отрицать это — значит отрицать очевидную логику! Ты веришь в чудо возникновения текста из взрыва типографии, если дать этой типографии миллиард лет, она не соберется в "Война и мир" или что то логичное и научное. Я же просто признаю очевидное: у сложного кода есть автор. Моя позиция научна, твоя — слепая вера в "авось" и магию времени, кто из нас верит больше в чудо? Ты или я?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от voraa Сначала Коран должен был доказать существования бога.

Невозможно доказать что Солнце существует, тому кто сидит в подвале.

1

Сообщение от Камиль16 что сложились в рабочий программный код на языке С++ или в рецепт яблочного пирога.

У природы нет цели создавать что то осмысленное. Она создает что то случайное. То, что выжило из этого случайного, то и выжило. А могло и что то другое создаться. А могло и ничего не создаться.
Автор пишет определенный текст. На определенном языке. Определенными буквами.
Природа "пишет" триллионы символов. И лишь некоторые складываются в "текст" осмысленный для природы. И он совсем не изначально заданный. И "смысл" этого текста может быть другим.
Человек действует по плану. Что то проектирует, потом создает.
Природа строит без плана и случайно. Что получится, то и получится. Конечно она не сможет создать небоскреб с комнатами, трубопроводами, подземными гаражами, по заданному проекту. Да и не будет этого делать. Но она может создать гору Эверест. И она (для природы) ничуть не хуже небоскреба.
Никто не проектировал конкретную клетку (или человека). Какая клетка получилась, такая и есть. Могла другая получиться, с другими генами. Могло и ничего не получиться. Ей без разницы.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Камиль16 если дать этой типографии миллиард лет, она не соберется в "Война и мир" или что то логичное и научное.

А почему именно "война и мир"? А кто определяет, что логичное, а что научное? У природы нет таких понятий. Там есть понятие - может реплицироваться и не разрушаться или нет. Буквы из типографии не могут реплицироваться, передвигаться... А сложные молекулы могут.

0

Папа Римский Иоанн Павел II официально заявил, что Господь Бог создал человека путем эволюции из обезьяны. В своем послании к Папской академии наук в 1996 году он заявил, что эволюция — это «более чем гипотеза», подтверждая, что
тело человека могло эволюционировать из предшествующих форм, однако душа была создана Богом.

0

Камиль16, тут недавно только ещё видос добавляли, про эволюцию молекул репликантов,
которые можно рассматривать как основной вид жизни на планете, а всё живое лишь им созданные средства.))
Но из-за явно ненужных, и даже вредных, для выживания мутаций одного только вида, человека,
пришли к мнению что невещественные репликанты-мемы это второй вид, использующий только людей.

Как только не крутят-вертят, даже мемы, как вещественные новообразования в мозге показывают,
но бесполезно даже пытаться убедить хотя бы допустить, что невещественное, а тем более нематериальное,
как то может вообще в чём-то участвовать,... не то чтобы быть причиной чего-либо.))

0

Сообщение от ft4l но бесполезно даже пытаться убедить хотя бы допустить, что невещественное, а тем более нематериальное, как то может вообще в чём-то участвовать,... не то чтобы быть причиной чего-либо.))

Что бы участвовать, нужно взаимодействовать. Взаимодействие - это всегда передача от одного другому чего то (вещества или энергии), импульса) . Такой передачи от нематериального материальному не фиксируется.
Как только зафиксируют, то будут говорить об этом.

0

Сообщение от voraa встречи с Богом у вас ещё как таковой не было. У вас тоже. Вы все еще инвалид на оба полушария. Люди тут бессильны. А бог (которого нет) (*), не хочет вас вылечивать. Он не достаточно добр для этого.

(*) подчёркнуто мною, пользователем RaRaRaaaa.

Я для вас хочу ещё раз подчеркнуть - Бог есть и только от вас лично зависит - принимать ли Его, следовать ли за Ним, соблюдать ли то, что говорил Господь, что Он завещал, или нет - зависит только от вас, от вашего личного решения.

Бог есть Любовь. Вот вы когда сделали значительный свой вклад "+" в свою карму, когда, не смотря ни на что, переступили через себя и пошли в церковь набрать святой крещенской воды. Что вами руководило - любовь к своей матери. Вот это и есть проявление божественной любви внутри вас, внутри самого себя. И помог вам в этом, не удивляйтесь, Сам Бог, Который внутрь вас также есть, как Дух, как Мотиватор каких-то действий. Это универсальное начало во всех людях, вне зависимости от веры/неверия/религии/конфессиальной принадлежности/цвета кожи/языка.

Смыслом жизни также может быть след - оставить свой след в истории этого мира. Не обязательно родить ребёнка - не все это в состоянии сделать. Можно "родить", написать какую-то полезную программу, не обязательно сажать дерево - вместо этого можно написать книгу, или, хотя бы, статью - пусть даже не в научном журнале, а на том же самом нашем с вами замечательном форуме, слава Богу и создателям этого ресурса - системным администраторам, модераторам, которые неустанно трудятся, днями и ночами, чтобы ресурс работал, чтобы пользователи, многочисленные участники конференций могли пользоваться этим ресурсом: cлава и честь и хвала им, Бог им в помощь.


Добавлено через 38 минут

Сообщение от ft4l Виде́ния сложная штука,))) видишь то, что способен воспринять, но то, как способен понять, чтобы объяснить,) немного связано с тем, что способны понять современники и последующие поколения... хотя бы в ограниченном количестве

Да, например, Иоанн богослов, автор последней книги Нового завета и, соответственно, последней книги всей Библии - "Откровение" (апокалипсис), когда говорил в своих видениях про саранчу с железной бронёй - возможно он видел современные небольшие самолёты-истребители или те же самые дроны. Но он же понятия об этом не имел, что это такое на самом деле, этим видениям его 2000 лет. Назвал так - саранча с железной бронёй.

0

Сообщение от RaRaRaaaa не смотря ни на что, переступили через себя

Мне не пришлось ни через что переступать. Как в магазин сходил...
Вы не понимаете, я вполне лояльно отношусь к религиям (пока они лояльно относятся к неверующим). Ну верят люди в разную чепуху. Кто в приметы (в черную кошку), кто в снежного человека, кто в Деда Мороза, кто в бога. Для меня не составит никакого внутреннего труда войти в любое религиозное строение, будь то церковь, мечеть, или индуистский храм (если меня в них пустят). Для меня это просто здания.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от RaRaRaaaa Я вам подчеркну - Бог есть и только от вас лично зависит - принимать ли Его,

Бога нет. Но вы вправе придумать себе кого угодно.

0

Сообщение от voraa Бога нет. Но вы вправе придумать себе кого угодно.

Ну хорошо, нет так нет, для вас, пока что, Бога. Но я говорил ещё и про след. Вы оставили какой-то след, то что на форуме это понятно. Но, написали ли вы книгу, допустим, или бесплатную программу с открытым кодом, для будущих поколений программистов?

Добавлено через 14 минут
Раньше бы меня, наверное, сожгли бы на костре инквизиции, а сейчас же, в век информационных технологий, я могу свободно высказывать свои идеи. Например - говорят, общепринято, что Бог - Триедин и, поэтому, мы можем Его называть - Троица. А я бы сказал несколько по другому - что Бог - Многоедин, и называть поэтому Его можно Многоица. Господь Иисус просто показал на Своём опыте, что значит быть с Богом-Отцом, с Универсальным Началом внутри Самого Себя. Господь Иисус многое дал понять, и, что самое важное и главное, что к этому опыту призваны все без исключения люди. Но насильно мил не будешь. За уши Бог ни кого в Своё Царство не тянет. Человеку даётся свободный выбор.

0

RaRaRaaaa, что можете сказать про Зевса и прочих богов Олимпа?

0

Сообщение от ft4l По моему скромному субъективному мнению,)) гипотезы и выборки данных могут и не отличаться объективностью.

Понимаю. Не такое уж и редкое отношение научному методу, и следующей из него объективности.
Тут есть минимум парочка стандартных действий:

-- продолжать эксплуатировать личные сомнения, и не принимать объективность никаких научных исследований.
-- даже без добросовестного ознакомления с оными, как в текущем вопросе про отсутствие "грешка" познания в более ранних
-- мифах, верованиях и религиях, <например в Австралии*>, и появление «греха» познания – в более поздних))

-- или всё же обращаться к научным работам, после чего – находить им аргументированные возражения, либо
-- удостовериться в корректности материала.

Вы, судя по вашим комментам, склонны к первому варианту))

0

Сообщение от gogolik что можете сказать про Зевса и прочих богов Олимпа?

Думал, что можно сказать - но так ничего и не пришло в голову, если честно. Ну разве что, что это какие-то мифические персонажи. Но, вот в чём дело. Господь Иисус Христос сказал, что, дословно - итак, по вере вашей да будет вам. То есть, что та система верований, что есть у некоторых людей, будет дополнять их реальность, и для конкретно этих людей эти персонажи могут очень даже быть вполне реальными. А так, я ничего не знаю конкретно про этих богов Олимпа (не изучал эту тему, не довелось пока, руки не дошли до этого)

0

Сообщение от ft4l есть мнения, что духовное очищение, уже носителей, избавляет от них

То есть, как я понимаю из этого вашего спича, духовноочищенному уже можно это самое со своей дочкой или сестрой и при этом главное - духовное очищение и самого субъекта, и его жертвы.

0

Сообщение от NeoMatrix >> "кусаются мухи, комары, клеща можно подцепить" У меня к вам встречный вопрос: а кто тогда их создал? Бог-Создатель или как? И для чего, для какой цели?

По поводу этого я слышал так, что это также результат падения Человека. Это, так сказать, некоторые образы из инфернальной области что-ли - пауки, которые плетут паутину, черви, опарыши, мухи и пр. неприятные создания, докучающие человека типа тараканов и клопов. Но, конечно, даже самые, казалось бы, "простые" создания, типа того же таракана, всё равно созданы общим нашим Богом-Отцом. Человек не может повторить и создать даже такие, "простые" живые существа. Причина ещё в том, что даже если сделать такое существо, гипотетически на условном 3d-принтере, всё равно - чтобы это созданное искусственно насекомое ожило, нужен Атман, простая душа живого существа, это оживляющая искорка Создателя. Кроме Него никто дать/забрать это не может. Это находится полностью в Его власти и полномочиях.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от voraa На создание самореплицирующихся молекул из простой органики у природы ушло 500-700 млн лет. В пробирке столько не дождешься. В эти 500 - 700 млн лет образовывались триллионы случайных молекул и связей. Устойчивые и те, которые могли реплицироваться выжили. Остальные разрушались.

Вот как вы, всё-таки, любите верить в научные сказки! Они ведь как образовывались, так же с таким же успехом и распадались на составляющие их части, неужели непонятно это?

0