Qt vs. .NET

Лично я сделал для себя выбор: я буду учить и использовать библиотеку Qt. Во-первых, она кросс платформенная. Для меня это очень актуально, потому что приходится сидеть как на виндовс так и, в большей степени, на линуксе. Во-вторых, бесплатная. Впрочем за .NET тоже платить не надо, но все равно приятно. В-третьих, с ней приятно работать. Это уже не мой слова. Я их вычитал из книги, которая учит программировать с помощью Qt. Хочу услышать ваше мнение.
P.S. если вы не знаете ни одну из библиотек, то лучше ничего не пишите.

0

Сообщение от novi4ok не кроссплатформенные

Ах вон оно что. Ну что ж, разработчиков под Windows это мало смущает.

0

Э... т.е. в C#, например, можно напрямую работать с dll? Или генерить dll?

0

Evg, почему бы нет Вызов API функций например происходит с помощью PInvoke. А вот с созданием DLL дела обстоят немного иначе, DLL там отличается от обычных native, например тем что нельзя делать export функций без танца с бубном (в данном случае я говорю о C#) )

0

Мде... а я-то думал, что .net - чистая виртуальная машина...

0

Сообщение от Evg Мде... а я-то думал, что .net - чистая виртуальная машина...

найди где-нибудь, скачай и прочти "clr via c#" by jeffrey richter. очень толково и в меру подробно.

0

Сообщение от Evg Мде... а я-то думал, что .net - чистая виртуальная машина...

Это гораздо больше нежели виртуальная машина, которой можно назвать CLR, составную часть фреймворка. А насчет PInvoke, Iterop - Microsoft постаралась максимально облегчить постепенный переход существующего ПО на управляемый код.

0

Сообщение от CyBOSSeR Microsoft постаралась максимально облегчить постепенный переход существующего ПО на управляемый код

Просто я действительно думал, что .net - это попытка сделать аналог java, но устранить её недостаток в виде скорости исполнения. Но вот после последнего спора соглашусь с novichok на предмет того, что сначала они сделали, а потом увидели (уж не помню, как это дословно он написал). Однако по прежнему считаю, что с политической и маркетинговой точки зрения - это было правильным решением, хоть и в корявом исполнении.

0

Для Windows я выбрал бы .NET, а не Qt, ибо незачем ставить детали от Запорожца (Linux и Qt) на жигули (Windows и .NET), а для Linux - Qt. Но если нужно кроссплатформенное приложение, то Qt для Windows и Linux.

0

Сообщение от i.c Для Windows я выбрал бы .NET, а не Qt, ибо незачем ставить детали от Запорожца (Linux и Qt) на жигули (Windows и .NET), а для Linux - Qt. Но если нужно кроссплатформенное приложение, то Qt для Windows и Linux.

странные аналогии.
что для Windows, что для Linux можно программировать с использованием Qt, что для одной, что для другой платформы - под среду .NET (ну с некоторыми ограничениями для Linux), дело вкуса. Нет таких задач, решаемых исключительно одной из систем.

0

Сообщение от deadlock что для другой платформы - под среду .NET

Разве?

Добавлено через 41 секунду
Или вы о Mono? Mono намного ниже, чем .NET.

0

что значит "ниже", предоставляет ту же среду .NET, ну не в полной мере пока, но предоставляет.
но, думаю как раз под .NET для линуха - это точно извращение писать.

0

Ни один мой код написанный в Visual C# Express 2008 не пошел под MonoDevelop 2.4...

0

Сообщение от i.c Ни один мой код написанный в Visual C# Express 2008 не пошел под MonoDevelop 2.4...

и где тут логика, под винду кьют все так же нативней

0

Сообщение от i.c Ни один мой код написанный в Visual C# Express 2008 не пошел под MonoDevelop 2.4...

А сколько твоих кодов на с++ кросплатформенны?

0

Мало - 2-3 (На Qt). В основном на Java пишу...

0

Сообщение от HIMen А сколько твоих кодов на с++ кросплатформенны?

А что не так у C++ с кроссплатформенностью?

0

Сообщение от rangerx А что не так у C++ с кроссплатформенностью?

А ты считаешь, что если программа на Си++, то она автоматически становится кроссплатформенной?

0

Сообщение от Evg А ты считаешь, что если программа на Си++, то она автоматически становится кроссплатформенной?

тут меняется смысл, одно дело в плюсах используются не кроссплатформенные библиотеки, а другое дело .net где вообще посторонних зависимостей нет

0

Сообщение от Paulie RazorQ, знаю, есть коммерческая. Но коммерческое ПО под свободную ОСь - как-то некруто Имхо.

Взрослые дяди-программисты всё-таки чаще используют аргументы вида "выгодно", "целесообразно", "уместно", а не "круто" и "модно".

Сообщение от Paulie И ответьте на такой вопрос - Вас также устраивает огромные размеры исполняемых файлов?

Когда объём винчестеров измеряется терабайтами, а скорость интернетов - мегабитами в секунду, глупо смотреть на лишние несколько мегабайт для десктопного приложения.

Сообщение от PB Если нужна кроссплатформенность, то можно использовать этот язык программирования. Он поддерживает платформы Windows х86, Windows х64, Linux, MacOS X и AmigaOS. Скоро будет выпущена версия с поддержкой Linux х64. При переносе проги с одной платформы на другую иногда даже не нужно править исходник, достаточно его перекомпилировать для требуемой платформы. Исполняемые файлы небольшие - от 2КБ и для их работы не нужны никакие runtime библиотеки! Кароче, сказка!

Это не язык, это убожество.

Сообщение от RazorQ уж коме как ни вам, Evg, должно быть известно, что в линухе нет IDE, где в одном окне можно написать программу, реализовать графический интерфейс, откомпилировать, отладить и запаковать всё это в пакет.

NetBeans, не?

Сообщение от Vladiator популярность Delphi не падает, и если падает, то немного. Для .NET есть Delphi Prism.

Для меня вообще загадка, для чего сделали Delphi Prism. Если в составе их RAD - Delphi под .NET ещё какой-то смысл имела.... то зачем покупать Prism для студии - совсем непонятно.

Сообщение от velgames QT!!! Я сначала начал заниматься .Net ,но когда попробовал QT, я сразу про нее забыл. Плюс ко всему она еще и кроссплатформенная и работает без обязательного наличия в системе . Net SDK 2.x или уже выше 3х есть.

Я тебя сильно удивлю, если скажу, что современная винда по дефолту идёт с дотнетом? А в семёрке, например, четвёртый фреймворк ставится через windows update.

Сообщение от kiba_777 Если не ошибаюсь, на Linux поддерживается только .Net 2.

Ошибаешься. Я уже несколько раз приводил в пример мою программу, приведу ещё раз. Внизу поста скриншот моей проги, скопилированной в Visual Studio 2010 под .NET Framework 4.0 и запущенной под моно на Ubuntu.

То есть моя прога будет работать и под виндой, и под линухом, и под маком.

Естесственно, не всё так гладко, как хотелось бы. Есть небольшие нюансы. Но их довольно мало и особых проблем не доставляют.

Сообщение от deadlock например? а "быстрее" равносильно "лучше" ? перечисленные технологии - попытка сделать винигрет из разных технологий в одной кастрюле. мне тот же linq ничем не краше обычного sql в Qt. это как машине пятое колесо приделать и говорить, что она теперь ездит лучше, вроде и приделал и не поспоришь, что хуже стало, но машина подорожала.

Это называется "платформа". Когда всё, что нужно, находится в одном месте и выглядит единообразно - это удобно.

Сообщение от deadlock я и не говорю, что аналог, но использовать его для доступа к БД ничем не краше SQL, а то, что он унифицирован и для других типов объектов данных - не факт, что это лучше. обед вроде тоже в желудке смешивается, но ешь суп, второе и пьешь компот из разной посуды.

Ты ешь по-отдельности суп и компот лишь для того, чтобы получить от этого удовольствие. Когда пишешь код, обычно, нужно не удовольствие получать, а решать поставленные перед тобой задачей. И тут, если эффективнее и практичнее смешать суп с компотом до употребления, то так и делается.

Сообщение от oxotnik не вижу преимуществ перед OpenGL

Ты не видишь преимуществ потому что вообще не врубился, о чём речь идёт. Речь ни о DirectX, речь о том, что в WPF на нём рисуется интерфейс десктопных приложений. И это даёт преимущество в скорости, гибкости и качестве графики. Можно бы было, конечно, использовать для этого OpenGL - сути дела это бы не поменяло.

Сообщение от oxotnik HIMen, ты лучше обрисуй, какие задачи принципиально невозможно решить на Qt, но решаются на .Net (web технологии не рассматриваем), либо на Qt решаются в разы дольше/хуже.

Покажи мне кодогенерацию в рантайме на Qt. Покажи мне рефлекшн на Qt. Ну и т.д.

Этого на Qt нет, хотя бы потому что Qt - просто библиотека, а .NET - полноценная платформа.

Сообщение от oxotnik Вот меня убивают подобные умные слова. Абстракции чего? В чем повышени "уровня абстракции" может мне помочь? под абстракцией я понимаю примерно следующее: раньше объект назывался "палка", а стал "какая то хреновина" из которой можно сделать палку

Раньше для того, чтобы ковыряться в унитазе был инструмент "вантуз", для того, чтобы ковыряться в носу - инструмент "палец", для того, чтобы ковыряться в оливье - инструмент "вилка". После повышения уровня абстракции нам не нужно учиться пользоваться вантузом, пальцем, вилкой и прочими заумными вещами, а нужно лишь уметь пользоваться абстрактным инструментом "ковырялка".

Сообщение от oxotnik мягкое с теплым путаешь GTK это аналог пространства имен System.Windows.Forms а Mono это аналог всего .Net, где System.Windows.Forms заменен на System.GTK (как то так, точный путь не помню)

Под моно есть и пространство имён System.Windows.Form, и System.Drawing, и много других, казалось бы, специфических для винды, вещей. И они замечательно работают.

Сообщение от Evg Благими намеряниями сам знаешь куда вымощена дорога. Люди несколько лет напрягались и родили нечто, работающее, насколько я понял, только на Intel.

Тебя кто-то жутко обманул. Каким боком тут интел вообще?

Сообщение от i.c Ни один мой код написанный в Visual C# Express 2008 не пошел под MonoDevelop 2.4...

Что значит "не пошёл"? И зачем тебе нужен MonoDevelop, если ты пишешь под студией? Ну и компиляй под студией. Скомпилированная программа будет работать, как под .NET, так и под Mono. Если, конечно, она правильно написана.

Миниатюры

 

0

Сообщение от NightmareZ Это не язык, это убожество.

Обоснуйте.

0