И фанатом амд я себя особо не считаю, так как мне не важно кто произвел процессор, я смотрю на параметр цена производительность системы в целом(а тут амд выглядит лучше), и тесты игр для меня не показатель в производительности процессоров.

Весь софт оптимизируется под интел

Нафига ж, зная об этом, ты все-равно купил такой проц - под который ничё не оптимизируют и который везде сливает? Ты фОнат, или просто глупец?

А ничего, что там закрытая архитектура?

Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров. Вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Затем была анонсирована доработка Bulldozer – процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая , по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:
FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel.

В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470.

а вот теперь мой коварный вопрос если 3570 быстрее 8320 на 10%
только 3570к стоит на 40% дороже 8320

Если цель только игры то да.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту,,
если вы не согласны жду от вас убедительной статьи.а не просто слова кто лучше.

Ну вот i5... да и i7 будут работать с кулером за 300р в бытовых задач при 100% нагрузке и не уйдут в троттлинг, а FX-8350 так смагёт?

Ты попробуй, нагрей его до сотни сначала, в бытовых приложениях.

А если только двухпроходное кодирование 24/7/365, то амд. Ведь других задач нет, только кодирование, только хардкор

так ты и амд попробуй нагрей в бытовых

я смотрю на параметр цена производительность системы в целом(а тут амд выглядит лучше)

вы здесь очень хорошо написали
Только ответе на вопрос который я задавал выше чем i5 лучше 8320 если 8320 выдает стабильные 60 fps а интел на 20 больше? вы эту разницу увидите на глаз на вашем 60 герцовом мониторе?
а вот разницу в цене я точно увижу

Надеюсь, когда-нибудь слышал о такой игре, CS1.6? Так вот, поведение игровой модели различается кардинально при 60 и при 100 fps.

Хочешь сказать, до троттлинга на боксе не нагрею?

Если б он еще везде стабильно их выдавал.

Фонаты всегда доставляют. Купят более дешевую, менее производительную железку и начинают всем рассказывать что они молодцы - сэкономили и имеют такую же производительность И разницы не видно и т.п. А в одном приложении, их более дешевая железка еще и чуть лучше. Бинго!
Это как - купил федя запорожец. Купил не потому что хотел его и он классный, а потому что денег только на него и хватило. Ну и начинает доказывать васе(у которого спорт кар) что его(федин) запор ничем не хуже, а даже лучше, если ездить по ухабам, при этом, он еще и стоит меньше, а значит запор лучше(c точки зрения феди). И в общем-то разницы нет, правда, только для феди. Такое вот нелепое самоуспокоение.

что при кодировании видео 1 час 30 мин
твой процессор справится на 47 минут быстрее если учесь что на кодирование он затратит 96 минут а мой 142

tlittle,
вот хороший ролик вам должен понравится как говрится найди 5 отличий в играх

обычными прогами нет (браузер, проигрователь, кино, торент не суждено)

а твой интел везде стабильно выдает?

Хорошо пусть я фанат амд

я купил свой 1090 за 5200р а ты свой 2700 наверное за 15 000

ты же купил 2700 тебе его мало, так как ты разогнал его до 4900

и теперь спрашивается что бы я выиграл перейдя на твой интел?

меня все устраивает как работают игры и другие программы на моем 1090

Как ты считаешь, 25% прирост фпс (от 60 до 80) дает какие-либо улучшения в игре?

вот вы сами и ответили почему,кто занимается видеомонтажем(профессионально,в большинстве случаев выбирают интел(у них время-деньги)а в остальном вы в принципе правы и если серьёзно это детский спор(кто лучше)он наверное будет всегда(но я всё же выбираю intel)

ты глянь на его проц он разогнан под самые уши
ты глянь в разгоне на 8320 до 4,6 герца он обходит его

Зачем обычными? Видео кодить со 100% загрузкой проца. Для того, что ты назвал FX не нужен, хватит и пня. Про i7 на боксе, я писал выше.

Не нервничай ты так, тебе не идет. Ролики с аФтАритетнейшего источника ю-туба?

Свой 2700k, версия бокс, купил за 10.5т.р. OEM жалко не было, в 9т.р. обошелся бы Но ждать было нельзя, цены ехали. Кликните здесь для просмотра всего текста

Никто тебя не переманивает это фанаты амд всегда говорят то, о чем я писал в постах выше.

Купил что было, или на что хватило и тебя устраивает, и это нормально! Каждый покупает по возможностям. А доказывать что сделал супер-пупер покупку, а те кто купил интел дураки, это просто показывать баттхерт и зависть.

Ес-но. При жестких замесах и тонне эффектов, FPS будет легко проседать и получится - у меня при просадке не 100FPS, а 60FPS, а у тебя - не 60, а 20 Вот и играй с таким FPS и рывками. Хотя, для кого-то и 20FPS норм.

На 0.7FPS, и 8320 тоже в разгоне по сымые помидоры. Вот только, мне для этого хватает недорогого кулера о 4х ТТ, а FX-8320 при 4.62мгц вода нужна.

до 4.6 обычно хватает воздуха

там говорилось про минимальный фпс

FPS будет легко проседать и получится - у меня при просадке не 100FPS, а 60FPS, а у тебя - не 60, а 20

и когда комне попал i5 2500K я его протестировал, тогда все тоже кричали что 2500 лучше 1100

На 8320? Да они выше 4.7 не гонятся, единицы 8350 (из мульена) берут 5ггц, а про стабильность при 4.7 лучше не буду.

там говорилось про минимальный фпс
Ну прочитай еще раз
Сообщение от K2K
FPS будет легко проседать и получится - у меня при просадке не 100FPS, а 60FPS, а у тебя - не 60, а 20
если макс 20, то про мин че говорить.

Вот только, мне для этого хватает недорогого кулера о 4х ТТ, а FX-8320 при 4.62мгц вода нужна.

так если у тебя 60 макс то и 20 может быть в какойто момент
даже буть утебя 150 макс это не говорит отом что 20 у тебя не будет