Сообщение от IGPIGP А если по широте, то с набором высоты несколько упадёт центростремительная сила, действительно, и это создаст эффект "утяжеления" о котором Вы говорите.

Я запуталась со знаками. При движении по параллели с запада на восток куда будет направлена сила Кориолиса - вверх или вниз. Соответственно, тело утяжеляется или улегчается. И, соответственно, летит дальше или ближе?

0

Сразу не вспомню, прижимает она или нет. Но "на пальцах", если бы Земля вертелась с почти 1й космической, небольшой добавки по ходу вращения хватило бы для вывода камня на орбиту или о-о-очень далекого броска. А без вращения камень шмякнулся бы рядом...

0

Сообщение от zer0mail Сразу не вспомню, прижимает она или нет.

Всегда запускают по ходу, значит приподнимает.

0

Сообщение от zer0mail если бы Земля вертелась с почти 1й космической

zer0mail, это влияет лишь на стартовую скорость. На экваторе - по экватору с востока на запад самое то. Назад - самое не то.
Но остальное считать надо. При движении по радиусу К-ускорение направлено по касательной к окружности от центра вращения построенной в интересующей точке и направлено в сторону вращения.
Сравнение с движением в однородном g-поле над плоскостью, при н.у. - бросок под углом к горизонту, имеет больше нюансов чем просто Кориолисово ускорение. Я вполне согласен с Вашим постом вначале.

0

Лично меня мое рассуждение для получения оценки вполне устраивает. Пуляем камень по ходу со скоростью 100м/сек, (при этом его абсолютная скорость почти космическая) и он летит-летит-летит и скрывается за горизонтом... Мне такая картинка нравится

0

Сообщение от zer0mail Лично меня мое рассуждение для получения оценки вполне устраивает.

Хозяин - барин.
На бесконечной плоскости, для которой имеет смысл вариант описания трагической судьбы:

Сообщение от Elennt тела,брошенного под углом к горизонту

не релятивистский камень не умеет:

Сообщение от zer0mail он летит-летит-летит и скрывается за горизонтом

Ему не скрыться за горизонтом. Этот парадокс античности до сих пор не имеет удовлетворительного разрешения. Фундаментальное и неразрешимое противоречие состоит в том, что с одной стороны
-тело бросают под углом к горизонту
То есть, аксиоматически предполагается наличие горизонта.
с другой стороны:
-горизонта нет.
Плоскость бесконечна и тело не может исчезнуть за горизонтом.
Но если нет горизонта, то нет и угла. Тогда получается, что нет возможности бросить. Но тогда нет и тела.
Это характерная черта глубокого анализа как такового.
Например, для фотона время - вещь бессмысленная. Оно бесконечно для наблюдателя из любой системы отсчёта. Расстояние по линии движения тоже нет. Оно сокращается в ноль с точки зрения любого наблюдателя. Это значит, попросту, что с точки зрения любого наблюдателя фотон рождается и умирает одновременно (по кажущимся часам фотона, - которых тоже строго говоря не существует ). При этом место рождения и смерти может разделяться расстоянием в 100500 световых лет. То есть фотон как форма движущейся материи отсутствует с точки зрения фотона. Единственное облегчение состоит в том, что отсутствует и сама точка зрения фотона и это как-то успокаивает. Но не всех.

0

Сообщение от IGPIGP Ему не скрыться за горизонтом.

Я писал про Землю, а у нее есть горизонт. ТС интересовал вопрос:

Сообщение от Elennt ВОпрос: вращение Земли увеличит или уменьшит эту дальность.

Для ответа на него я предложил убрать воздух и раскруть до околокосмической скорости. В этом случае ответ очевиден (мне кажется) - расстояние увеличится. Если ТС мое решение не устраивает, пусть сама думает (или ищет другие подсказки)

0

Сообщение от zer0mail Я писал про Землю, а у нее есть горизонт. ТС интересовал вопрос:

Я это понял сразу. То есть в процессе анализа пропала та часть условия в которой ракета запущенная на вращающейся гравитирующей сфере сравнивается с ракетой запущенной над плоскостью, в однородном гравитационном поле. Во втором случае горизонталь существует в виде плоскости ( и любой прямой на ней), а горизонта нет. То есть, я об этом.

0