а если я везде всё таки момент инерции буду константным принимать? будет физика вращения как у шара?

Добавлено через 4 минуты
допустим за единицу, или за массу (всё таки более тяжёлый объект тяжелее вращать)

Добавлено через 14 минут
и так и не сказали каким образом получить линейную часть импульса если он не линейно лежит к объекту

0

Сообщение от Nordicus666 будет физика вращения как у шара?

Да. ну или как у пустотелой сферы.

Сообщение от Nordicus666 опустим за единицу, или за массу (всё таки более тяжёлый объект тяжелее вращать)

у шара и для сферы есть формула момента от радиуса и массы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%B8%D0%B8

Добавлено через 3 минуты
точно так же точно там же есть формулы моментов для главных осей параллелепипеда, цилиндраб эллипсоида и тора. Т.е. в принципе физически правдоподобное кирпичнивое ядро лепится и без моделирования в САПР. Ну а САПР как понял там где может раскладывает на эти примитивы чтобы интеграл численно не считать.

0

ну, может даже это и так, может можно и считать как параллелепипед, но что делать с линейной частью импульса то? как её вычислить из изначального?

0

Сообщение от Nordicus666 как её вычислить из изначального?

Никак не вычислять. Вот эта начальная и есть линейная. Просто когда она через центр масс проходит угловая обращается в ноль. Чем дальше от центра тем растет угловая. Но линейная при этом не уменьшается. Но это будет работать только пока смещением тел за время контакта можно пренебречь. т.е. только с мелким шагом по времени.

0

Т.е. хотите сказать, что если, допустим, у нас есть куб и к нему слева приложился импульс перпендикулярно к радиус-вектору, то его всё равно надо считать так же и линейным? когда в случае перпендикулярности 100% от импульса уйдёт на вращение и его линейная скорость никак не изменится

0

Сообщение от Nordicus666 когда в случае перпендикулярности 100% от импульса уйдёт на вращение и его линейная скорость никак не изменится

Уходит не импульс а энергия.

0

ну, часть энергии в этом импульсе уходит на вращение, а часть, а не весь, на линейную скорость, только вот какая часть то

Добавлено через 10 секунд
если верно выразился, конечно

0

Сообщение от Nordicus666 то его всё равно надо считать так же и линейным?

Возьми два одинаковых импульса приложенных с равными плечами направленные в одну и ту же сторону по разные стороны от центра. Ну типа к кирпичу два реактивных движка приделали. Если включить оба сразу куда полетит кирпич?

0

так импульс то один с одной стороны, а не два их, он один изменяет как его угловую скорость так и его линейную скорость

0

Сообщение от Nordicus666 ак импульс то один с одной стороны, а не два их, он один изменяет как его угловую скорость так и его линейную скорость

А что меняется с двумя? Они точно так же суммируются. А не вертится он при этом потому что моменты взаимно компенсируются. Если один движок выключили что в плане поступательного движения поменяется?
А теперя запустим движки в противоположных направлениях. Поступательня часть взаимно компенсируется зато вращательная во всю работает.
Если у кулера одну лопасть выломать почему его кичкать начинает? Именно потому что поступательная составляющая импульса переданного воздухом одной из лопастей не компенсируется другой выломанной.

0

я задолбался объяснять, вот рисунок (в 2д, что б было понятнее пока что)
есть импульс, он не параллелен и не перпендикулярен радиус-вектору, он изменит как вращение объекта (как - мы выяснили) так и скорость объекта, как - вопрос

Миниатюры

 

0

Сообщение от Nordicus666 как - вопрос

просто прибавляешь. Тут есть отличие от школьного архимедова рычага на котором было разложение на параллельную и перпендикулярную составляющие. В школьных задачках рычаг закреплен поэтому поступательная часть компенсируется силами упругости.

Добавлено через 54 минуты
Опять же в школьных задачках не пользовали векторное произведение. Которое в плоской задаче будет направленно перпендикулярно плоскости, а модуль которого численно равно площади параллелограмма построенного на векторах. Ну а площадь параллелограмма это произведение длины стороны на высоту. Вот эту высоту и находили проецируя силу на перпендикуляр к плечу.

Добавлено через 7 часов 22 минуты
А вообще хороший кинчик на котором четко видно что поступательная составляющая импульса просто добавляется

Смотри внимательно на 35-ой секунде

0

Сообщение от Fulcrum_013 поступательная составляющая импульса

что она добавляется - и так ясно, неясно как её вычислить.

Сообщение от Fulcrum_013 Смотри внимательно на 35-ой секунде

поскольку это гироскоп - это его особенность, если бы он не вращался и по нему так стукнули, он бы начал вращаться в плоскости примерно параллельной камере и лететь немного вправо-вверх, вот вычисление той части импульса, что заставит его лететь вправо-вверх мне и нужна

Добавлено через 55 секунд
извиняюсь, пересмотрел, если считать первый удар с 35-ой секунды, то не вправо-вверх, а вправо-вниз

0

Сообщение от Nordicus666 поскольку это гироскоп - это его особенность

Его особенность в том что трудно изменить ось вращения. Как раз в результате отсутствия кувырканий (которые кстати никуда не делись) хорошо видно что импульс просто добавляется.

0

так у меня то не гироскопы, они не вращаются с дикой скоростью, их оси легко изменить, представьте если бы он не вращался и не двигался, его стукнули сбоку, он начал вращение и полёт, вот как вращение получить мы вроде выяснили, а полёт - нет

0

http://stu.sernam.ru/book_stm.php?id=13 - перенос точки приложения силы.
В статике работает только так и никак иначе. У нас динамика. Т.е. значения сил мгновенные. Если мы их домножили на время приложения - т.е работаем с импульсами - то все это будет работать только пока шаг по времени достаточно мал. Т.е. реально у силы приложенной по линии проходящей через центр масс и не проходящей через центр масс будет разное время приложения в следствие проворота тела линия приложения меняется или даже контакт прерывается. Поэтому и работает это с достаточной точностью только пока шаг по времени достаточно (принебрежимо) мал.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Nordicus666 вот как вращение получить мы вроде выяснили, а полёт - нет

Точно так же. Просто у гироскопа видно только ту часть которая полет без кувыркания. Кувыркание кстати тоже никуда не делось. Оно тоже добавилось к моменту тела. Только поскольку оно гироскоп то момет там огроменныой длины вектор по сравнению с которым момент от удара молотком по оси ничтожно мал.

0

если честно, то я не верил в это до конца и хотел уже привести в доказательство пример из юнити, но когда увидел, что при прикладывании импульса, он не линейно, а полностью уходит на линейное движение и добавляется вращение - я, мягко говоря акуел, моё представление физического мира ломается, блин.. а ещё хотел бы извиниться за непонятки.. попробую что нибудь с этим открытием у себя накодить..

0

Nordicus666, Да. Вот это в этом деле самый мозговыносящий момент

Добавлено через 4 минуты
Реально сам в это долго въезжал пока не понял что при других раскладах ломается движение при прикладывании пары импульсов со скомпенсированными моментами

0

Nordicus666, изучайте классику ===>
Г. Кориолис
Математическая теория явлений бильярдной игры

0

Сообщение от Nordicus666 мягко говоря акуел, моё представление физического мира ломается, блин..

Еще бы оно не ломалось. Эту фишку невооружонным взглядом видно только в невесомости да и то с гироскопом. А в будничной повседневной земной жизни все предметы которые начинают вращаться при нецентральном ударе имеют свойство быть закреплены на оси которая силами упругости компенсирует поступательную составляющую. А те места где не закреплены взаимодействие слишком быстротечно чтобы его можно было узреть невооруженным глазом. К примеру теннисный шарик и ракетка.

Добавлено через 1 час 31 минуту
Nordicus666, Да кстати смотри внимательно в том же видео 8-ю секунду. Рулевые движки включаются парой синхронно именно для того чтобы скомпенсировать поступательную составляющую.

Добавлено через 2 минуты
Ну и на отметке 1:14 такой же удар по тому же гироскопу только не раскрученному. все тоже самое только кувыркается.

0