SSD как полная замена HDD

Всем привет.

Вобщем задумался над такой проблемой.
Всегда рассматривал SSD исключительно как системный диск, для ОС и приложений. Причина тому - ограниченное количество перезаписи, м как следствие - их не долговечность. Умрет SSD - так венду всегда переставить с диска можно, а проги в интернете скачать. А вот важные данные уже не откуда не скачаешь.

Да, конечно я знаю, что ресурс HDD тоже не вечен. И я много слышал отзывов людей,*у которых ломался HDD после непродолжительного использования. Но сам такого опыта я не имел. Моему самому древнему HDD уже лет 10 наверное, и он работает до сих пор (правда в последние годы не так активно как прежде). Да и восстановить с них данные вполне возможно. Так что HDD я доверяю. А вот опыта работы с SSD у меня пока нет, посему и возникают некоторые предрассудки и недоверие к этим устройствам.

Поэтому хотелось бы для успокоения совести узнать ответы на следующие вопросы:
1) Как умирает SSD?
2) Как можно контролировать оставшийся ресурс? желательно в автоматическом режиме.
3) Можно ли вытащить нужные данные с уже умершего SSD?

1

Сообщение от isaew999 Данный вариант приемлем разве что с доооовольно большим финансированием сего вопроса или при розкладе что терабайты места нетребуютса. А если хочетса убезопасить себя от потери информации при смерти SSD-накопителя то старый добрый RAID 1 вам в помощь.

Вобщем то старый HDD не выкидывай;сохрани коии важных данных на нём.
Лишней резервной копии не бывает....

Добавлено через 1 час 16 минут

Сообщение от dimank666 но почему то флешки вытеснили сиди и дивиди диски про дискеты я вообще молчу

Не вытеснили! у менэ йисть FDD и я его пользую

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Teodorius Я про то, что в магазине мне посоветовали при покупке SSD винта купить заодно и УПС. Мол если при работе SSD вырубить питае, то ему кранты наступят. Мол в HDD головка возвращается сама и ему все равно на внезапное отключение. Вот и хочу поинтересоваться, может мне лапши просто навешали)

Вобще то,и Hdd уходят в мир иной по причине отрубания рубильника;
так,что ИБП никогда не помешает.
Так же не помешают и 4-6 "лишних" HDD в "ящике стола"
(2-для полной копии системного диска;остальные для копии данных)
так же советую выложить данные в 2-3 облака

0

Сообщение от Вик_395 Так же не помешают и 4-6 "лишних" HDD в "ящике стола" (2-для полной копии системного диска;остальные для копии данных) так же советую выложить данные в 2-3 облака

Еще желательно выбить копию информации в мраморе.

2

Сообщение от tlittle Еще желательно выбить копию информации в мраморе.

что уж мелочится
строим пирамиды и пишим на попирусах, и расписываем стены

0

Сообщение от Teodorius Я про то, что в магазине мне посоветовали при покупке SSD винта купить заодно и УПС. Мол если при работе SSD вырубить питае, то ему кранты наступят. Мол в HDD головка возвращается сама и ему все равно на внезапное отключение. Вот и хочу поинтересоваться, может мне лапши просто навешали)

Сам не пробовал, но теоретически SSD должен быть более устойчив к отключению питания как раз из-за отсутствия механических частей.

От отключения питания проблемы бывают при некачественных блоках питания, которые иногда не просто отключаются, а напоследок выброс дают. Ещё страшнее, когда питание несколько раз подряд включается и выключается... тут даже средние БП могут гадость сделать.

0

Проблема с отключениям питания есть и у тех и других.
Хард обычно не успевает сбросить кеш на блины. Один сектор, который писал в этот момент, имеет право не дописать. Получается софтовый бед. Такой бед в служебке может привести к полной неработспособности харда.
У SSD теже проблемы. Но есть и еще свойственная только им.
Ячейки многоуровневые, вычитывание страниц редко происходит с первого раза, приходится играться уровнями напряжения на микросхемах, чтобы корректно вычитать страницу. Следовательно любые момехи попитанию, могут привести к частым повторам чтения. На записи эта проблема стоит еще острее. Т.е. запись всегда нужно проверять. Когда как HDD может обходиться без проверки записанного. Вероятность неверно записать очень маленькая. где 10^-11.
Практически на всех SSD класса Интерпрайз обычно стоят огромные танталовые конденсаторы огромной емкости в несколько Фарад, чтобы исключить такие сбои.
Конденсаторы по объему больше чем вся плата SSD.
В дешовые SSD их обычно не ставят.

0

нашол я тут статью про отличие ssd но что-то мне в это не верится что там столько отличий скорее всего статья заказная.
http://www.eltech.spb.ru/ckfin... nodisk.pdf

Добавлено через 7 минут
Как распределяется баланс между твердотельными накопителями и жёсткими дисками в сегменте корпоративных IT структур и дата-центров?

Как я уже говорил, сферы применения двух технологий определяются их основными свойствами и промышленные задачи здесь не исключение, так как архитекторы таких систем обязаны гораздо глубже анализировать и взвешивать возможные выгоды и затраты.

Главный аргумент это, конечно, скорость. Промышленные SSD накопители имеют гораздо более высокую производительность, по сравнению с HDD. В некоторых случаях скорость чтения/записи SSD превышает этот показатель у HDD в 100 раз.


Но использование SSD в больших объёмах хранения экономически не целесообразно, ведь удельная стоимость 1 бита ёмкости примерно в 10 раз выше, чем у HDD. Это подталкивает разработчиков хранилищ к созданию новых многоуровневых архитектур с разделением данных на «горячие», требующие максимально быстрой обработки и доступа, которые хранятся на SSD накопителях, и «холодные», которые целесообразно хранить на дешёвых HDD дисках. Такие системы имеют наилучший баланс стоимости и производительности.

В свою очередь, технологии дисковых накопителей продолжают стабильно бить рекорды объёмов хранения: уже созданы диски с ёмкостью 4Тб, не за горами появление HDD на 10Тб. Такие значения пока даже близко недоступны для твердотельных накопителей, более того, создание SSD ёмкостью более 100 Гб ведёт к резкому увеличению себестоимости.

Существует ряд технических ограничений на использование большого количества твердотельных накопителей в одной структуре, связанных с организацией переключателей, контроллерных микросхем, возможностями программного обеспечения и пропускной способностью смежных структур. Над решениями этих проблем работают как крупные игроки рынка, так и молодые компании, и я надеюсь, что в скором времени ограничения будут сняты, пока же распространение SSD в больших дата-центрах заметно отстает от прогнозов.

Я уверен, что SSD и HDD накопители ещё долгое время будут дополнять друг друга в крупных системах хранения данных, а пропорции их использования в каждом конкретном случае будут зависеть от требований к производительности и стоимости, но скорее всего доля SSD не будет превышать 10% от общей ёмкости.

Стоит отметить, что все основные производители HDD, не исключая и HGST, лидера в сегменте SSD с интерфейсом SAS и FC, продолжают развивать производство твердотельных накопителей, одновременно работая над созданием единых стандартов качества, спецификаций и методов тестирования, необходимых для использования этих двух технологий в единых системах.

Добавлено через 12 минут
С более крупным массивом SSD мы, наконец, столкнулись с выходом накопителей из строя. Но по сравнению с жёсткими дисками частота выхода из строя намного ниже. Но президент Steadfast Networks Карл Зиммерман (Karl Zimmerman) считает, что это всё равно преуменьшает преимущества SSD. Он дал следующее объяснение.

«Мы просто получаем существенно более высокую производительность ввода/вывода [с SSD] по меньшей цене, чем мы можем достичь со стандартными жёсткими дисками. Многим нашим клиентам требуется большая производительность ввода/вывода, чем могут дать 4x накопителя SAS на 15 000 об/мин в массиве RAID 10, и данный апгрейд приводит к переходу на сервер с большим шасси, поддерживающим более 4 накопителей, крупной карте RAID и так далее. Другим конфигурациям требуется больше 16 жёстких дисков на 15 000 об/мин, чтобы получить требуемый уровень операций ввода/вывода. Переход на один SSD (или на пару SSD в RAID) значительно упрощает конфигурацию, да и удешевляет в целом.

Всё это дополняется тем, что вам, как правило, нужно использовать 1 SSD для замены 4+ стандартных жёстких дисков в среднем, при этом вы получите частоту сбоя AFR у жёстких дисков 20% и выше, а у SSD она составляет 1,6%.

Добавлено через 1 минуту
ну и напоследок

Что надёжнее, SSD или HDD?

0

а вообще вот более наглядно надежность и преимущество ssd

Миниатюры

 

0

кто там со мной спорил что ssd не в 300 раз быстрее
3,6*3,5*23=289.8 раз быстрее обычного HDD

Добавлено через 5 минут
или надо так считать
(3,6+3,6)*(23+14)=262

0

Добавлено через 2 минуты
Ну вы даете))
вы поймите, что говорить про 300 раз, - совсем не правильно.
Ибо винда, к примеру, будет грузиться значительно быстрее, а, скажем, при работе с файлами вы разницу (пускай она даже будет) ну никак не ощутите...
и выше приведенная таблица не отражает реальной сути работы с ссд
Да и данные уже порядком устаревшие

Сообщение от dimank666 кто там со мной спорил что ssd не в 300 раз быстрее 3,6*3,5*23=289.8 раз быстрее обычного HDD Добавлено через 5 минут или надо так считать (3,6+3,6)*(23+14)=262

Вы вообще понимаете, что пишете?

0

Сообщение от dest4sd Вы вообще понимаете, что пишете?

А как надо, или как правильно?

0

Добавлено через 1 час 14 минут
Простой пример:
я съедаю тарелку каши за 3 минуты, Вы - за 15,
я исписываю лист А4 за 7 минут, Вы - за 21.
Получается, что я в 15 раз быстрее?

0

Сообщение от dest4sd я съедаю тарелку каши за 3 минуты, Вы - за 15, я исписываю лист А4 за 7 минут, Вы - за 21. Получается, что я в 15 раз быстрее?

В этом то и проблема. Что непонятно как объединить разные по сути вещи. Обобщить разные характеристики.
Если вы ели кашу 3 минуты и потом сразу писали 7 минут то общий профит ваших действий (15+21)/(3+7)=36/10=3,6. То есть всю работу суммарно вы выполнили в 3,6 раз быстрее. Однако, любые другие временные комбинации по поеданию каш и писанины дадут совершенно другую цифру.

Добавлено через 2 минуты
Чем больше вы будете есть тем больше будет общий профит

0

да никак!
нельзя сравнивать бегунов и самолеты...

можно лишь сказать, что по скорости работы с данными ssdшники быстрее в среднем в 3.55 раза, а по отклику к информации - в 18.5...

1

snake32,
Сравнивают на конкретных заданиях, времени их выполнения.
Ставите одинаковую ОСь на HDD и SSD.
Чтобы исключить всякие вляния дефрагментации, делайте посекторку с одно на другой.
Пишете cmd (bat) задание, помещаете его в атозапуск.
То задание, которое для вас важно.
Ну, например, с'архивировать большой директорий с кучей мелких файлов.
Включили комп с HDD, одновременно с секундомером. Засекли сколько времени ушло.
Повторили несколько раз, чтобы получить среднюю цифру.
Тоже проделали с SSD.
И я вас уверяю, ни каких нескольких раз ускорения вы не получите.
Результат c SDD будет лучше порядка 5-40% в зависимости от задания.
На некоторых заданиях вообще разницы не будет.

1

Сообщение от dest4sd да никак!

Можно! Нужно лишь иметь статистические данные по времени затраченному на работу с данными и отклику к информации. Понятно что у каждого юзера это будут свои цифры. Кто-то любит конвертировать HD Video, а кто-то быстро просматривать хучу фотографий. Но даже эти параметры можно усреднить. Или, зная что именно вам нужно, на тот коэффициент и ориентироваться.
В любом случае минимальный профит от SSD( если рассматривать только предложенный вами "отклик" и "работу с данными") будет минимальный коэффициент, то есть 3,55 раза, что согласитесь - не плохо.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Tomset Чтобы исключить всякие вляния дефрагментации, делайте посекторку с одно на другой.

Давайте только не будем исключать самые тормозные моменты HDD. А то не честно получается. Фрагментация значительно влияет и на отклик и на работу с данными.

0

snake32,
Вы систему инсталировали на чистый SSD и HDD?
Это тоже своего рода одинаковое задание.
Время случаем не засекли?
Увидели разницу в три раза?

1

Сообщение от Tomset Увидели разницу в три раза?

В 3 точно не увидел(не помню уже) и думаю увижу не скоро. Цифры на SSD сильно завышены. Однако вот уже более года ваще не парюсь о фрагментации системных файлов. Если вам нравится ждать ночи на пролёт пока HDD нормально всё дефрагментирует или в прикол переустанавливать винду каждые 3 месяца. Дело ваше.
Я рад что забыл что это такое. Для меня время отклика сыграло ключевую роль

0

Сообщение от snake32 или в прикол переустанавливать винду каждые 3 месяца

..а это как зависит от хдд или ssd ?

0

Сообщение от snake32 Если вам нравится ждать ночи на пролёт пока HDD нормально всё дефрагментирует или в прикол переустанавливать винду каждые 3 месяца.

Дефрагметацию я запускал не помню когда, обычно не чаще чем раз в полгода.
Системы на некоторых компах стоят уже наверное с 2004 года ни разу не переинсталированные.
конкретно на этом компе, с которого сейчас пишу, инсталяция была 15.04.08

0

Сообщение от snake32 Можно! Нужно лишь иметь статистические данные по времени затраченному на работу с данными и отклику к информации.

конечно, но мы все равно приходим к сравнению пофункционально, нельзя на основе этих данных говорить, что ссд быстрее в 300 раз
по поводу ночной дефрагментации: давно уже есть функции перманентной дефрагментации, которая, к слову, и систему практически не грузит...
а с виндой вообще разговор отдельный: без всякого ненужного хлама сборок (типа зверя) чистая винда, лично у меня, уже третий год на второй машине служит, и ничего, все впорядке!)

1